目錄
專 論
信訪治理的規(guī)律性認識與法治化路徑
景漢朝（3）
表見代理的證明責任問題
吳澤勇（22）
受損型用人者合同責任與侵權責任競合論
曹險峰（36）
風險預防原則在個人信息保護中的適用與展開
張濤（52）
論婚姻無效的法律效果
冉克平（73）
雙軌并行模式中在線訴訟的同意規(guī)則
程睿（90）
數(shù)字經(jīng)濟的法律規(guī)制專題
數(shù)字政府的發(fā)展與行政法治的回應
王敬波（112）
論傳統(tǒng)司法規(guī)律在數(shù)字時代的發(fā)展
蔣惠嶺（125）
社會主義市場經(jīng)濟法治
互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責任的法理證成及制度實現(xiàn)
———以競爭秩序為背景
陳耿華（139）
論科研信用規(guī)制的法治路徑
郭創(chuàng)拓（153）
立法與司法研究
法益論的現(xiàn)代困境及其憲法化改造
姜濤（167）
跨國追贓沒收裁決承認與執(zhí)行的法律基石
蔣新苗（183）
《立法法》修改視野下監(jiān)察法規(guī)的適用研究
石澤華（196）
文章摘要
01 信訪治理的規(guī)律性認識與法治化路徑
作者：景漢朝（中國法學會副會長）
摘 要：信訪及其治理是黨和國家高度重視的重大現(xiàn)實和理論問題，對其加強研究具有重要的政治意義、法治意義、社會意義、理論意義。要深化規(guī)律性認識，信訪治理的實質(zhì)是人民性，信訪活動具有必然性、階段性、統(tǒng)籌性以及“雙重性”。要以信訪治理法治化為目標，著力推進信訪基本制度立法化、公權力行使法定化、訴求受理程序化、事項辦理合法化、信訪秩序規(guī)范化、失職違法責任化等，這構建了信訪治理法治化體系和路徑。制定信訪治理法具有現(xiàn)實可行性，要堅持策略性，正確處理基本制度規(guī)定與一般規(guī)定的關系、中央立法與地方立法的關系、《信訪工作條例》與立法的關系。要以辯證思維、系統(tǒng)思維、法治思維確定信訪治理的基本思路，全面總結提煉升華具有原創(chuàng)性的中國特色社會主義信訪治理理論，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
關鍵詞：信訪治理；規(guī)律性；本質(zhì)屬性；法治化；信訪治理法
02 表見代理的證明責任問題
作者：吳澤勇（華東師范大學法學院教授）
摘 要：關于表見代理的證明責任問題，理論和實務上均有一定爭議。從證據(jù)調(diào)查的角度，善意和無過失存在重大區(qū)別，應作為兩個獨立的構成要件，分別適用證明責任；而被代理人不可歸責性，也應作為表見代理的獨立構成要件�；诒硪姶淼囊�(guī)范目的，代理權外觀、相對人無過失應作為權利成立要件，由相對人證明；相對人非善意、被代理人不可歸責性應作為權利妨礙要件，由被代理人證明。我國表見代理立法沒有對代理權外觀的來源加以限定，而是直接落腳于“相對人有理由相信”這一抽象標準�？紤]到這一點，《民法典總則編司法解釋》對表見代理證明責任的調(diào)整，有可能進一步降低相對人主張表見代理的難度。
關鍵詞：表見代理；構成要件；證明責任；權利外觀代理
03 受損型用人者合同責任與侵權責任競合論
作者：曹險峰（吉林大學法學院教授）
摘 要：《民法典》僅從侵權責任角度規(guī)定了受損型用人者責任，明確適用過錯責任，這一規(guī)定需要從合同責任角度進行反思。從《民法典》第930條可以推知，用人者風險分配型合同責任采無過錯責任，并與用人者違約責任產(chǎn)生競合。無論是用人者風險分配型合同責任，還是用人者違約責任，皆系無過錯責任，這與受損型用人者過錯侵權責任發(fā)生了抵牾。解釋論層面下合同責任之無過錯責任與侵權責任之過錯責任各有其法理基礎、歷史背景與配置邏輯，從單一視角來看，二者都具有一定的合理性。在受損型用人者合同責任與侵權責任發(fā)生競合的情況下，幾種調(diào)整路徑各有不同優(yōu)勢，解釋論上應肯定幾者的競合。立法論上，受損型用人者合同責任與侵權責任規(guī)則應予統(tǒng)一。
關鍵詞：用人者責任；雇傭合同；雇主責任；委托人責任；責任競合
04 風險預防原則在個人信息保護中的適用與展開
作者：張濤（中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院講師）
摘 要：隨著數(shù)字風險社會的興起，個人所處的數(shù)字環(huán)境日趨復雜。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術的快速發(fā)展與廣泛應用，使個人信息保護風險存在諸多不確定性和不可逆性，這推動著個人信息保護基本原則的更新。風險預防原則不僅回應了數(shù)字風險社會背景下個人信息保護的現(xiàn)實需求，而且是實現(xiàn)個人信息國家保護義務的內(nèi)在要求。為了更好地推動風險預防原則在我國個人信息保護法制中的適用與展開，應當確立風險預防的基本原則地位及配套規(guī)則、完善預防性監(jiān)管措施、優(yōu)化風險預防的司法因應，構建更加完善的個人信息保護法律制度體系。
關鍵詞：個人信息保護；數(shù)字風險社會；風險預防原則；個人信息權
05 論婚姻無效的法律效果
作者：冉克平（武漢大學法學院教授）
摘 要：家事法中當事人的意思自治、家庭共同體以及社會公共利益三方面的復雜維度構成的價值秩序決定了無效婚姻與可撤銷婚姻法律后果的特殊性質(zhì)。無效婚姻轉(zhuǎn)換為有效婚姻不僅包括當事人已達到法定婚齡的情形，還包括擬制血親關系解除后，不具有自然血親關系的平輩兄弟（堂、表）姐妹之間締結婚姻關系，以及前婚已經(jīng)消滅，后婚轉(zhuǎn)換為有效婚姻的情形。在婚姻無效或者被撤銷的情況下，無過失方請求過失方承擔損害賠償?shù)恼埱髾嗷A包括侵權責任與締約過失責任兩方面�；橐霰恍鏌o效或者被撤銷后當事人的財產(chǎn)關系原則上屬于共同共有，這與離婚的法律后果極為相似。對于婚姻被宣告無效或者被撤銷之前當事人一方以夫妻名義對外負債的情形，應當在外觀主義下參照適用《民法典》第1064條關于夫妻共同債務的規(guī)范。
關鍵詞：無效婚姻；可撤銷婚姻；人身關系；無過錯方；財產(chǎn)關系；外觀主義
06 雙軌并行模式中在線訴訟的同意規(guī)則
作者：程睿（華中科技大學法學院博士研究生）
摘 要：在線訴訟是司法制度與網(wǎng)絡技術深度融合產(chǎn)生的新型訴訟方式。當在線訴訟與線下訴訟雙軌并行時，兩種訴訟方式具有同等法律效力，為當事人的程序選擇權奠定了制度基礎�；诙嘣V訟目的，在衡量司法公正與司法效率、當事人訴權與法院審判權、程序選擇權與法院審查權關系的基礎上，我國的在線訴訟采用當事人主義訴訟模式，賦予當事人程序選擇權。在線訴訟程序選擇權是一種程序形成權，其行使需經(jīng)當事人同意。當事人同意是程序選擇權的載體，圍繞當事人同意設置的程序和制度構成同意規(guī)則。法律在賦予當事人程序選擇權時，也要求當事人遵循權利保障與自己責任相一致的邏輯。在線訴訟同意規(guī)則重構了訴權與審判權之間的法教義學關系，根據(jù)二階構造理論，可以將當事人同意分為選擇適用在線訴訟方式的同意和選擇在線審理案件之具體程序的同意，兩個階段當事人同意的規(guī)則和法律效力既有聯(lián)系又有區(qū)別。
關鍵詞：雙軌并行訴訟模式；在線訴訟；當事人主義；程序選擇權；同意規(guī)則；二階構造理論
07 數(shù)字政府的發(fā)展與行政法治的回應
作者：王敬波（黑龍江大學教授）
摘 要：隨著數(shù)字行政的廣泛普及，以全面建設法治政府為目標的行政法律制度體系難以有效因應數(shù)字政府的發(fā)展，“數(shù)字+人工”復合型的權力運行機制存在權力約束軟化和行政責任弱化的可能性，高度集成的數(shù)字行政存在行為邊界不清、規(guī)則不明、程序缺失等問題。應對數(shù)字行政發(fā)展所帶來的法律難題既需要從宏觀上解構傳統(tǒng)的行政管理體制，樹立整體治理的理念，也需要從中觀上重構行政管轄制度，規(guī)范數(shù)據(jù)權力，明確自動化行政邊界，更需要從微觀上厘清行政證據(jù)規(guī)則，嵌入正當程序，明晰法律責任，為數(shù)字政府構建基本法律框架。
關鍵詞：數(shù)字政府；平臺型政府；自動化行政；正當程序；電子政務法
08 論傳統(tǒng)司法規(guī)律在數(shù)字時代的發(fā)展
作者：蔣惠嶺（同濟大學法學院教授）
摘 要：數(shù)字時代和智能社會是司法制度發(fā)展的新場景，而司法制度的理論支撐——司法規(guī)律（在法律范疇內(nèi)體現(xiàn)為司法原則）同時也面臨新的挑戰(zhàn)。舊有問題依然存在，而新問題不斷涌現(xiàn)。盡管司法改革過程中采取了一系列應對措施，這些措施在一定程度上豐富和發(fā)展了傳統(tǒng)司法規(guī)律的內(nèi)涵，但并不能解決所有問題。以“智慧法院”建設為研究場景，針對在線訴訟、司法智能化、互聯(lián)網(wǎng)應用中遇到的新問題，特別是審判獨立、實體公正、程序公正、司法民主、司法效率等主要原則受到的沖擊，依托司法改革的成果，對上述原則在數(shù)字時代的內(nèi)涵、表達、作用形式、困境及出路進行系統(tǒng)分析。即使在數(shù)字時代，傳統(tǒng)司法規(guī)律的基本論斷依然成立，但又需要適應時代要求和實踐情況。
關鍵詞：司法規(guī)律；數(shù)字時代；智慧法院；司法改革
09 互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責任的法理證成及制度實現(xiàn)
——以競爭秩序為背景
作者：陳耿華（西南政法大學智能司法研究院、經(jīng)濟法學院副教授）
摘 要：長期以來，互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責任未能獲得競爭法學界及實務界的應有重視和系統(tǒng)解讀。大量涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)平臺不當侵害平臺內(nèi)經(jīng)營者利益的反競爭案件，以及平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者的糾紛干預缺位現(xiàn)象，均折射了互聯(lián)網(wǎng)平臺社會責任意識普遍缺失�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺“守門人”的角色定位、競爭法倡導社會本位原則以及企業(yè)所有權負有社會功能，均為互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔社會責任提供了堅實的法理支撐�；ヂ�(lián)網(wǎng)平臺主動承擔社會責任具有明顯的制度功能，既有助于提升競爭法的實施效益，促進平臺自我規(guī)制及彰顯競爭法的謙抑精神，還可以有效預防平臺反競爭行為，維護良好的競爭發(fā)展環(huán)境。為貫徹之，需要賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺對平臺內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)特定的監(jiān)管權責，倡導構建平臺競爭促進機制，遵循必要的互聯(lián)互通義務，恪守適度的信息披露義務，理性厘定互聯(lián)網(wǎng)平臺的競爭邊界。
關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺；競爭法；社會責任；守門人；社會本位
10 論科研信用規(guī)制的法治路徑
作者：郭創(chuàng)拓（華南理工大學法學院副教授）
摘 要：科研信用規(guī)制作為一種兼具道德寓意與法治思維且游走于公私兩域的治理模式，本質(zhì)上是一種責任之治，其目的在于預防科技資源配置風險而非法律懲戒。我國科研治理沿襲由權力本位向權利本位再到責任本位的發(fā)展歷程。當前的科研信用規(guī)制以公權力為主導，重視制度理性建構而忽視科研責任的承擔與科研人員利益訴求、客觀能力、價值觀念等人性因素。科研信用規(guī)制法治化應以最優(yōu)化科研責任承擔為旨趣，合理界定德性培育與制度理性、行政權力與專業(yè)權力的作用場域，并通過重塑科研人員的主體性、厘定科研失信行為界限、優(yōu)化科研失信責任等規(guī)則設計，實現(xiàn)由傳統(tǒng)的“物本”性向“人本”性轉(zhuǎn)變，最終邁向更加凸顯主體性的公私法融合的科研治理新范式。
關鍵詞：科研信用規(guī)制；自我規(guī)制；道德規(guī)范；責任本位；人本主義
11 法益論的現(xiàn)代困境及其憲法化改造
作者：姜濤（華東政法大學刑事法學院“經(jīng)天學者”特聘教授）
摘 要：法益論面臨現(xiàn)代困境的根本原因在于不重視法益論的憲法根據(jù)。法益論的功能不僅在于回答什么是刑法保護的法益，更在于回答什么不是刑法保護的法益。這說明不能僅從本體論視角建構先法性法益，而是更加需要重視法益論的憲法根據(jù)，明晰法益論與憲法中關于公民基本權利關聯(lián)的法理，從規(guī)范論視角建構與憲法融通的法益概念，使其在避免刑法從法益侵害向法益侵害危險退讓、以價值理性取代目的理性、從“法治國家的基本權利保障”過渡到“社會國家的社會秩序形塑”上發(fā)揮重要作用�，F(xiàn)代刑法強調(diào)犯罪設定或犯罪認定以保護法益為實質(zhì)根據(jù)，這需要把刑法所保護的法益與憲法中關于公民基本權利的規(guī)定關聯(lián)起來，重視合憲性解釋的實踐。刑法不可以把屬于公民基本權利的行為規(guī)定或解釋為犯罪，這種合憲性解釋是體系解釋的應有之義。
關鍵詞：法益侵害危險；比例原則；基本權利；與憲法融通的法益概念；體系解釋
12 跨國追贓沒收裁決承認與執(zhí)行的法律基石
作者：蔣新苗（湖南師范大學法學院教授）
摘 要：國際社會的跨國追贓行動最早可以追溯到20世紀60年代，歐洲的瑞士較早進行了多方嘗試與探索。跨國追贓沒收裁決承認與執(zhí)行是跨國追贓的重要途徑之一，但受制于刑事執(zhí)行管轄權的屬地性，跨國追贓沒收裁決的承認與執(zhí)行必須通過國際司法合作實現(xiàn)。無論是跨國追贓中的直接沒收還是間接沒收，探尋明確有效的法律依據(jù)是其基本前提。各國開展跨國追贓合作，應遵循互惠、互認、對等以及國際合作等基本原則�？鐕汾E沒收裁決承認與執(zhí)行的國際法律依據(jù)主要有《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》《聯(lián)合國反腐敗公約》等多邊公約、歐盟的區(qū)域性條約及一系列雙邊協(xié)定；國內(nèi)法律依據(jù)主要是各國的實體法與程序法，新加坡、美國、澳大利亞和日本等國內(nèi)立法具有一定代表性。跨國追贓沒收裁決承認與執(zhí)行的法律依據(jù)明晰化和精確化，是全球治理與國際社會法治的核心要義。
關鍵詞：跨國追贓；承認；執(zhí)行；沒收；法律依據(jù)
13 《立法法》修改視野下監(jiān)察法規(guī)的適用研究
作者：石澤華（武漢大學法學院講師）
摘 要：《立法法》規(guī)定監(jiān)察法規(guī)制定權之后，監(jiān)察法規(guī)如何融入我國法律體系成為當前的重要課題。從適用規(guī)則、裁決機制和不相抵觸原則三個方面，可以在立法法基本框架下初步構建監(jiān)察法規(guī)的適用體系。監(jiān)察法規(guī)的位階居于法律、地方性法規(guī)之間，不高于行政法規(guī)，其異位法沖突采取效力優(yōu)先規(guī)則；地方變通立法不違背效力優(yōu)先，但不符合監(jiān)察法規(guī)的價值取向；對于新舊沖突，需明確其生效要件和溯及既往情形。監(jiān)察法規(guī)之新一般法與舊特別法沖突應由國家監(jiān)委裁決，并增設程序性規(guī)定；即便監(jiān)察法規(guī)與行政法規(guī)具有同等效力，仍可能面臨近位法沖突，其紓解有賴于建立人大裁決、“府-監(jiān)”協(xié)商和聯(lián)合制定等制度。監(jiān)察法規(guī)的合憲及合法性審查以“相抵觸”為判斷基準，同憲法和法律相抵觸的規(guī)定應無效并予修改、廢止或撤銷，抵觸標準包括形式和實質(zhì)雙重要素，審查強度需結合具體內(nèi)容予以類型化區(qū)分。本次《立法法》修改為監(jiān)察法規(guī)的實踐探索預留了空間，從我國法律秩序結構的穩(wěn)定性出發(fā)，可在有關備案審查制度的規(guī)定中初步明確其沖突解決機制，待未來條件成熟時作整體考慮。
關鍵詞：監(jiān)察法規(guī)；立法法；適用規(guī)則；裁決機制；不相抵觸原則