文章摘要
作者：李林（中國社會科學院學部委員）
摘 要：以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設(shè)、民族復興偉業(yè)，是新時代新征程黨和國家的中心任務(wù)。中國式現(xiàn)代化為推進中國特色社會主義法治理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和方法創(chuàng)新開辟了廣闊前景，賦予了新時代法治文明新內(nèi)涵。中國式現(xiàn)代化明確了在推進全面依法治國、建設(shè)中國特色社會主義法治體系中的一系列新任務(wù)，并對全面依法治國提出了全方位的新要求。中國式現(xiàn)代化為中國法治對世界法治文明進步貢獻了中國智慧、中國方案和中國力量。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；法治文明；全面依法治國；法治體系
作者：陳柏峰（中南財經(jīng)政法大學法學院教授）
摘 要：黨的二十屆三中全會《決定》明確將“堅持全面依法治國”作為進一步全面深化改革的重大原則之一。全面深化改革和全面依法治國相輔相成、相伴而生，具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。法治是中國式現(xiàn)代化的寶貴經(jīng)驗。堅持在法治軌道上深化改革、推進中國式現(xiàn)代化，運用法治思維和法治方式破解改革難題、鞏固改革成果，切實做到改革和法治相統(tǒng)一、相銜接。要全面深化法治領(lǐng)域改革，深化立法領(lǐng)域改革，深入推進依法行政，健全公正執(zhí)法司法體制機制，完善推進法治社會建設(shè)機制，加強涉外法治建設(shè)，推動中國特色社會主義法治體系更加完善。要在進一步全面深化改革中加快構(gòu)建中國特色社會主義法治體系新形態(tài)，完善社會主義市場經(jīng)濟法治體系，健全文化、社會、生態(tài)文明等領(lǐng)域的法治體系，在法治軌道上保障全面深化改革，全面推進國家各方面工作法治化。 關(guān)鍵詞：全面依法治國；全面深化改革；中國特色社會主義法治體系；法治軌道；法治化
作者：劉玖林（重慶大學法學院助理研究員）
摘 要：我國耕地保護存在耕地面積持續(xù)遞減、地力嚴重退化、環(huán)境風險越發(fā)嚴峻等突出問題，其核心原因在于，違法成本過低、激勵機制不足及制度體系邏輯失衡�！陡乇Ｗo法(草案)》(征求意見稿)第70條規(guī)定的懲罰性賠償制度具有推進耕地損害賠償均衡化、貫徹最嚴格耕地保護政策、構(gòu)筑耕地保護多元共治機制的整合功能，是破解耕地保護實踐困境的有效方案。但懲罰性賠償非屬常態(tài)責任形式，耕地侵權(quán)懲罰性賠償制度的法律化應(yīng)從主、客觀方面作出嚴格限制。在責任構(gòu)成方面，行為要件宜為違反法律規(guī)定而非違反國家規(guī)定，過錯要件宜限于故意而不含重大過失，因果要件宜采證明責任正置而非倒置，結(jié)果要件宜限于造成嚴重后果而非情節(jié)嚴重。在數(shù)額認定方面，懲罰數(shù)額計算模式宜采單一倍率限制模式，懲罰基準應(yīng)以受害人實際損失數(shù)額但不含精神損害賠償金為據(jù)，懲罰倍數(shù)宜限定為二倍以下，量定因素可綜合考慮罰款或罰金。
關(guān)鍵詞：耕地保護法；懲罰性賠償；土地管理法；法律責任；糧食安全
作者：張新寶（中國人民大學法學院教授）
摘 要：從《民法通則》至《侵權(quán)責任法》及《民法典》侵權(quán)責任編，我國侵權(quán)責任法司法解釋的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，第一個階段主要解決精神損害賠償和人身損害賠償?shù)膯栴}，第二個階段主要解決《侵權(quán)責任法》適用過程中的突出問題，第三個階段主要是配合《民法典》的正確實施。我國侵權(quán)責任法司法解釋的發(fā)展具有以下特征:充分體現(xiàn)了習近平法治思想，貫徹了以人民為中心的基本立場，中國特色社會主義法律規(guī)范體系不斷完善；實現(xiàn)了從規(guī)則創(chuàng)設(shè)到法律解釋的轉(zhuǎn)變；及時回應(yīng)社會的發(fā)展和變化，適應(yīng)經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展，準確發(fā)現(xiàn)和化解社會突出矛盾；解釋水平顯著提高，緊密圍繞實踐中的重點與難點問題作出具有指導價值的解釋。但總體而言，也存在個別需要注意和完善的事項。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責任法；司法解釋；法律解釋；民法典
作者：朱虎（中國人民大學法學院教授）
摘 要：高空拋墜物致?lián)p中，建筑物管理人的安全保障義務(wù)作為法定義務(wù)能夠擴大所能保護的受害人范圍，且該義務(wù)作為行為義務(wù)能夠避免課予建筑物管理人過重的責任。建筑物管理人責任是安全保障義務(wù)人責任的具體應(yīng)用情形之一。涉及建筑物管理人責任的《民法典》1253條和第1254條第2款應(yīng)區(qū)分適用范圍，前者僅適用于墜落物屬于業(yè)主共有部分或者共有部分上的物這種情形。相較于作為終局責任人的直接侵權(quán)人，建筑物管理人承擔與其過錯相應(yīng)的補充責任，其地位類似于一般保證人，享有先執(zhí)行抗辯權(quán)，故在訴訟構(gòu)造、保全、執(zhí)行、消滅等問題上可以參照有關(guān)一般保證人先執(zhí)行抗辯權(quán)的規(guī)則�？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌说倪m當補償責任是救濟受害人的最終手段，應(yīng)在構(gòu)成和效果上予以限制，在對受害人進行救濟的順序上，該補償責任處于建筑物管理人的賠償責任之后。
關(guān)鍵詞：高空拋墜物；建筑物管理人；安全保障義務(wù)；相應(yīng)的補充責任
作者：田野（天津大學法學院教授）
摘 要：平臺經(jīng)濟領(lǐng)域損害事故頻發(fā)，如何認定和分配用人者責任成為難題。在新的時代背景下對平臺用人者責任的正當性基礎(chǔ)加以反思和再定位，一方面應(yīng)肯定算法控制亦是一種有效的用人控制，另一方面應(yīng)識別平臺企業(yè)運營給社會帶來的增量風險及其組織體過失。平臺用人者責任背后的用人關(guān)系的性質(zhì)有待厘清，用人關(guān)系不限于勞動(雇傭)關(guān)系，在新的“勞動三分法”下不完全勞動關(guān)系亦可構(gòu)成用人關(guān)系。勞動者依托平臺自主經(jīng)營型的民事關(guān)系通常不構(gòu)成用人關(guān)系，但也存在例外。執(zhí)行工作任務(wù)的認定應(yīng)結(jié)合平臺勞動的特點，依據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)標準，以類型化視角展開。對于平臺經(jīng)濟場景下涉多數(shù)用人者的責任分配難題，應(yīng)創(chuàng)造性地采取用工共同體思想，平臺企業(yè)與合作者形成分工協(xié)同的統(tǒng)一組織網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)共擔用人者責任。即使在業(yè)務(wù)外包之后，平臺企業(yè)基于算法管理仍然對勞動者保有一定的控制，應(yīng)承擔與其過錯相應(yīng)的補充責任。
關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟；用人者責任；算法控制；組織體過失；用人關(guān)系
作者：張守文（北京大學法學院教授）
摘 要：自改革開放以來，我國著重通過政策促進和立法促進兩種路徑，持續(xù)推進民營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟的發(fā)展�；诿駹I經(jīng)濟的重要地位及其對健全社會主義市場經(jīng)濟體制和實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的重要意義，應(yīng)將其政策促進的有益舉措及時法律化，從而形成立法促進的重要內(nèi)容。針對民營經(jīng)濟發(fā)展中存在的突出問題，有必要依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律的規(guī)定，制定專門的民營經(jīng)濟促進法，以有效協(xié)調(diào)其中涉及的國家與國民、政府與市場、中央與地方等重要關(guān)系。為此，應(yīng)結(jié)合制定民營經(jīng)濟促進法的必要性，厘清該法的立法定位，界定影響其調(diào)整范圍和調(diào)整手段的基本范疇，明確影響其具體制度設(shè)計的基本原則，從而通過推進其立法內(nèi)容的完善和有效落實，為民營經(jīng)濟發(fā)展營造良好的制度環(huán)境，持續(xù)推動民營經(jīng)濟的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：民營經(jīng)濟；促進法；立法促進；政策促進
作者：李友根（南京大學法學院教授）
摘 要：制定民營經(jīng)濟促進法是黨和國家的重大決策，目的在于解決我國民營經(jīng)濟發(fā)展所面臨的問題與困難。基于問題導向的立法理念，民營經(jīng)濟促進法的功能應(yīng)定位于矯正民營經(jīng)濟所遭遇的不平等對待(糾偏功能)，解決民營經(jīng)濟因其規(guī)模與競爭實力而面臨的問題(扶弱功能)應(yīng)由《中小企業(yè)促進法》承擔與實現(xiàn)。為此，在政策宣示、原則規(guī)定外，民營經(jīng)濟促進法應(yīng)強化有用性與實效性，明確規(guī)定主管部門及其職責，并為受到不平等對待的民營經(jīng)濟組織提供有力的救濟手段，如臨時禁令和損害賠償。
關(guān)鍵詞：民營經(jīng)濟促進法；功能定位；糾偏功能；扶弱功能
作者：劉艷紅（中國政法大學刑事司法學院教授）
摘 要：商事犯罪的認定應(yīng)在交叉共治的商刑關(guān)系視野下貫徹商刑兼顧的理念，以是否嚴重侵害商事關(guān)系為核心判斷標準。當前司法實踐在“商刑分立以刑為主”的觀念下存在“唯數(shù)額論”的實體入罪方法簡單化和實體出罪結(jié)論無序化等問題，導致司法實踐中商事犯罪實體入罪、出罪存在一定的隨意性。商事犯罪的界定應(yīng)在整體法秩序內(nèi)實質(zhì)判斷是否具有雙重違法性，結(jié)合商事犯罪一般違法和具體違法的雙層構(gòu)造和遞進式審查模式，應(yīng)將法秩序統(tǒng)一性原理作為商刑關(guān)系視野下商事犯罪實體出罪的基礎(chǔ)理論。商事合法行為無法構(gòu)成商事犯罪，但涉嫌商事犯罪的商事行為并不必然無效。欠缺將法律后果指向刑罰“轉(zhuǎn)致條款”的特定商事違法行為和不屬于構(gòu)成要件定型性范圍的商事違法行為，均應(yīng)當予以出罪。雖符合《刑法》明文規(guī)定，但沒有產(chǎn)生實質(zhì)法益侵害和不具有可罰的違法性的商事犯罪，也應(yīng)當予以出罪。在商刑關(guān)系視野下，應(yīng)將法法銜接的過程轉(zhuǎn)化為層層出罪的過程，以此為司法實踐提供合理的商事犯罪實體出罪規(guī)則。
關(guān)鍵詞：商刑關(guān)系；商事犯罪；實體出罪；法秩序統(tǒng)一性原理
“批量列舉型”規(guī)范的公法界限
作者：王瑞雪（南開大學法學院教授）
摘 要：為實現(xiàn)更高程度的明確性和高效性，與自動化行政相契合，行政機關(guān)越發(fā)傾向于以目錄、清單、名錄等批量列舉的形式發(fā)布行政規(guī)范，將極為復雜的規(guī)制內(nèi)容以非常具象的方式呈現(xiàn)。“批量列舉型”規(guī)范是立法“代碼化”的重要表現(xiàn)形式，在授權(quán)、位階、內(nèi)容方面存在顯著分殊，分屬不同的法律性質(zhì)。它們至少包括規(guī)范具體化規(guī)則、用于科學問題上填補判斷余地，還包括細化不確定法律概念的解釋性規(guī)則、指導性規(guī)則等行政規(guī)范類型，還有可能被定性為一般行政處分或具體行政行為。這類規(guī)范可以提供清晰的指引，但其將復雜的法律解釋與適用完全隱匿于條目編制過程中，也帶來了新的合法性、合理性與體系性難題。有權(quán)機關(guān)應(yīng)當厘定“批量列舉型”規(guī)范的適用情境，高度開放規(guī)則制定過程，在實體與程序等方面對其進行法律控制，完善與高度具體化相適應(yīng)的立法技術(shù)，令規(guī)則形式選擇與超大規(guī)模復雜治理任務(wù)相適配。
關(guān)鍵詞：目錄；清單；行政立法；行政裁量；數(shù)字政府
地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章分工的反思與重塑
作者：傅愛竹（山東大學法學院助理研究員）
摘 要：關(guān)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章如何分工，新修改的《立法法》并未明確回答，學界亦存在分歧。依據(jù)《憲法》有關(guān)規(guī)定，地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的分工應(yīng)依“發(fā)揮比較優(yōu)勢”“動態(tài)調(diào)整”“職權(quán)法定”為主導、輔助及兜底原則。既有方案以“根據(jù)論”和“事項論”為分工標準，既不符合上述原則的要求，亦難以應(yīng)對復雜的立法事務(wù)。當前地方數(shù)據(jù)立法有效規(guī)避了以往地方立法的諸多弊端，其路徑趨向啟示地方立法橫向分工的重心并非權(quán)限劃分，而在于權(quán)能協(xié)作。應(yīng)建構(gòu)以“根據(jù)”和“事項”為前導要素、以“權(quán)能”為核心要素的階梯式分工標準體系。對于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章共同立法事項，依立法事務(wù)所屬實踐成熟與否，在立法模式上應(yīng)分別采用“促進—管理”模式或“綜合—專門”模式。
關(guān)鍵詞：地方性法規(guī)；地方政府規(guī)章；立法分工；數(shù)據(jù)立法；立法權(quán)能
未成年人致人損害的監(jiān)護人責任研究
作者：曹權(quán)之（清華大學法學院助理研究員）
摘 要：鑒于未成年人通常沒有財產(chǎn)的現(xiàn)實情況及法律優(yōu)先保護未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的價值取向，《民法典》第1188條將未成年人排除在損害賠償責任的承擔主體之外，并將監(jiān)護人責任強化為無過錯責任。監(jiān)護人責任屬于對他人不當行為的損害賠償責任，其成立要求未成年人實施理性人意義上的侵權(quán)行為�！睹穹ǖ洹返�1189條和第1169條第2款規(guī)定的“相應(yīng)的責任”屬于過錯責任，此等責任在行為人的過錯范圍內(nèi)分別與監(jiān)護人的責任和教唆、幫助人的責任發(fā)生重合，重合部分的責任對外應(yīng)由責任人共同承擔。實際承擔責任的一方能否向另一方追償，由是否存在相應(yīng)合同關(guān)系決定。離婚父母應(yīng)當對未成年人造成的損害共同對外承擔責任。與未成年人形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母，應(yīng)當對未成年人造成的損害承擔賠償責任，其責任形態(tài)由繼父母在監(jiān)護關(guān)系中起到的實際作用決定。從未成年人財產(chǎn)中支付賠償費用不構(gòu)成未成年人對受害人承擔“公平責任”，其本質(zhì)上是對監(jiān)護人和未成年人的內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系作出的一種制度安排。
關(guān)鍵詞：未成年人；監(jiān)護人責任；侵權(quán)責任能力；相應(yīng)的責任；“公平責任”
刑事數(shù)據(jù)調(diào)取的規(guī)范反思與優(yōu)化
作者：劉文琦（北京大學法學院訴訟法學專業(yè)博士生）
摘 要：刑事數(shù)據(jù)調(diào)取是常態(tài)化且效益顯著的取證措施之一，涉及公民權(quán)利保護、偵查權(quán)力行使與平臺協(xié)助義務(wù)三個方面。刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)范從任意偵查的屬性界定、調(diào)證文書相關(guān)性的干預范圍控制，以及豐富性、絕對性與無償性的調(diào)取配合義務(wù)三方面為數(shù)據(jù)調(diào)取構(gòu)建規(guī)范框架，但上述規(guī)范在適用時存在以任意偵查替代強制偵查的權(quán)利失守缺陷、相關(guān)性約束失靈的權(quán)力擴張缺陷及配合主體陷入沖突困境的義務(wù)失衡缺陷。刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范缺陷的生成邏輯在于傳統(tǒng)刑事訴訟權(quán)利保護體系無法因應(yīng)新興數(shù)據(jù)權(quán)利需求，入口型調(diào)取相關(guān)性規(guī)則的物理邏輯無法適配于虛擬場景，作為權(quán)力延伸的配合義務(wù)邏輯與案外第三方主體身份相矛盾這三個方面。優(yōu)化刑事數(shù)據(jù)調(diào)取規(guī)范，應(yīng)在導入個人信息權(quán)基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)調(diào)取按強制屬性進行分級，完善事前事后相關(guān)性的綜合權(quán)力控制機制，構(gòu)建協(xié)助調(diào)取的責任豁免與合理補償機制。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)取證；相關(guān)性；權(quán)利體系；平臺協(xié)助