目 次 一、法律文化與法律價值 1、在深化改革中拓展法治——統(tǒng)合意義上的“法治改革”論（陳金釗） 2、禮法合治傳統(tǒng)的兩種法學范式——以管商為例證的現(xiàn)代解釋（程關松） 二、部門法理 1、雙重面向之處罰法定原則的困境及其出路——基于法的明確性原則（尹培培） 2、原告對行政規(guī)范性文件的請求審查權解讀（張淑芳） 3、濫用相對優(yōu)勢地位的反不正當競爭法規(guī)制原理（龍�。� 三、法律制度探微 1、論“以危險方法危害公共安全罪”中的“危險方法”（陸詩忠） 2、危害行為入罪的程序性標準——以“毒駕入刑”之技術障礙、介入程序與司法效率為視角（劉春園） 3、司法保護視角下的隱私權類型化（冷傳莉，李怡） 4、執(zhí)行時效的體系地位及其規(guī)制方式——民法典編撰背景下執(zhí)行時效制度的未來（金印） 5、知識產(chǎn)權法中的停止侵害救濟制度（楊濤） 6、《聯(lián)合國海洋法公約》中“巖礁”的演進解釋與南沙群島問題（張衛(wèi)彬） 四、人工智能法律問題專題 1、人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制（吳漢東） 2、人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？（易繼明） 3、人工智能生成的內容在著作權法中的定性（王遷） 4、論人工智能創(chuàng)造物的法律保護（梁志文） 5、論人工智能的民事責任：以自動駕駛汽車和智能機器人為切入點（司曉，曹建峰） 五、國外法律制度評介 1、共犯教義學中的德日經(jīng)驗與中國現(xiàn)實——正犯與主犯教義學功能厘清下的思考（閻二鵬） 2、以憲法之名回歸法律文本：德國量刑協(xié)商及近期的聯(lián)邦憲法判例始末（印波） |
在深化改革中拓展法治
——統(tǒng)合意義上的“法治改革”論
陳金釗
（華東政法大學法律方法研究院，上海 601620）
基金項目：國家“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心成果
作者簡介：陳金釗（1963—），山東莘縣人，華東政法大學法律方法研究院教授，博士生導師。
〔摘 要〕 探討法治與改革的關系目的在于找出深化改革的路徑。我們需要改變對法治與改革之關系的簡單思辨，在對立統(tǒng)一關系中探尋法治與改革的統(tǒng)合體。“在深化改革中拓展法治”的命題是對法治與改革關系的高度凝練，其中一核心內容是統(tǒng)合法治與改革關系的“法治改革”概念。在此概念基礎之上，深化改革以“法治中國”為目標，“法治中國”則以深化改革為路徑。在深化改革和法治建設過程中融入社會主義核心價值觀，使得法治與改革兩種方法都有了價值追求，也是在深化改革中拓展法治的正確方向。
〔關鍵詞〕 深化改革；法治改革；法治拓展；法治中國
禮法合治傳統(tǒng)的兩種法學范式
——以管商為例證的現(xiàn)代解釋
程關松
（華南理工大學法學院，廣東 廣州 510006）
基金項目：國家社科基金重大招標項目（14ZDC001）“中國特色社會主義法治道路的理論創(chuàng)新和實踐探索研究”
作者簡介：程關松（1965—），男，湖北黃岡人，華南理工大學法學院研究員，香港中文大學金融規(guī)管與經(jīng)濟發(fā)展研究中心訪問學者，法學博士，碩士研究生導師。
〔摘 要〕 禮法關系是中國法律文化的根本問題。每次大變局都會重新審視禮法關系，然變革初期的禮法之辯后期多轉向話語之爭，最終訴諸權威決斷。造法變、曲法常、毀法易、無法終的自反性法律現(xiàn)象固然與社會結構和政法體制的掣肘密不可分。但法律缺乏嚴密化學術論證，所依法律思維、所用法律方法、所憑法律知識缺乏理論性也是重要原因。在法治中國背景下，必須構建發(fā)現(xiàn)和轉化法律文化的法學范式，才能與當代中國的法治相溝通。管子的實質法學范式和商鞅的形式法學范式能為理解禮法合治傳統(tǒng)提供一個例證式解釋框架，啟發(fā)對依法治國和以德治國相結合原則內在視角的規(guī)范化思考，也能為打開法治中國之“國情”的規(guī)范結構提供法學知識。
〔關鍵詞〕 法律文化；禮法合治；俗；法學范式
雙重面向之處罰法定原則的困境及其出路
——基于法的明確性原則
尹培培
（南京師范大學中國法治現(xiàn)代化研究院，南京 江蘇 210097）
基金項目：中國博士后科學基金第61批面上資助（2017M611847）；南京師范大學哲學社會科學青年科研人才培育基金項目（16QNPY04）；南京師范大學引進人才科研啟動項目（184080H202）。
作者簡介：尹培培（1990—），女，河南省漯河市人，南京師范大學法學院講師，中國法治現(xiàn)代化研究院研究員、法學博士后，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心副研究員。
〔摘 要〕 處罰法定原則要求應受行政處罰行為的構成要件和法律效果由法律明確規(guī)定，即“法無明文規(guī)定不得處罰”。具有總則性質的《行政處罰法》并未明確提及這一行政處罰的基本原則，而學界通常將第3條的規(guī)定視為處罰法定原則的體現(xiàn)。通過制度層面的剖析發(fā)現(xiàn)，該條包含兩個方面的內容：應受處罰的行為法定和處罰行為法定。前者面向相對人，后者面向行政機關。堅守并貫徹處罰法定原則的關鍵在于：在遵循法的明確性原則的基礎上貫徹要件、效果法定；對于欠缺明確性的規(guī)范，縱向上區(qū)分不同的種類，橫向上針對不同的種類分別建構相應的填補規(guī)則。
〔關鍵詞〕 處罰法定；明確性原則；構成要件；法律效果
原告對行政規(guī)范性文件的請求審查權解讀
張淑芳
（上海財經(jīng)大學法學院，上海 200433）
基金項目：國家社科基金項目：（13BFX040）無效行政行為的判定標準及司法審查研究
作者簡介：張淑芳（1966—），女，湖南省桃江縣人，上海財經(jīng)大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
〔摘 要〕 新《行政訴訟法》第53條確立了原告對行政規(guī)范性文件請求審查權的制度，該制度的確立一方面拓展了我國行政訴訟原告的訴權范圍，對于保護公民、法人和其他社會組織的其他相關權利有積極意義；另一方面它能夠有效規(guī)范行政權的行使，能夠對行政權的控制從立體上展開。從更為宏觀的角度來說，它是為了使我國行政法治更加理性。因此，原告這一權利的實現(xiàn)有著較為復雜而具體的路徑，僅僅從訴權的角度或者從司法審查的角度很難將其厘清，原告對行政規(guī)范性文件的請求審查權應當通過否定被訴具體行政行為依據(jù)，判決該行政行為違法，認可司法建議權，終止違法或不當行政規(guī)范性文件等路徑予以實現(xiàn)。
〔關鍵詞〕 原告；行政規(guī)范性文件；請求審查權；實現(xiàn)路徑
濫用相對優(yōu)勢地位的反不正當競爭法規(guī)制原理
龍 俊
（中國人民大學法學院，北京 100872）
作者簡介：龍�。�1992—），男，湖南郴州人，中國人民大學法學院經(jīng)濟法學博士研究生。
〔摘 要〕 相對優(yōu)勢地位是不同于市場支配地位的一種全新理論。其不僅在力量對比、考察因素、適用方法、界定標準等方面與市場支配地位理論存在顯著差異，而且就現(xiàn)實影響而言，相對優(yōu)勢地位更容易產(chǎn)生微觀化的市場效應。若按傳統(tǒng)觀念將其濫用行為納入反壟斷法的調整范疇，則既與域外反壟斷立法的“結構主義”范式和“行為主義”范式相沖突，亦與我國現(xiàn)階段反壟斷立法的“謙抑性”特征相違背。相比較而言，反不正當競爭法在靜態(tài)機理中展示出的“維護公平競爭”的獨立價值品格以及在動態(tài)運行上呈現(xiàn)出的“從個體到整體”的利益保護路徑，更契合規(guī)制濫用相對優(yōu)勢地位的內在邏輯。
〔關鍵詞〕 相對優(yōu)勢地位；市場支配地位；反壟斷法；反不正當競爭法
論“以危險方法危害公共安全罪”中的“危險方法”
陸詩忠
（煙臺大學法學院，山東 煙臺 264005）
作者簡介：陸詩忠（1970—），男，河南省臺前縣人，煙臺大學法學院教授。
〔摘 要〕 “危險方法”的認定固然要判斷犯罪行為的指向是否為“公共安全”，但更為重要的是應當注意考察其獨立于其他危害公共安全犯罪行為的基本屬性�！拔ｋU方法”具有“相當性”、“兜底性”、“具體危險性”。然而，我國司法實踐并沒有嚴格遵循上述意義上的認定規(guī)則，以致出現(xiàn)了“以危險方法危害公共安全罪”認定上的隨意性。相關“司法解釋”在對“危險方法”的規(guī)定上差強人意，有進一步完善的余地。
〔關鍵詞〕 危害公共安全罪；危險方法；具體危險性
危害行為入罪的程序性標準
——以“毒駕入刑”之技術障礙、介入程序與司法效率為視角
劉春園
（山西大學法學院，山西 太原 030005）
基金項目：國家社科基金項目（15BFX085）“刑事政策實現(xiàn)效果評估體系研究”；中國法學會2015年度部級法學研究課題（CLS［2015］02）“邊疆地區(qū)新型毒品濫用與犯罪實證研究”
作者簡介：劉春園（1976—），女，江蘇常州人，山西大學法學院講師，法學博士。
〔摘 要〕 有社會危害性的行為入罪與否，既是刑法理論與刑事政策所關注的議題，也是集中體現(xiàn)民意的論域。社會危害性或法益等抽象概念雖然對解釋行為犯罪化的正當性具有規(guī)范意義，但不足以成為行為入罪的具體標準，對于特定行為是否入罪的判斷應當從行為本身性質出發(fā)加以考量。危險行為的入罪標準，既需要滿足實體法上的正當性，也應當符合介入程序的合理性，以審慎的立法態(tài)度體現(xiàn)刑法保障公民權利的機能與刑法的謙抑原則。具體到“毒駕入刑”問題，在論證毒駕行為入罪的正當性時，理由多集中在實體法上對其社會危害性與相似行為的類比判斷，欠缺從程序角度進行的考量。危害行為的犯罪化應當受到實體與程序的雙重考察，程序性標準涉及公民權利保障、公權力介入時機與效率等重要因素。
〔關鍵詞〕 行為犯罪化；程序性標準； 毒駕入刑； 技術障礙； 介入程序
司法保護視角下的隱私權類型化
冷傳莉，李 怡
（貴州大學法學院，貴州 貴陽 550025）
基金項目：貴州大學文科重點學科及特色學科重大科研項目：（GDZT2017005號）“法律思維下的民事實體與程序問題協(xié)同研究”；貴州大學研究生創(chuàng)新基金項目：（研人文2015022）“我國隱私權的類型化分析”
作者簡介：冷傳莉(1969—)，女，山東蓬萊人，貴州大學法學院教授，法學博士，澳門科技大學博士生導師。
李怡（1991—），女，四川成都人，貴州大學法學院碩士研究生。
〔摘 要〕 隱私權作為抽象概念有利于保護新興的隱私利益，但也因其內涵的概括性和外延的不確定性造成司法實踐中法律適用的不安定和侵權責任的判定困難。類型化的分析方法具有劃定隱私權的保護范圍、區(qū)分隱私權具體類型、克服其不確定性弊端的功能。以司法案例為基礎并厘清其選取范圍后，以權利客體為主要標準將隱私權侵權類型分為侵犯私生活安寧、侵犯私生活秘密和侵犯個人一般信息，根據(jù)侵權行為、權利主體等要素再進一步劃分下位類型，具體分析每一類型的判定基準和侵權責任，以期為立法完善隱私權保護體系奠定基礎，為司法裁判隱私權案件提供參考。
〔關鍵詞〕 隱私權類型化；生活安寧；生活秘密；個人一般信息；司法保護
執(zhí)行時效的體系地位及其規(guī)制方式
——民法典編撰背景下執(zhí)行時效制度的未來
金 印
（盧森堡馬普程序法研究所，盧森堡 L - 2721）
基金項目：國家留學基金委“國家建設高水平大學公派研究生項目”（201206010006）
作者簡介：金�。�1986—），男，安徽東至人，盧森堡馬普程序法所研究人員，法學博士。
〔摘 要〕 在堅持實體性債權的程序性實現(xiàn)應受時間限制的前提下，只有尚不可執(zhí)行債權和可執(zhí)行債權均受到類似的限制，權利實現(xiàn)的時間限制才是完整的。我國民事實體法中訴訟時效的限制對象是尚不可執(zhí)行的債權；我國民事訴訟法中執(zhí)行時效限制的是可執(zhí)行債權。執(zhí)行時效的體系地位在于，其和訴訟時效一道，共同構成了債權實現(xiàn)的時間限制。相比我國法分別規(guī)定了程序性的訴訟時效和執(zhí)行時效，德國法直接從實體角度規(guī)定尚不可執(zhí)行債權和可執(zhí)行債權的消滅時效，兩者并沒有核心差別，只存在觀察視角的不同。當我國法律人完全接受了德國民法將債權實現(xiàn)的時間限制規(guī)定為實體性抗辯權的做法時，執(zhí)行時效將和訴訟時效一道，共同面臨著規(guī)制路徑由程序向實體轉化的機遇。
〔關鍵詞〕 訴訟時效；執(zhí)行時效；消滅時效
知識產(chǎn)權法中的停止侵害救濟制度
楊 濤
（華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079）
基金項目：德國馬克斯·普朗克學會創(chuàng)新與競爭研究所訪問學者項目（2015-2016）；國家社科基金后期資助項目（15FFX009）“知識產(chǎn)權法中的停止侵害救濟權”
作者簡介：楊濤（1984—），男，湖北荊門人，華中師范大學法學院副教授，碩士生導師，法學博士。
〔摘 要〕 停止侵害作為知識產(chǎn)權法中的基本救濟制度，尚缺乏理論研究的重視與立法建構的關切。停止侵害的限制性、選擇性適用路徑突破了舊有法則和傳統(tǒng)制度范式，高度契合利益平衡的精神蘊含，為域外學說判例所采納運用，且于我國司法實踐環(huán)節(jié)亦有體現(xiàn)。我國知識產(chǎn)權制度應在理論上反思檢討知識產(chǎn)權“類財產(chǎn)權”的保護模式，堅持停止侵害救濟方式與知識產(chǎn)權制度特質、宗旨的內在統(tǒng)一。宜從民法與知識產(chǎn)權法兩大制度維度來重塑停止侵害救濟的立法模式與規(guī)則體系，消解多元利益沖突引發(fā)的制度困境，以補充完善現(xiàn)行規(guī)范之缺漏。
〔關鍵詞〕 知識產(chǎn)權；停止侵害；救濟；利益
《聯(lián)合國海洋法公約》中“巖礁”的演進解釋與南沙群島問題
張衛(wèi)彬
（安徽財經(jīng)大學法學院，安徽 蚌埠 233030）
基金項目：國家社會科學基金項目（14BFX189）“中國擁有南沙群島主權證據(jù)問題研究”
作者簡介：張衛(wèi)彬（1975—），男，安徽懷遠人，安徽財經(jīng)大學法學院教授，法學博士，中國社科院法學所博士后研究人員。
〔摘 要〕 南海仲裁案結果已經(jīng)出爐。在實體問題裁決部分，仲裁庭一方面認為南海九段線已隨著《聯(lián)合國海洋法公約》的生效而歸于消滅，否定我國在南海享有歷史性權利的法律基礎；另一方面，有悖于國際實踐并曲解《聯(lián)合國海洋法公約》第121條文本本身的字面含義，認定在南沙群島中沒有任何一個高潮地物屬于有完全資格的島嶼。從理論層面和實踐考察探究起來，巖礁的含義及其條款“維持人類居住或自身經(jīng)濟生活”屬于類概念，因此可以隨著人類科學技術和經(jīng)濟社會發(fā)展對其法律屬性采用演進解釋。為了限制當事國任意采取擴礁加固行為，應以《聯(lián)合國海洋法公約》生效日作為關鍵日期。針對此次仲裁庭裁決既有違時際法又不符合巖礁演進解釋理論，中國對其所謂實體裁決理應不予承認。
〔關鍵詞〕 南海仲裁；巖礁；演進解釋；南沙群島
人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制
吳漢東
（中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心，湖北 武漢 430064）
作者簡介：吳漢東（1951—），男，江西東鄉(xiāng)人，中南財經(jīng)政法大學文瀾資深教授、知識產(chǎn)權研究中心主任，法學博士，博士生導師。
〔摘 要〕 人工智能是人類社會的偉大發(fā)明，同時也存有巨大的社會風險。它或是“技術—經(jīng)濟”決策導致的風險，也可能是法律保護的科技文明本身帶來的風險，這一社會風險具有共生性、時代性、全球性的特點。同時，智能革命對當下的法律規(guī)則和法律秩序帶來一場前所未有的挑戰(zhàn)，在民事主體法、著作權法、侵權責任法、人格權法、交通法、勞動法等諸多方面與現(xiàn)有法律制度形成沖突，凸顯法律制度產(chǎn)品供給的缺陷。對于人工智能引發(fā)的現(xiàn)代性的負面影響，有必要采取風險措施，即預防性行為和因應性制度。面向未來時代的調整規(guī)范構成，應以人工智能的發(fā)展與規(guī)制為主題，形成制度性、法治化的社會治理體系，包括以安全為核心的法律價值目標、以倫理為先導的社會規(guī)范調控體系和以技術、法律為主導的風險控制機制。借鑒國外經(jīng)驗，立足本土需要，當前應盡快出臺“國家發(fā)展戰(zhàn)略”，及時制定“機器人倫理章程”，適時進行機器人專門立法。
〔關鍵詞〕 人工智能；社會風險；法律挑戰(zhàn)；制度安排
人工智能創(chuàng)作物是作品嗎？
易繼明
（北京大學法學院，北京 100871）
作者簡介：易繼明（1968—），男，湖北公安人，法學博士，北京大學法學院教授、博士生導師，國際知識產(chǎn)權研究中心主任。
〔摘 要〕 對人工智能創(chuàng)作物的可版權性判斷，應該以“額頭出汗”原則建立起獨創(chuàng)性判斷的客觀標準。雖然人工智能不是“人”，但也不是“物”。不能因為人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)作主體不是自然人，就否定其可版權性。將智能作品納入傳統(tǒng)版權分析框架，它實際上是一種人工智能對設計版權的演繹作品。人工智能之“智能”，將設計者之設計版權與智能作品上的版權區(qū)分開來。而對于智能作品上的權利配置，應該以所有者與使用者之間的約定優(yōu)先，建立起以所有者為核心的權利構造，以鼓勵投資人并促進人工智能技術的長足發(fā)展。
〔關鍵詞〕 人工智能；智能作品；自然人；版權；鄰接權
論人工智能生成的內容在著作權法中的定性
王 遷
（華東政法大學知識產(chǎn)權學院，上海 200042）
基金項目：國家社會科學基金重大項目（14ZDC020）“互聯(lián)網(wǎng)領域知識產(chǎn)權重大立法問題研究”
作者簡介：王遷（1975—），男，上海市人，華東政法大學教授、博士生導師，法學博士。
〔摘 要〕 如果人工智能生成的內容在表現(xiàn)形式上不符合作品的構成要件，如計算機生成的無獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，當然不能作為作品受到保護。但如果人工智能生成的內容在表現(xiàn)形式與人類創(chuàng)作的作品類似，如機器人繪制的圖畫、寫出的新聞報道或譜出的樂曲，則需要從其產(chǎn)生過程判斷其是否構成作品。迄今為止這些內容都是應用算法、規(guī)則和模板的結果，不能體現(xiàn)創(chuàng)作者獨特的個性，并不能被認定為作品。在不披露相關內容由人工智能生成時，該內容可能因具備作品的表現(xiàn)形式而實際受到了保護，但該現(xiàn)象是舉證規(guī)則造成的，并不意味著著作權法因人工智能而改變。
〔關鍵詞〕 獨創(chuàng)性；人工智能；機器學習
論人工智能創(chuàng)造物的法律保護
梁志文
（南京師范大學法學院，江蘇 南京 210023）
基金項目：國家社科基金后期資助項目（2016FFX023）“變革中的版權制度研究”
作者簡介：梁志文（1974—），男，湖南漣源人，南京師范大學法學院教授、博士生導師，中國法治現(xiàn)代化研究院研究員。
〔摘 要〕 人工智能從輔助人類創(chuàng)造的工具逐漸發(fā)展到具有自主創(chuàng)造的能力。計算機輔助完成的創(chuàng)新成果體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性，符合專利或版權保護的條件；但人工智能創(chuàng)造物卻遭遇了知識產(chǎn)權法只保護人類創(chuàng)造的理念和制度障礙。然而，它并非是不可跨越的制度鴻溝。三十余年前，英國立法保護“計算機生成的作品”，這表明知識產(chǎn)權法可以兼容人工智能創(chuàng)造物的保護。在理論上，構建以人類讀者（受眾）為基礎，而不是以人類作者、發(fā)明人為中心的版權法和專利法理論，即可解決人工智能創(chuàng)造物的法律地位問題，其權利歸屬問題也同樣可以在不與傳統(tǒng)規(guī)則相沖突的方式下得到解決。
〔關鍵詞〕 人工智能創(chuàng)造物；人類受眾；作者；知識產(chǎn)權；權利歸屬
論人工智能的民事責任：以自動駕駛汽車和智能機器人為切入點
司 曉，曹建峰
（騰訊研究院，廣東 深圳 518057）
作者簡介：司曉( 1980—) ，男，河南商丘人，騰訊研究院院長，法學博士；
曹建峰（1989—），男，陜西咸陽人，騰訊研究院研究員，法學碩士。
〔摘 要〕 隨著自動駕駛汽車等智能機器人的自主性、學習和適應能力不斷增強，一方面很難將其看作是人類手中的簡單工具；另一方面伴隨而來的可預測性、可解釋性、因果關系等問題將使得證明產(chǎn)品缺陷責任等既有侵權責任變得越來越困難，可能帶來責任鴻溝，使得被侵權人的損害難以得到彌補。面對可預期的責任挑戰(zhàn)，侵權法、合同法等法律規(guī)則的不充足性和局限性將逐漸顯現(xiàn)出來，對新的法律規(guī)則的需求也將變得越來越迫切。為此，歐盟、英國、美國等已經(jīng)開始探索新的責任框架。為了更合理、有效地對智能機器人造成的損害分配法律責任，嚴格責任、差別化責任、強制保險和賠償基金、智能機器人法律人格等都是潛在的法律方案；但立法者或者法院最終選擇何種方案，需要進行全方位的論證，以便實現(xiàn)法律的利益平衡目的。
〔關鍵詞〕 自動駕駛汽車；智能機器人；嚴格責任；差別化責任
共犯教義學中的德日經(jīng)驗與中國現(xiàn)實
——正犯與主犯教義學功能厘清下的思考
閻二鵬
（海南大學法學院，海南 海口 570228）
作者簡介：閻二鵬（1977—），男，山西晉城人，海南大學法學院教授，博士生導師，法學博士。
〔摘 要〕 正犯概念之教義學功能在于解決犯罪參與者構成要件符合性之問題，主犯概念的教義學功能則在于量刑，我國關于共犯之刑事立法具有多重解釋的空間，單一制抑或區(qū)分制的解釋結論都不違背現(xiàn)行立法；以重要作用說與行為支配論為代表之當今德日學理上正犯概念的實質化傾向，使得正犯概念的教義學功能發(fā)生了異化，不僅面臨體系內部邏輯自洽的難題，亦暴露出以德日為代表的區(qū)分制立法模式之弊端；在限制正犯概念立場下，通過對正犯進行形式化之解讀，建構正犯、主犯分離體系，不僅合乎現(xiàn)行立法之規(guī)定，亦可確保正犯、主犯各自之教義學功能的獨立。
〔關鍵詞〕 正犯 ；限制正犯；主犯；中國主體性
以憲法之名回歸法律文本：德國量刑協(xié)商及近期的聯(lián)邦憲法判例始末
印 波
（北京師范大學刑事法律科學研究院,北京 100875）
基金項目：教育部留學回國人員科研啟動基金項目（教外司留〔2013〕693號）“刑事訴訟行為瑕疵程序性治理研究”；北京市社會科學基金青年項目（15FXC040）“審判中心主義視野下的辯審關系研究”
作者簡介：印波（1983—），江蘇淮陰人，北京師范大學刑事法律科學研究院副教授，法學博士。
*感謝德國馬普外國刑法與國際刑法研究所所長Hans-Joerg Albrecht教授、Johanna Rinceanu高級研究員、潘文博博士、北京大學傅郁林教授、北京師范大學王超教授、陳征教授、上海交通大學林喜芬副教授、北京交通大學郭爍副教授以及中國政法大學蘇潔澈副教授等提供的資料、意見和反饋。
〔摘 要〕 在職權主義語境中，德國式辯訴交易是法庭主導下的認罪供述與量刑協(xié)商合意，而不包含指控交易和罪狀交易。法庭需要查證所有相關的證據(jù)方可對被告人定罪量刑。在三起合并審理的憲法訴愿中，聯(lián)邦憲法法院認定原判違憲，但是否決對《認罪協(xié)議法》的合憲性質疑。憲法法院加強對量刑協(xié)商的控制力度，強調法庭澄清義務和罪責原則，追加“附條件的無罪宣告”條款。我國在探索和實踐具有“控辯協(xié)商”因素的認罪認罰從寬制度時，應借鑒德國憲法判例，認真對待既定法律文本，嚴肅對待訴訟傳統(tǒng)；考慮通過合憲性審查逐案統(tǒng)一法律與實踐，判決留有廢除法律的余地。
〔關鍵詞〕 量刑協(xié)商;認罪認罰從寬；辯訴交易；《認罪協(xié)議法》;合憲性審查