目 次
法律文化與法律價(jià)值
存在做錯(cuò)事的權(quán)利嗎？(陳景輝)
律令體制抑或禮法體制？
——重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法(俞榮根，秦 濤)
合憲性審查專題研究
論推進(jìn)合憲性審查工作的體系化(胡錦光)
合憲性審查的憲法政策論思考(林來梵)
讓中國(guó)合憲性審查制形成特色并行之有效(孫煜華，童之偉)
關(guān)于推進(jìn)合憲性審查工作的幾點(diǎn)思考(韓大元)
部門法理
論黨規(guī)的概念、范圍與效力等級(jí)(魏治勛)
論結(jié)果加重犯的因果關(guān)系
——基于刑法理論與司法實(shí)踐關(guān)系的反省(徐 岱)
民法總則理解與適用
論顯失公平規(guī)則的內(nèi)在體系
——以《民法總則》第151條的解釋論為中心(王 磊)
《民法總則》中英雄烈士條款解釋論研究(劉 穎)
法律制度探微
我國(guó)食品安全懲罰性賠償立法的反思與完善
——以經(jīng)濟(jì)法義務(wù)民事化歸責(zé)的制度困境為視角(肖 峰，陳科林)
法院調(diào)解悖論及其化解——一種歷時(shí)性大數(shù)據(jù)的分析進(jìn)路(陳慰星)
受賄罪的保護(hù)法益及其實(shí)踐意義(孫國(guó)祥)
法律實(shí)踐
未經(jīng)行政審批之礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定：
裁判實(shí)踐與應(yīng)然路徑 (秦 鵬，祝 睿)
刑事庭前會(huì)議運(yùn)行實(shí)證研究(秦宗文，鮑書華)（152）
財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”的司法考量因素(李喜蓮)（163）
國(guó)外法學(xué)評(píng)介
“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”應(yīng)警惕報(bào)復(fù)性起訴
——美國(guó)辯訴交易中的報(bào)復(fù)性起訴對(duì)我國(guó)的借鑒(趙旭光)
美國(guó)專利間接侵權(quán)默示許可抗辯的反思與借鑒(朱雪忠，李闖豪)
法學(xué)譯苑
論承繼的共犯(［日］橋爪隆著，王昭武譯)
本期責(zé)任編輯 何柏生
存在做錯(cuò)事的權(quán)利嗎？
陳景輝
（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京 100088）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0003 (012)
收稿日期：2016-12-19
基金項(xiàng)目：教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（NCET-13-1039）、中國(guó)政法大學(xué)“優(yōu)秀中青年教師培養(yǎng)支持計(jì)劃”受中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助
作者簡(jiǎn)介：陳景輝（1973—），男，黑龍江省呼蘭縣人，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授。
〔摘 要〕 理論家一般認(rèn)為存在做道德上錯(cuò)誤之事的道德權(quán)利，因?yàn)槿绻怀姓J(rèn)有做錯(cuò)事的權(quán)利，那么權(quán)利這個(gè)規(guī)范性概念將會(huì)喪失其重要性。以此為基礎(chǔ)，他們進(jìn)一步提出了以“反對(duì)干涉”為核心的概念論證與以“自治”為核心的價(jià)值論證。然而，由于干涉無法區(qū)別于批評(píng)、自治并不導(dǎo)向做錯(cuò)事以及權(quán)利是為了尊重價(jià)值分歧等原因，所以并不存在做錯(cuò)事的道德權(quán)利。
〔關(guān)鍵詞〕 權(quán)利；道德權(quán)利；道德錯(cuò)誤；干涉；自治
律令體制抑或禮法體制？
——重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法
俞榮根，秦 濤
（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0015 (013)
收稿日期：2016-12-19
作者簡(jiǎn)介：俞榮根（1943—），男，浙江省諸暨市人，西南政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)碩士；秦濤（1985—），男，江蘇省常州市人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教師，法學(xué)博士。
〔摘 要〕 “律令說”創(chuàng)自日本學(xué)者，20世紀(jì)90年代以后流行于中國(guó)。但“律令說”難以囊括古代中國(guó)的法歷史，難以涵蓋古代中國(guó)的法體系，將之移治中國(guó)古代法存在局限。中國(guó)古代法是禮法，包括禮典、律典、習(xí)慣法三個(gè)子系統(tǒng)，經(jīng)歷了原型期、重組期、成熟期、衰落期四個(gè)階段。禮法體制的重拾，是認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法的自我、破解中華法系遺傳密碼之關(guān)鍵。
〔關(guān)鍵詞〕 律令；禮法；中國(guó)古代法
論推進(jìn)合憲性審查工作的體系化
胡錦光
（中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0028 (009)
收稿日期：2017-12-10
作者簡(jiǎn)介：胡錦光（1960—），男，安徽黃山人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士。
〔摘 要〕 黨的十九大報(bào)告明確要求，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。憲法是國(guó)家根本法，具有最高的法律效力。其意味著憲法以下的法律文件存在違憲的可能性，需要建立合憲性審查機(jī)制，以確保憲法的全面有效實(shí)施，保證憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)。我國(guó)依據(jù)自己的國(guó)情建立了相應(yīng)的合憲性審查機(jī)制，這一機(jī)制在現(xiàn)行憲法頒行以后獲得了一定程度的推進(jìn)，但并未達(dá)到預(yù)期的效果。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化、全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須大力推進(jìn)這一機(jī)制。合憲性審查工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必須找到缺乏實(shí)效性的問題所在，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，整體推進(jìn)。
〔關(guān)鍵詞〕 憲法；合憲性審查；憲法實(shí)施；憲法監(jiān)督；憲法權(quán)威
合憲性審查的憲法政策論思考
林來梵
（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0037 (009)
收稿日期：2017-12-25
基金項(xiàng)目：清華大學(xué)國(guó)家治理研究院研究項(xiàng)目基金支持
作者簡(jiǎn)介：林來梵（1963—），男，福建省平潭縣人，清華大學(xué)法學(xué)院教授、清華大學(xué)國(guó)家治理研究院教授，法學(xué)博士。
〔摘 要〕 現(xiàn)行審查體制重在合法性審查，并有吸納甚或抵消合憲性審查的功能，為此須確立以合憲性審查吸納和引領(lǐng)合法性審查的新體制。現(xiàn)行審查體制至少存有四種弱點(diǎn)，并且深陷兩種悖論，為此有必要設(shè)立一個(gè)高規(guī)格、有權(quán)威的憲法委員會(huì)專門從事審查工作，就此共有五種設(shè)計(jì)方案，其中四種可供最優(yōu)化選擇�，F(xiàn)行體制曾在策略上自我削弱了應(yīng)有的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，如今有必要確立個(gè)案受理反饋與審查程序公開等機(jī)制，并相應(yīng)建立前置性的案件篩選機(jī)制，又可考慮形成與司法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)的“合憲性審查優(yōu)先移送”機(jī)制。
〔關(guān)鍵詞〕 合憲性審查；憲法政策學(xué)；合法性審查；憲法委員會(huì)
讓中國(guó)合憲性審查制形成特色并行之有效
孫煜華，童之偉
（華東政法大學(xué)法治中國(guó)建設(shè)研究中心，上海 200333）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0046 (013)
收稿日期：2017-11-10
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目：（14ZDA014）人民代表大會(huì)制度理論創(chuàng)新研究
作者簡(jiǎn)介：孫煜華（1985—），男，江蘇省建湖縣人，華東政法大學(xué)法治中國(guó)建設(shè)研究中心助理研究員，法學(xué)博士，政治學(xué)博士；
童之偉（1954—），男，湖北省武漢市人，華東政法大學(xué)法學(xué)院教授，華東政法大學(xué)法治中國(guó)建設(shè)研究中心教授，法學(xué)博士。
〔摘 要〕 由人民代表大會(huì)、特別是全國(guó)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)合憲性審查，是我國(guó)合憲性審查制的主要特色。我國(guó)合憲性審查制之所以尚未能行之有效地運(yùn)作，主要是因?yàn)槿狈Ρ匾布④浖透吨T實(shí)行的政治意志。中共十九大報(bào)告有助于解決這些問題。推進(jìn)合憲性審查工作，需制定合憲性審查程序法或憲法監(jiān)督程序法。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)定依托現(xiàn)行憲法，從本國(guó)基本情況和政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)，建立一套以黨政互動(dòng)、央地協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的人民代表大會(huì)合憲性審查制。可先在全國(guó)人大下面設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)，協(xié)助全國(guó)人大及其人大常委會(huì)開展合憲性審查工作。
〔關(guān)鍵詞〕 憲法；合憲性審查；中國(guó)特色；黨政互動(dòng) ；央地協(xié)調(diào)
關(guān)于推進(jìn)合憲性審查工作的幾點(diǎn)思考
韓大元
（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0059 (008)
收稿日期：2017-12-10
作者簡(jiǎn)介： 韓大元（1960—），男，吉林延邊人，朝鮮族，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
〔摘 要〕 作為一種憲法監(jiān)督方法，“合憲性審查”的目的是為了保證法律與憲法相一致，消除任何與憲法相抵觸的規(guī)范性文件，使下位規(guī)范符合上位規(guī)范。加強(qiáng)合憲性審查，有助于樹立憲法權(quán)威和維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保障公民權(quán)利、維護(hù)中央權(quán)威與國(guó)家利益。從世界范圍來看，合憲性審查主要有代議機(jī)關(guān)監(jiān)督制、普通法院監(jiān)督制、憲法法院監(jiān)督制、憲法委員會(huì)監(jiān)督制四種形式。中國(guó)可以采用在全國(guó)人大設(shè)立專門憲法委員會(huì)的模式，協(xié)助全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施、審議違憲爭(zhēng)議、擬定爭(zhēng)議處理決定�？梢栽O(shè)置相對(duì)合理的“憲法案件篩選標(biāo)準(zhǔn)”，如案件篩選機(jī)制、合法審查與合憲審查分流機(jī)制等，規(guī)范和控制合憲性審查，有效降低制度風(fēng)險(xiǎn)。在尊重立法機(jī)關(guān)的前提下，建立事前審查、立法過程中的合憲性審查模式，是合理的制度選擇。
〔關(guān)鍵詞〕 合憲性審查；憲法委員會(huì)；憲法監(jiān)督；立法機(jī)關(guān)；事前審查
論黨規(guī)的概念、范圍與效力等級(jí)
魏治勛
（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0067 (008)
收稿日期：2017-04-19
基金項(xiàng)目：2012年國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目（12FFX016）“法律解釋的原理與方法體系”
作者簡(jiǎn)介：魏治勛（1969—），男，山東省昌邑市人，法學(xué)博士，山東大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
〔摘 要〕 黨內(nèi)法規(guī)是中國(guó)共產(chǎn)黨管黨治黨的重要依據(jù)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的有力保障。按不同口徑將黨規(guī)劃分為三個(gè)層次：第一層次是按照中共黨內(nèi)法規(guī)制定條例口徑界定的黨規(guī)；第二層次是按照中共黨內(nèi)法規(guī)備案口徑界定的、第一層次之外的黨規(guī)；第三層次是“黨的規(guī)矩”中不具有規(guī)范形式的不成文規(guī)矩。三個(gè)層次的的黨規(guī)是互不包含關(guān)系。按效力等級(jí)劃分，中共中央制定的“黨章”效力等級(jí)最高；中共中央制定的其他形式的黨規(guī)效力居第二位；中共中央各部委制定的“部委黨規(guī)”，居于效力等級(jí)第三位；中國(guó)共產(chǎn)黨各省市自治區(qū)委員會(huì)制定的“地方黨規(guī)”居于效力等級(jí)第四位。三個(gè)層次、四個(gè)效力等級(jí)的黨規(guī)構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨賴以規(guī)范自身的黨規(guī)體系。
〔關(guān)鍵詞〕 黨規(guī)的概念；黨規(guī)的范圍；效力等級(jí)；黨規(guī)體系
論結(jié)果加重犯的因果關(guān)系
——基于刑法理論與司法實(shí)踐關(guān)系的反省
徐 岱
（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0075 (016)
收稿日期：2017-05-20
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目項(xiàng)目（15BFX071）；吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題培育項(xiàng)目（2016ZDPY10）
作者簡(jiǎn)介：徐岱（1967—），女，吉林四平人，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，2011司法文明協(xié)同創(chuàng)新研究中心研究員。
〔摘 要〕 為擺脫結(jié)果主義殘?jiān)扒址溉藱?quán)之非議，結(jié)果加重犯的限定適用已成共識(shí)，限定路徑應(yīng)由因果關(guān)系的認(rèn)定入手。就我國(guó)而言面臨的挑戰(zhàn)是：立法規(guī)定過于松散；實(shí)務(wù)界認(rèn)定趨擴(kuò)大化且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)呈混合狀態(tài)；學(xué)界少有正面回應(yīng)結(jié)果加重犯的因果關(guān)系及其判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。大陸法系國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)在于：一是法律的實(shí)踐理性促使學(xué)界著力提升因果關(guān)系說的論理性、系統(tǒng)性和邏輯性，；二是結(jié)果加重犯因果關(guān)系的判定側(cè)重于在事實(shí)因果關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行法律因果關(guān)系的判斷。我國(guó)學(xué)界給實(shí)務(wù)界認(rèn)定結(jié)果加重犯因果關(guān)系開出的處方：刑法因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩個(gè)層面，事實(shí)因果關(guān)系即范疇論上的因果關(guān)系理論，旨在解決行為與結(jié)果客觀上是否存在引起與被引起的關(guān)系問題，在此基礎(chǔ)上，法律因果關(guān)系即目的論上的限定因果關(guān)系范圍的理論，旨在解決被引起的結(jié)果能否歸因于行為本身。事實(shí)因果關(guān)系層面樹立條件說的根基地位，法律因果關(guān)系層面提倡危險(xiǎn)性說。
〔關(guān)鍵詞〕 結(jié)果加重犯；事實(shí)因果關(guān)系；法律因果關(guān)系；條件說；危險(xiǎn)性說
論顯失公平規(guī)則的內(nèi)在體系
——以《民法總則》第151條的解釋論為中心
王 磊
（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0091 (009)
收稿日期：2017-07-19
作者簡(jiǎn)介：王磊（1989—），男，貴州遵義人，南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
〔摘 要〕 對(duì)于顯失公平的制度構(gòu)成，《民法總則》第151條采納了“雙重要件說”，還原了制度的原貌。由于新近出現(xiàn)弱化主觀要件的傾向，為了發(fā)揮制度的規(guī)范功能，顯失公平規(guī)則在未來的法律適用中應(yīng)充分重視這種變化。鑒于顯失公平規(guī)則之正當(dāng)性在于自由價(jià)值與公平價(jià)值的相互協(xié)力，在解釋論上應(yīng)采取更具彈性評(píng)價(jià)的“動(dòng)態(tài)體系論”。顯失公平規(guī)則背后存在自治原理與給付均衡原理兩大要素。在法律條文的解釋上應(yīng)充分結(jié)合其規(guī)范目的予以考察。在法律效果的評(píng)價(jià)上應(yīng)重視自治原理與給付均衡原理的協(xié)動(dòng)作用，通過兩大要素協(xié)作與互補(bǔ)的作用機(jī)制靈活、彈性地適用顯失公平規(guī)則，實(shí)現(xiàn)法效果的妥當(dāng)性。
〔關(guān)鍵詞〕 顯失公平；雙重要件說；自治原理；給付均衡原理；動(dòng)態(tài)體系論
《民法總則》中英雄烈士條款的解釋論研究
劉 穎
（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0100 (014)
收稿日期：2017-08-08
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（16YJC820021）
作者簡(jiǎn)介：劉穎（1988—），男，江西興國(guó)人，上海大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士�！舱� 要〕 《民法總則》第185條是死者人格利益保護(hù)制度的特別規(guī)則，其理論基礎(chǔ)為近親屬保護(hù)兼采社會(huì)公共利益，英雄應(yīng)解釋為英勇獻(xiàn)身的英雄和自然身故的英雄；烈士以評(píng)定為依據(jù)。該條的保護(hù)范圍僅限于姓名、肖像、名譽(yù)和榮譽(yù)人格利益，包括精神利益和財(cái)產(chǎn)利益。侵害方式與死者人格利益保護(hù)的認(rèn)定條件基本一致。社會(huì)公共利益是本條的構(gòu)成要件之一，應(yīng)借助利益衡量的方法厘定社會(huì)公共利益。違反本條的民事責(zé)任不適用懲罰性賠償，不同的請(qǐng)求權(quán)人主張的民事責(zé)任具有一定差異性。為保證民法的體系自洽性，本條可在民法典分則中進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，并在統(tǒng)編民法典時(shí)予以刪除。
〔關(guān)鍵詞〕 英雄烈士條款；死者人格利益；《民法總則》第185條；民法典編纂
我國(guó)食品安全懲罰性賠償立法的反思與完善
——以經(jīng)濟(jì)法義務(wù)民事化歸責(zé)的制度困境為視角
肖 峰，陳科林
（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0114 (009)
收稿日期：2017-03-18
作者簡(jiǎn)介：肖峰（1983—），男，四川南溪人，法學(xué)博士，湘潭大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，“法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心”研究員；陳科林（1993—），男，廣東佛山人，湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。
〔摘 要〕 我國(guó)各地法院在適用《食品安全法》第148條規(guī)定的懲罰性賠償條款時(shí)，出現(xiàn)了諸多事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的爭(zhēng)議。由此暴露了我國(guó)食品安全懲罰性賠償立法存在錯(cuò)誤、文義不清、功能定位失準(zhǔn)之弊，且與侵權(quán)責(zé)任法等周邊制度協(xié)調(diào)不暢。從根本上講，這是保障經(jīng)濟(jì)法義務(wù)履行時(shí)對(duì)民事責(zé)任機(jī)制過度依賴所致。所以，應(yīng)將其立法目標(biāo)矯正到改善經(jīng)營(yíng)行為上，改正司法解釋中關(guān)于知假買假的立法錯(cuò)誤，將入責(zé)所違反的安全標(biāo)準(zhǔn)限定于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，明確“損失”、銷售者“明知”、標(biāo)簽和說明書影響安全的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依比例原則將懲罰性賠償改造為可彈性適用的規(guī)則，創(chuàng)新有利于將懲罰性賠償制度壓力擴(kuò)及所有類型經(jīng)營(yíng)者的程序規(guī)則。
〔關(guān)鍵詞〕 食品安全；懲罰性賠償；立法缺陷；完善
法院調(diào)解悖論及其化解
——一種歷時(shí)性大數(shù)據(jù)的分析進(jìn)路
陳慰星
（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建 泉州 362021）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0123 (008)
收稿日期：2017-03-17
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（15BFX136）“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)規(guī)則研究”
作者簡(jiǎn)介：陳慰星（1978—），男，福建省泉州市人，華僑大學(xué)法學(xué)院副教授，華僑大學(xué)地方法治研究中心研究員。
〔摘 要〕 法院調(diào)解作為一項(xiàng)應(yīng)對(duì)訴訟爆炸與化解矛盾的基層司法政策，在實(shí)踐中出現(xiàn)了法院片面追求高調(diào)解率且調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行率高的雙高問題。按照波斯納和解定理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，“雙高”源于法院促進(jìn)調(diào)解合意與實(shí)現(xiàn)技術(shù)間存在的手段與目的悖論。其具體表現(xiàn)為：在解紛場(chǎng)景外部，采用提高訴訟費(fèi)率來激勵(lì)調(diào)解的方法，與“接近司法”訴權(quán)保障目標(biāo)發(fā)生沖突；在解紛場(chǎng)景內(nèi)部，法官在調(diào)解率績(jī)效考核壓力下采用強(qiáng)制調(diào)解技術(shù)，與保障當(dāng)事人和解報(bào)價(jià)合意自由相抵牾�；谟�76萬法院調(diào)解大數(shù)據(jù)進(jìn)行的建模和擬合分析結(jié)果，化解法院調(diào)解悖論的司法改革路線，主要應(yīng)落腳于將證據(jù)充分性納入調(diào)解案件分流識(shí)別指標(biāo)，并在調(diào)解時(shí)強(qiáng)化兩造真實(shí)促進(jìn)義務(wù)和法官釋明義務(wù)，同時(shí)引入分階段調(diào)解技術(shù)。而相關(guān)的法官調(diào)解績(jī)效考核內(nèi)容則應(yīng)修正為針對(duì)“適宜調(diào)解”案件的調(diào)解率。
〔關(guān)鍵詞〕 法院調(diào)解；波斯納和解定理；大數(shù)據(jù)；擬合分析
受賄罪的保護(hù)法益及其實(shí)踐意義
孫國(guó)祥
（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0131 (012)
收稿日期：2016-10-10
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目（14FFX31）“貪污賄賂犯罪研究”
作者簡(jiǎn)介：孫國(guó)祥（1956—），男，江蘇省張家港人，南京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師�！舱� 要〕 保護(hù)法益是受賄罪研究中的一個(gè)核心論題。受賄罪保護(hù)法益的界定源于立法者刑事政策的現(xiàn)實(shí)選擇以及實(shí)定規(guī)范本身的推導(dǎo)。將立法目的、規(guī)范結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)境遇相互嵌入分析，能夠證成現(xiàn)階段受賄罪的可罰性基礎(chǔ)在于國(guó)家工作人員以職務(wù)或者職務(wù)行為為對(duì)價(jià)而交易他人的財(cái)物，由此受賄罪的保護(hù)法益應(yīng)抽象為職務(wù)和職務(wù)行為的不可交易性。該法益界定一方面反映傳統(tǒng)受賄罪的權(quán)錢交易本質(zhì)定位；另一方面，可以為受賄罪的立法修訂、司法適用確定邊界，滿足法益對(duì)于“體系內(nèi)在”的評(píng)判，形塑現(xiàn)階段受賄犯罪的各種復(fù)雜形態(tài)，為各種非典型的受賄行為提供足夠的闡釋力，從而妥當(dāng)解決受賄罪認(rèn)定中一些長(zhǎng)期爭(zhēng)論未決的問題。
〔關(guān)鍵詞〕 法益；受賄罪；權(quán)錢交易；職務(wù)行為
未經(jīng)行政審批之礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定：裁判實(shí)踐與應(yīng)然路徑
秦 鵬，祝 睿
（重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400000）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0143 (009)
收稿日期：2017-03-01
基金項(xiàng)目：最高人民法院審判理論研究課題（2015SPYB10）“礦業(yè)權(quán)糾紛案件的裁判方法及裁判規(guī)則”
作者簡(jiǎn)介：秦鵬（1962—），男，山東高青人，重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；祝睿（1991—），四川夾江人，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心助理研究員。
〔摘 要〕 在未經(jīng)行政審批的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力裁判上，存在多種類型的裁判實(shí)踐。當(dāng)前存在確認(rèn)“合同報(bào)批義務(wù)有效、其他部分未生效”、“合同有效”兩種演進(jìn)路線。其中確認(rèn)“合同報(bào)批義務(wù)有效、其他部分未生效”更貼合裁判實(shí)踐演進(jìn)的理論脈絡(luò)，更有利于確保當(dāng)下裁判的統(tǒng)一和權(quán)威性，也更貼合我國(guó)礦業(yè)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵與復(fù)雜的發(fā)展前景，是一條穩(wěn)健的改良路徑，為立法論層面的應(yīng)然選擇。在解釋論層面,亦應(yīng)參考其他行政審批合同領(lǐng)域的實(shí)踐成果，厘清礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同報(bào)批義務(wù)的法律適用邏輯，并在盡可能尊重當(dāng)事人意思自治的前提下，完善違反報(bào)批義務(wù)的救濟(jì)制度。
〔關(guān)鍵詞〕 行政審批；礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓；合同效力；裁判實(shí)踐
刑事庭前會(huì)議運(yùn)行實(shí)證研究
秦宗文1，鮑書華2
（1.南京大學(xué)法學(xué)院， 江蘇 南京 210093；2.徐州市人民檢察院，江蘇 徐州 221006）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0152 (011)
收稿日期：2016-12-19
基金項(xiàng)目：2015年四川省司法制度改革研究基地課題（15JDZ01）；2015年江蘇省法學(xué)會(huì)課題（SFH2015B23）
作者簡(jiǎn)介：秦宗文（1974—），男，河南汝州人，南京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士；鮑書華（1969—），女，江蘇徐州人，徐州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)。
〔摘 要〕 實(shí)證研究表明，我國(guó)庭前會(huì)議制度以一套頗具特色的方式在運(yùn)行。其運(yùn)行效果與理論、制度預(yù)設(shè)有較大差距：效率提升具有不確定性；強(qiáng)化被告人權(quán)利保障的效果不明顯；強(qiáng)化庭審對(duì)抗的作用有限；集中審理的目標(biāo)得到了較好實(shí)現(xiàn)，但外溢效應(yīng)不足。促生當(dāng)前現(xiàn)狀的首要原因是控辯審三方對(duì)庭審效果的考量，其次，實(shí)體優(yōu)先的潛在觀念、審判業(yè)務(wù)優(yōu)先地位突顯不足、替代措施的便捷和高效也有重要影響。該制度的未來發(fā)展中，不宜以適用率作為評(píng)價(jià)制度成功與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，其變革進(jìn)程主要取決于庭審實(shí)質(zhì)化的推進(jìn)程度，并受程序分流改革進(jìn)度的影響。此外，應(yīng)解決庭前會(huì)議的效力問題。
〔關(guān)鍵詞〕 庭前會(huì)議；庭前會(huì)議制度；預(yù)審
財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”的司法考量因素*
李喜蓮
（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)01 0163 (010)
收稿日期：2017-03-13
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15BFX075）“民事訴訟法律責(zé)任研究”；法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心平臺(tái)建設(shè)資助
作者簡(jiǎn)介：李喜蓮（1974—），女，湖南溆浦人，湘潭大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要研究民事訴訟法學(xué)。*本文案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得到湘潭大學(xué)法學(xué)院訴訟法方向碩士研究生荀月同學(xué)的幫助，在此表示感謝。
〔摘 要〕 我國(guó)《民事訴訟法》、司法解釋對(duì)何為財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”未予更為明確、具體的規(guī)定和解釋，學(xué)界對(duì)此亦未形成通說觀點(diǎn)，司法實(shí)踐因無具體的法律依據(jù)和學(xué)理指導(dǎo)，故而在判定“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)上各行其是。為了統(tǒng)一司法尺度，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立足于多維視角對(duì)財(cái)產(chǎn)保全“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”進(jìn)行解釋，即司法機(jī)關(guān)應(yīng)以當(dāng)事人地位平等為基本的價(jià)值取向，兼顧訴訟行為的性質(zhì)，并結(jié)合財(cái)產(chǎn)保全制度的具體類型進(jìn)行綜合考量。在多維視域下，以敗訴與否作為訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤與否的主要判準(zhǔn)，以財(cái)產(chǎn)保全是否具有合理性作為訴中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤與否的主要判準(zhǔn)。
〔關(guān)鍵詞〕 財(cái)產(chǎn)保全；過錯(cuò)責(zé)任；訴訟行為；申請(qǐng)有錯(cuò)誤
“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”應(yīng)警惕報(bào)復(fù)性起訴
——美國(guó)辯訴交易中的報(bào)復(fù)性起訴對(duì)我國(guó)的借鑒
趙旭光
（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0173 (006)
收稿日期：2017-04-13
基金項(xiàng)目：中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目：（2016MS73）“社會(huì)主義法治框架下的廉政理論研究”
作者簡(jiǎn)介：趙旭光（1979—），男，山東蓬萊人，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授，法學(xué)博士。研究方向：刑事訴訟法學(xué)。
〔摘 要〕 “認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”與“辯訴交易”有類似之處，檢察起訴裁量權(quán)得以擴(kuò)張，這在辯訴交易實(shí)踐中產(chǎn)生了“報(bào)復(fù)性起訴”，并針對(duì)這種違反正當(dāng)法律程序條款的惡意起訴發(fā)展出了“報(bào)復(fù)性起訴抗辯”�！罢J(rèn)罪認(rèn)罰”制度客觀上存在著報(bào)復(fù)性起訴的土壤，檢察機(jī)關(guān)全程主導(dǎo)、控辯雙方地位和信息不平等，存在報(bào)復(fù)拒絕認(rèn)罪的被告人的危險(xiǎn)。目前尚不存在建立司法審查制度的條件，但可以從啟動(dòng)“協(xié)商”的時(shí)間以及限制起訴裁量出發(fā)，從程序上予以制約。
〔關(guān)鍵詞〕 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；辯訴交易；報(bào)復(fù)性起訴；起訴裁量
美國(guó)專利間接侵權(quán)默示許可抗辯的反思與借鑒
朱雪忠，李闖豪
（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0179 (012)
收稿日期：2017-01-21
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（12&ZD073）“促進(jìn)自主創(chuàng)新能力建設(shè)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系研究”
作者簡(jiǎn)介：朱雪忠（1962—），男，江西鄱陽人，博士，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授；李闖豪（1979—），男，河南平頂山人，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生。
〔摘 要〕 專利間接侵權(quán)的默示許可抗辯源于美國(guó)，隨著美國(guó)專利間接侵權(quán)制度的發(fā)展產(chǎn)生并形成一定的適用標(biāo)準(zhǔn)。然而，在相關(guān)案例中，美國(guó)法院對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)中“銷售具體情形”的限制性解釋，不合理地?cái)U(kuò)大了默示許可原則的適用，嚴(yán)重削弱了專利間接侵權(quán)制度的基礎(chǔ)。為有效平衡各方利益，在專利間接侵權(quán)默示許可抗辯的適用中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人合法利益的考量，與此同時(shí)，默示許可的判定應(yīng)著重分析第三方購(gòu)買者的信賴?yán)娣秶�。我�?guó)司法實(shí)踐中尚無適用默示許可原則進(jìn)行專利間接侵權(quán)抗辯的案件，美國(guó)相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可為我國(guó)今后的司法實(shí)踐提供借鑒。
〔關(guān)鍵詞〕 專利間接侵權(quán)；默示許可；抗辯；適用標(biāo)準(zhǔn)
論承繼的共犯*
〔日〕橋爪隆著，王昭武譯
（東京大學(xué)大學(xué)院法學(xué)政治學(xué)研究科，日本 東京 113-8654；蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）
文章編號(hào)：1674-5205(2018)02 0191 (010)
收稿日期：2016-01-20
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJA820051 ）“共謀射程理論：共犯研究的一種新路徑”；江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目（PAPD）
作者簡(jiǎn)介：橋爪隆（1970—），男，日本愛知縣人，東京大學(xué)大學(xué)院法學(xué)政治學(xué)研究科教授；
王昭武（1968—），男，湖北監(jiān)利縣人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授。
*本文原載于日本《法學(xué)教室》2015年4月號(hào)（總第415期）
〔摘 要〕 對(duì)于是否應(yīng)肯定承繼共犯的問題，既往的通說主張，僅限于后行為人對(duì)先行為人的行為存在認(rèn)識(shí)、接受的基礎(chǔ)上積極利用該行為的場(chǎng)合，才能承認(rèn)承繼。反之，基于因果共犯論的否定說也是有力觀點(diǎn)。為了既堅(jiān)持因果共犯論，同時(shí)彌補(bǔ)處罰上的漏洞，我們可以采取的做法是：緩和共犯因果性的內(nèi)容，不要求后行為人的行為與所有構(gòu)成要件該當(dāng)事實(shí)之間均存在因果關(guān)系，而只要與構(gòu)成要件結(jié)果的引起之間存在因果關(guān)系即可。這種對(duì)因果性的緩和，既適于狹義的共犯也適于共同正犯。
〔關(guān)鍵詞〕 承繼的共犯；因果共犯論；構(gòu)成要件結(jié)果