習(xí)近平法治思想與法治學(xué)體系
作者：楊宗科（西北政法大學(xué)法治學(xué)院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕近兩年，法學(xué)界致力于對(duì)習(xí)近平法治思想進(jìn)行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建，形成了“三新”范式、“六論”范式、“三基本”范式和“概論”范式等學(xué)理闡釋范式。如果從學(xué)科體系創(chuàng)新角度進(jìn)行體系化構(gòu)建，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，習(xí)近平法治思想蘊(yùn)含著關(guān)于法治的一般原理、關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治的基本理論、關(guān)于全面依法治國(guó)的系統(tǒng)理論、關(guān)于法治體系建設(shè)的基本理論、關(guān)于部門法治的理論，形成了科學(xué)的法治理論體系，開辟了法治思想研究新領(lǐng)域，推動(dòng)了法治學(xué)學(xué)科體系的形成，指導(dǎo)法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)的歷史性變革，為完善中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系，提供了根本遵循。
〔關(guān)鍵詞〕習(xí)近平法治思想；法治學(xué)；法治理論體系；法治學(xué)學(xué)科體系；法治人才培養(yǎng)體系
論鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民戶有所居的住房保障
作者：韓 松（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，農(nóng)村宅基地制度存在的矛盾和問題可以通過戶有所居的農(nóng)民住房保障得以解決。應(yīng)當(dāng)在尊重農(nóng)民意愿和符合規(guī)劃管理的前提下，綜合保障農(nóng)民住房、振興農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和嚴(yán)格保護(hù)耕地的需要，將戶有所居作為保障農(nóng)民住房、實(shí)現(xiàn)土地集約節(jié)約利用的方式，不僅在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)重點(diǎn)推行，而且也可以因地制宜、尊重農(nóng)民意愿，嚴(yán)格地在鄉(xiāng)村實(shí)行。適應(yīng)戶有所居的住房保障改革，應(yīng)當(dāng)建立和完善村莊規(guī)劃制度、農(nóng)民住宅建設(shè)用地集體所有權(quán)制度、農(nóng)民住宅集體建設(shè)用地使用權(quán)制度、農(nóng)民戶有所居購(gòu)房資格權(quán)制度、農(nóng)民戶有所有權(quán)房屋所有權(quán)制度等法律制度。
〔關(guān)鍵詞〕宅基地；一戶一宅；戶有所居；農(nóng)民住宅建設(shè)用地；房屋所有權(quán)
論比較過失
作者：王利明（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872）
〔摘 要〕英美法的比較過失和大陸法的與有過失（過失相抵）存在明顯的區(qū)別。我國(guó)《民法典》第1173條的規(guī)定實(shí)際上借鑒了英美法的比較過失規(guī)則，尤其是《民法典》第1173條在與第1174條相結(jié)合后，可以構(gòu)建一個(gè)全新的比較過失規(guī)則。該規(guī)則雖然建立在過錯(cuò)責(zé)任的一般條款的基礎(chǔ)上，但是不能完全被該一般條款所涵蓋，因而具有獨(dú)立的功能。該規(guī)則可以適用于自甘冒險(xiǎn)、違反安全保障義務(wù)等情形，亦可在嚴(yán)格責(zé)任中適用。在損害根本無法避免或者加害人具有故意等情形下可以排除比較過失規(guī)則的適用。
〔關(guān)鍵詞〕比較過失；自甘冒險(xiǎn)；安全保障義務(wù)
論無行為能力人純獲利益法律行為的效力
作者：申衛(wèi)星（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084）
〔摘 要〕作為行為能力制度對(duì)法律行為效力影響的例外，純獲利益法律行為的效力在限制行為能力人和無行能力人之間是否要區(qū)別對(duì)待，頗值研究。就此《民法典》第144條存在法律漏洞，應(yīng)進(jìn)行目的性限縮。對(duì)該條規(guī)定的歷史解釋明顯存在局限，基于客觀目的論立場(chǎng)的有效說更為妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)就純獲利益法律行為對(duì)第144條作目的性限縮，并類推適用第145條第1款關(guān)于限制行為能力人的規(guī)定。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)在整理和修訂關(guān)于《民法典》總則編的司法解釋時(shí)，對(duì)《民通意見》第6條予以完善，從而確立無行為能力人實(shí)施純獲利益法律行為有效的立場(chǎng)。
〔關(guān)鍵詞〕純獲利益；無行為能力；法律行為效力；《民法典》第144條；漏洞填補(bǔ)
論“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院，北京 100084）
〔摘 要〕《刑法》分則有不少法條規(guī)定，有前（兩）款行為，同時(shí)（又）構(gòu)成其他犯罪的，“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。這一規(guī)定對(duì)應(yīng)多種罪數(shù)形態(tài)，除將數(shù)罪擬制為一罪的特別規(guī)定外，主要是關(guān)于想象競(jìng)合、牽連犯、包括的一罪的處理規(guī)定，可以將這一規(guī)定視為基本規(guī)定或者總則性規(guī)定；對(duì)屬于想象競(jìng)合、牽連犯、包括的一罪的案件，即使相關(guān)分則法條沒有這一規(guī)定，也應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰�！坝星埃▋桑┛钚袨椤保侵感袨橥耆锨埃▋桑┛钜�(guī)定的犯罪成立條件，而非僅指有前（兩）款規(guī)定的客觀行為；“同時(shí)（又）構(gòu)成其他犯罪”，應(yīng)是指前款行為本身又構(gòu)成其他犯罪（個(gè)別法條除外）。對(duì)想象競(jìng)合與牽連犯“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，意味著行為構(gòu)成數(shù)罪但僅按重罪處罰；司法機(jī)關(guān)在適用這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在起訴書、判決書中認(rèn)定行為構(gòu)成數(shù)罪，而非僅認(rèn)定行為構(gòu)成一個(gè)重罪。
〔關(guān)鍵詞〕刑法修正案；處罰較重；定罪處罰；想象競(jìng)合；牽連犯
數(shù)字看門人與超大平臺(tái)的犯罪治理
作者：單 勇（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 210093）
〔摘 要〕為回應(yīng)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，通過超大平臺(tái)的犯罪治理勃興。數(shù)字社會(huì)中的犯罪可歸結(jié)為“平臺(tái)內(nèi)的犯罪”或“與平臺(tái)有關(guān)的犯罪”，超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因其獨(dú)特的“看門背景”“看門意愿”和“看門能力”，成為數(shù)字社會(huì)中承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)治理及犯罪治理責(zé)任的看門人�！盎谄脚_(tái)的治理”從本質(zhì)看是超大平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)、依循安全保護(hù)義務(wù)對(duì)用戶的違法犯罪開展預(yù)警、預(yù)防及處置，安全保護(hù)義務(wù)包括協(xié)助執(zhí)法義務(wù)、內(nèi)容審核義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全審查義務(wù)、犯罪預(yù)防義務(wù)。在“國(guó)家管平臺(tái)”“平臺(tái)管用戶”的數(shù)字科層結(jié)構(gòu)中，超大平臺(tái)作為國(guó)家治理主體的組織化調(diào)控通道，絕非所謂的“執(zhí)法者公司”，而是承擔(dān)安全保護(hù)義務(wù)的責(zé)任主體，即“公共責(zé)任公司”。
〔關(guān)鍵詞〕新型網(wǎng)絡(luò)犯罪；數(shù)字看門人；安全保護(hù)義務(wù)；數(shù)字科層；公共責(zé)任公司
聯(lián)合國(guó)成員國(guó)最低刑事責(zé)任年齡研究
作者：姜 敏（西南政法大學(xué)外國(guó)與比較刑法研究中心，重慶 401120）
〔摘 要〕低齡少年兒童犯罪日趨嚴(yán)重，已使最低刑事責(zé)任年齡成為一個(gè)世界性難題。聯(lián)合國(guó)成員國(guó)的最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定差異較大，這使最低刑事責(zé)任年齡變成了一個(gè)具有跨文化特征的地方性概念。受多種因素的影響，我國(guó)學(xué)界對(duì)諸多成員國(guó)的最低刑事責(zé)任年齡的認(rèn)知存在誤區(qū)。不能孤立地解讀和評(píng)價(jià)其他國(guó)家的最低刑事責(zé)任年齡“數(shù)字”，而應(yīng)動(dòng)態(tài)和全面地審視其他國(guó)家的最低刑事責(zé)任年齡制度涉及的各種因素，才能得出合理、中肯的評(píng)判結(jié)果。盡管聯(lián)合國(guó)成員國(guó)對(duì)于以何年齡作為最低刑事責(zé)任年齡難達(dá)完全共識(shí)，但均認(rèn)同最低刑事責(zé)任年齡應(yīng)是犯罪時(shí)已具有認(rèn)識(shí)能力和控制能力的年齡，且這也應(yīng)是成員國(guó)立法擬制最低刑事責(zé)任年齡應(yīng)遵守的一般原則。“立法＋司法”確定事實(shí)年齡的雙層機(jī)制，即立法明確規(guī)定年齡幅度和最低刑事責(zé)任年齡一般原則，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況確定事實(shí)年齡的機(jī)制，能最大限度地彌合立法擬制年齡與事實(shí)年齡之間的偏差，也是貫徹最低刑事責(zé)任年齡一般原則的合理路徑。
〔關(guān)鍵詞〕聯(lián)合國(guó)成員國(guó)；最低刑事責(zé)任年齡；刑事責(zé)任能力；“立法＋司法”雙層機(jī)制
整體系統(tǒng)觀下實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障
作者：秦天寶（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所，湖北武漢 430073）
〔摘 要〕整體系統(tǒng)觀作為一種凝萃于政策、文化與哲學(xué)的全景化研究視角，將科學(xué)基礎(chǔ)與法律原理有機(jī)統(tǒng)合，與實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)高度契合。碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要回歸法治，在整體系統(tǒng)觀的理論視野下，碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法治保障涉及法理與制度構(gòu)造兩個(gè)層面的核心問題。實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的法理基礎(chǔ)由時(shí)間、空間、價(jià)值、規(guī)范四個(gè)維度搭建，以共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一、普遍性與特殊性的結(jié)合、專業(yè)主義與權(quán)力主義的衡平、公法與私法的融匯為基本呈現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)成熟自洽的碳達(dá)峰碳中和法治構(gòu)造，宜推動(dòng)形成既創(chuàng)設(shè)新法亦遵循舊法的應(yīng)對(duì)氣候變化立法系統(tǒng)、管制性機(jī)制與促進(jìn)性機(jī)制協(xié)同的法律執(zhí)行系統(tǒng)、救濟(jì)性功能與預(yù)防性功能兼具的司法保障系統(tǒng)以及“自上而下”與“自下而上”雙向互動(dòng)的社會(huì)治理系統(tǒng)。
〔關(guān)鍵詞〕整體系統(tǒng)觀；碳達(dá)峰碳中和；法治保障；應(yīng)對(duì)氣候變化法；氣候司法
氣候訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)
作者：高利紅（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430073）
〔摘 要〕氣候訴訟請(qǐng)求權(quán)是氣候司法的核心法律問題。氣候人權(quán)為憲法性氣候訴訟提供了權(quán)利基礎(chǔ)，國(guó)家的注意義務(wù)在以荷蘭為代表的大陸法系得到了一定的司法認(rèn)可。清潔、健康環(huán)境權(quán)在針對(duì)政府和企業(yè)的氣候訴訟中均有諸多成功案例，而尋求氣候變化對(duì)造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行救濟(jì)雖然常見但罕有勝訴。氣候穩(wěn)定權(quán)是指每個(gè)人均享有穩(wěn)定氣候的權(quán)利。這一權(quán)利是前述多種氣候訴訟請(qǐng)求權(quán)的上位概念，包括氣候人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、參與氣候治理的權(quán)利等。將氣候穩(wěn)定權(quán)作為氣候訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，是一個(gè)簡(jiǎn)潔、有效的法律選擇。
〔關(guān)鍵詞〕氣候訴訟；氣候人權(quán)；氣候穩(wěn)定權(quán)；請(qǐng)求權(quán)
論碳達(dá)峰碳中和背景下的綠色債券發(fā)展模式
作者：洪艷蓉（北京大學(xué)法學(xué)院，北京 100871）
〔摘 要〕作為以募集資金投向綠色項(xiàng)目的新金融工具，綠色債券有助于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，但存在著建立市場(chǎng)信任及環(huán)境效益正外部性未有效內(nèi)部化的制度難題。我國(guó)以政府主導(dǎo)推動(dòng)綠色債券發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家通過行政力量的強(qiáng)制性制度變遷作用建設(shè)綠色債券新興市場(chǎng)提供了范例。政府主導(dǎo)促進(jìn)了綠色發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和制度系統(tǒng)化設(shè)計(jì)方面的統(tǒng)一和高效。綠色債券在我國(guó)面臨巨大挑戰(zhàn)：一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期綠色標(biāo)準(zhǔn)本土化、募集資金使用綠化度不高、環(huán)境效益信息披露非強(qiáng)制化；二是政府主導(dǎo)模式下金融機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)仍是綠色債券主要發(fā)行人，民營(yíng)企業(yè)參與綠色發(fā)展主動(dòng)性不足，環(huán)境效益正外部性內(nèi)部化效果不明顯；三是新興市場(chǎng)下綠色債券投融資主體的激勵(lì)約束機(jī)制有所失衡，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)與管理方法欠缺，綠色債券后續(xù)監(jiān)管難度大。未來有必要圍繞碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，在保留政府驅(qū)動(dòng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)更多地發(fā)揮市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，完善法制促進(jìn)我國(guó)綠色標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌并提高募集資金使用綠化度，強(qiáng)制環(huán)境效益信息披露并突出量化指標(biāo)，增強(qiáng)投資綠色債券的正向激勵(lì)并完備對(duì)“洗綠”等違規(guī)行為的法律責(zé)任約束，促進(jìn)有效應(yīng)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的管理與方法運(yùn)用，充分利用金融科技實(shí)施有效監(jiān)管，開啟綠色債券發(fā)展新征程。
〔關(guān)鍵詞〕碳達(dá)峰碳中和；綠色債券；政府主導(dǎo)；法律保障；制度改革
刑事數(shù)據(jù)出境規(guī)則研究
作者：鄭 曦（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）
〔摘 要〕基于國(guó)際刑事司法協(xié)助的需要，刑事數(shù)據(jù)出境不可避免，但目前我國(guó)的研究和立法對(duì)此問題都缺乏足夠的關(guān)注。事實(shí)上，刑事數(shù)據(jù)出境涉及主權(quán)、安全、權(quán)利保障等諸多重要法益，在處理國(guó)家主權(quán)與司法協(xié)助、數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、常態(tài)開放與個(gè)案請(qǐng)求三組關(guān)系時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)為本、數(shù)據(jù)安全優(yōu)先、個(gè)案請(qǐng)求為主的要求。在此前提下，刑事數(shù)據(jù)出境應(yīng)以刑事數(shù)據(jù)分類分級(jí)為基礎(chǔ)，堅(jiān)守必要性原則與目的限制原則，兼顧平臺(tái)利益和公民的權(quán)利，并依此確立刑事數(shù)據(jù)出境的請(qǐng)求與接受、安全評(píng)估、安全保障和權(quán)利救濟(jì)等具體規(guī)則。
〔關(guān)鍵詞〕刑事數(shù)據(jù)；出境；國(guó)際刑事司法協(xié)助；國(guó)家主權(quán)；數(shù)據(jù)安全
數(shù)據(jù)跨境傳輸中標(biāo)準(zhǔn)化合同的構(gòu)建基礎(chǔ)與監(jiān)管轉(zhuǎn)型
作者：趙精武（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院 北京 100191）
〔摘 要〕我國(guó)《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》第9條對(duì)數(shù)據(jù)跨境傳輸合同內(nèi)容作出限定。但數(shù)據(jù)跨境傳輸標(biāo)準(zhǔn)化合同在標(biāo)準(zhǔn)化程度、合同條款結(jié)構(gòu)和內(nèi)容類型等方面仍然存在理論邏輯不清、條款內(nèi)容可操作性弱等問題。結(jié)合我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)可控式的數(shù)據(jù)安全立法目標(biāo)來看，標(biāo)準(zhǔn)化合同的制度功能不在于直接監(jiān)管數(shù)據(jù)處理者，而是建構(gòu)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)目尚湃螤顟B(tài)，以此協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)流動(dòng)的價(jià)值沖突。標(biāo)準(zhǔn)化合同規(guī)制邏輯是通過設(shè)定私法義務(wù)將數(shù)據(jù)安全保護(hù)這一公法義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，并借助既有的數(shù)據(jù)分級(jí)分類制度歸納合同內(nèi)容類型，實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管過程中“義務(wù)是否履行”向“義務(wù)履行如何”的判斷標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。
〔關(guān)鍵詞〕數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)；標(biāo)準(zhǔn)化合同；規(guī)制合同；數(shù)據(jù)分級(jí)分類
社會(huì)權(quán)司法化的正當(dāng)性挑戰(zhàn)及其出路
作者：李廣德（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，北京 100083）
〔摘 要〕通過司法實(shí)施社會(huì)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是將應(yīng)由政治決策機(jī)構(gòu)來解決的資源分配和優(yōu)先項(xiàng)設(shè)置等問題交由司法機(jī)構(gòu)解決，是政治司法化的典型形態(tài)。傳統(tǒng)人權(quán)理論認(rèn)為法院在這一過程中面臨三重正當(dāng)性的挑戰(zhàn)：法院侵蝕分權(quán)、破壞民主以及法院自身缺乏制度能力。證成社會(huì)權(quán)司法化的正當(dāng)性事關(guān)社會(huì)權(quán)法理學(xué)和社會(huì)權(quán)制度實(shí)踐的根基�；谝�(guī)范主義的論證表明，社會(huì)權(quán)司法化的三重正當(dāng)性挑戰(zhàn)是對(duì)權(quán)力分立、民主原則和法院制度能力的某種原教旨主義的誤解或者狹隘理解，通過司法實(shí)施社會(huì)權(quán)并不構(gòu)成對(duì)憲制原則的根本挑戰(zhàn)�；谒痉üδ苤髁x的論證表明，社會(huì)權(quán)司法化作為權(quán)利與司法兩種制度性存在的結(jié)構(gòu)耦合，對(duì)于訴訟當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)具有不可或缺的作用。
〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)權(quán)司法化；正當(dāng)性；健康權(quán)；社會(huì)權(quán)法理學(xué)
在線糾紛解決的信任機(jī)制
作者：謝鵬遠(yuǎn)（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安 710063）
〔摘 要〕互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)在線糾紛解決的信任不再依靠面對(duì)面的接觸，而是在脫域的情境下建立起來的。在互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和行為模式的作用下，對(duì)在線糾紛解決的信任從對(duì)傳統(tǒng)的親緣、人際、結(jié)果、制度的信任向?qū)ΜF(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)、程序、信息技術(shù)方向漂移。弱信任建立和弱信任維持危機(jī)已成為糾紛當(dāng)事人對(duì)在線糾紛解決系統(tǒng)付諸信任的最大障礙。通過嵌入系統(tǒng)聲譽(yù)、全景透明程序、靈活性、公平性、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和信息保密等方式培育在線糾紛解決信任關(guān)系是各類在線糾紛解決系統(tǒng)或平臺(tái)未來生存和發(fā)展的必經(jīng)道路，是構(gòu)建具有中國(guó)特色的在線糾紛解決體系的核心任務(wù)。
〔關(guān)鍵詞〕在線糾紛解決；信任機(jī)制；系統(tǒng)嵌入
論國(guó)際法職業(yè)共同體的構(gòu)建
作者：何志鵬（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）
〔摘 要〕國(guó)際法職業(yè)共同體是國(guó)際法理論研究者、國(guó)際法的實(shí)踐操作者、國(guó)際法能力的培養(yǎng)者所形成的知識(shí)與技能共同體，以地域范圍和事項(xiàng)領(lǐng)域而分為國(guó)內(nèi)職業(yè)共同體、區(qū)域職業(yè)共同體、全球職業(yè)共同體、廣義的國(guó)際法職業(yè)共同體、國(guó)際法子部門職業(yè)共同體等階次。他們共同以國(guó)際法的概念、規(guī)范、系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以法律推理和論證的基本方式和思維邏輯為技術(shù)要求，以對(duì)國(guó)際法的存在及功能的最低共識(shí)為起點(diǎn)，具體分為國(guó)際法的實(shí)踐操作和國(guó)際法律的理論研究，而國(guó)際法教育則提供此二者的知識(shí)、方法與觀念的培養(yǎng)和訓(xùn)練。國(guó)際法實(shí)踐、理論、教育分別構(gòu)成國(guó)際法職業(yè)共同體的工程面、科學(xué)面、技術(shù)面。國(guó)際法職業(yè)共同體的不同領(lǐng)域有著不同的作業(yè)模式，但工作所面臨的問題具有共性，在深層級(jí)上可以相互溝通、相互流轉(zhuǎn)，并與國(guó)內(nèi)法職業(yè)、國(guó)際政治職業(yè)形成良好的支撐關(guān)系，共同貢獻(xiàn)于國(guó)家外交事業(yè)的發(fā)展和國(guó)際法治的建設(shè)。
〔關(guān)鍵詞〕國(guó)際法；職業(yè)共同體；實(shí)證方法；工程思維；反思與批判