本期特稿
數(shù)罪并罰的新問題
——《刑法修正案(九)》第4條的適用
張明楷 清華大學(xué)法學(xué)院
摘要：《刑法修正案(九)》第4條增加的《刑法》第69條第2款，對拘役與有期徒刑的并罰采取了吸收原則，對管制與有期徒刑、拘役的并罰實(shí)行了并科原則。拘役雖然重于管制，但并罰時卻輕于管制，這樣的規(guī)定使拘役與管制的選擇對被告人產(chǎn)生重大影響。法官在對數(shù)罪分別定罪量刑時，不得考慮并罰的結(jié)局，而是應(yīng)當(dāng)以刑罰的正當(dāng)化根據(jù)為指導(dǎo)，基于案件事實(shí)、依照刑法規(guī)定、按照量刑規(guī)則，獨(dú)立地對被告人所犯之?dāng)?shù)罪分別定罪量刑，然后再根據(jù)刑法的規(guī)定實(shí)行并罰�！缎谭ā返�69條第2款的規(guī)定，還使數(shù)罪并罰、刑期折抵、累犯、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋的適用產(chǎn)生諸多新問題，需要深入研究和妥善處理。
關(guān)鍵詞：數(shù)罪并罰；有期徒刑；拘役；管制；新問題
評論·專論·爭鳴
法治思維視野下的收容教育制度之檢討
周國興 昆明理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：收容教育是我國治理賣淫嫖娼活動的主要手段。在實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的層面，收容教育制度涉及到法律是否可以強(qiáng)制實(shí)施性道德這一頗具價值爭議的問題。在形式合法性的層面，收容教育制度的法律依據(jù)違反上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法的法之效力判定原則，于法無據(jù)。在實(shí)際效果的層面，收容教育制度在實(shí)際運(yùn)行過程中既沒有實(shí)現(xiàn)其法律效果，也沒有實(shí)現(xiàn)其社會效果，反而產(chǎn)生了巨大的社會成本。
關(guān)鍵詞：收容教育；法治思維；正當(dāng)性；合法性；社會效果
我國憲法實(shí)施與釋憲機(jī)制的完善探析
劉國 江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：憲法解釋是憲法實(shí)施的必經(jīng)路徑，對于弭除憲法問題上的分歧和爭議等具有無可替代的重要作用。雖然憲法與政治之間的緊張關(guān)系使憲法解釋無法做到“除政治化”，但憲法解釋所具有的法釋義學(xué)性質(zhì)使其受法解釋規(guī)則和法學(xué)方法論的約束，在具備完備的釋憲機(jī)制條件下，仍能夠發(fā)揮其在憲法實(shí)施中的作用。對我國憲法實(shí)施的反思應(yīng)實(shí)現(xiàn)從觀念反思到實(shí)踐反思的轉(zhuǎn)變，其關(guān)鍵在于憲法解釋作用的展開，在這方面，國外通過解釋實(shí)施憲法的經(jīng)驗(yàn)為我們提供了鏡鑒。結(jié)合我國轉(zhuǎn)型期的實(shí)際，構(gòu)建復(fù)合型釋憲機(jī)制是發(fā)揮憲法解釋在憲法實(shí)施中的作用的前提條件。
關(guān)鍵詞：憲法解釋；憲法實(shí)施；作用；釋憲機(jī)制
基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“我國憲法實(shí)施中的解釋機(jī)制問題研究”(13BFX029)；國家社科基金重大項(xiàng)目“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度若干重大問題研究”(14ZDC009)的階段性成果之一
論1946年政協(xié)會議中第三方力量的憲制主張與實(shí)踐
楊蓉 中國人民公安大學(xué)法學(xué)院
摘要：1946年政治協(xié)商會議中，各民主黨派組成的第三方力量發(fā)揮著重要的作用，影響著國共兩黨之間的平衡，推動政治民主化與聯(lián)合政府的實(shí)現(xiàn)，從而充分表達(dá)出自身關(guān)于中國憲制建構(gòu)模式的思想主張。其將上述主張反映于《和平建國綱領(lǐng)》與憲法草案修改原則之中，嘗試以英美憲制經(jīng)驗(yàn)提供中間道路的發(fā)展模式，但受制于實(shí)踐能力，其思想無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。
關(guān)鍵詞：1946年政治協(xié)商會議；第三方力量；聯(lián)合政府；憲制思想
權(quán)利保障中的“組織失敗”與“路徑依賴”
——對于“運(yùn)動式治理”的法律社會學(xué)考察
丁軼 東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
摘要：從合法性生產(chǎn)的視角出發(fā)，可以勾勒出一套以“合法性生產(chǎn)績效最大化”為中心，以政治結(jié)構(gòu)因素和制度能力因素為基本點(diǎn)的權(quán)利保障思路。基于此思路，運(yùn)動式治理現(xiàn)象可以被理解成是“能動型國家”在追求“合法性生產(chǎn)績效最大化”目標(biāo)的過程中，為了應(yīng)對科層體制的“組織失敗”、彌補(bǔ)常規(guī)化保障方式的功能缺陷，而不得不采用的一種動員型權(quán)利保障方式。經(jīng)由“功能互補(bǔ)”層面的靜態(tài)分析與“相互轉(zhuǎn)化”層面的動態(tài)分析可知，運(yùn)動式治理模式可以有效為“不特定群體”提供“應(yīng)急型保障”和為“特定群體”提供“目標(biāo)指向型保障”，具有實(shí)體正義、實(shí)質(zhì)合理性等優(yōu)點(diǎn)，典型地體現(xiàn)出了“政治吸納行政”的權(quán)利保障邏輯。與此同時，由于繼承了“行政型國家”中“斗爭式運(yùn)動”的制度遺產(chǎn)，現(xiàn)有的運(yùn)動式治理模式極易產(chǎn)生“路徑依賴”而成為一種常態(tài)化機(jī)制，甚至?xí)茐某Ｒ?guī)化保障的有效運(yùn)行。因此，如何打破“常規(guī)化保障運(yùn)動化與動員型保障常規(guī)化”間的二元悖論，將是未來建設(shè)“立法型國家”亟需面對的重要課題。
關(guān)鍵詞：運(yùn)動式治理；權(quán)利保障；合法性生產(chǎn)；組織失敗；路徑依賴
基金項(xiàng)目：作者主持的教育部人文社會科學(xué)研究青年基金“制度創(chuàng)新視野下的地方社團(tuán)立法試驗(yàn)機(jī)制研究”(15YJC820008)； 遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金“政府運(yùn)動式治理中的權(quán)利保障問題研究”(L15BZZ002)的階段性成果
行政應(yīng)急權(quán)對當(dāng)事人行政訴權(quán)的威脅及其司法規(guī)制
高軒 暨南大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
摘要：行政主體行使行政應(yīng)急權(quán)處置突發(fā)事件，能有效維護(hù)社會穩(wěn)定，保障公共利益，但又容易忽視個體正義。目前，行政應(yīng)急權(quán)概念之“濫”致行使之“亂”，行政應(yīng)急權(quán)規(guī)制上的立法與司法不協(xié)調(diào)，行政應(yīng)急權(quán)對當(dāng)事人行政訴權(quán)的不當(dāng)限制以及司法審查路徑的缺失，導(dǎo)致行政相對人權(quán)益難以保障。借鑒美國、加拿大和澳大利亞等國的制度，從行政復(fù)議前置、受案范圍、當(dāng)事人資格、管轄制度、證明制度、變通執(zhí)行制度、判決方式等方面系統(tǒng)構(gòu)建應(yīng)急行政訴訟制度，明確行政相對人擁有應(yīng)急訴權(quán)，并啟動應(yīng)急行政訴訟，有利于平衡公共利益與行政相對人權(quán)益，讓行政主體更好地應(yīng)對司法審查，豐富法治政府之內(nèi)涵，最終有力地保障行政相對人的合法權(quán)益，進(jìn)一步完善我國行政訴訟制度。
關(guān)鍵詞：行政應(yīng)急權(quán)；應(yīng)急行政行為；行政訴權(quán)；應(yīng)急行政訴訟
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“政務(wù)信息共享的法律規(guī)制”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號:09BFX021； 2015年暨南大學(xué)教改項(xiàng)目“應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)模式中案例教學(xué)改革研究”，項(xiàng)目批準(zhǔn)號:55730058； 2013年廣東省教改項(xiàng)目“應(yīng)用型法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式中案例教學(xué)改革研究”(項(xiàng)目編號:51052246)
結(jié)構(gòu)主義視域下行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系新論
——兼論二元發(fā)展關(guān)系下行政復(fù)議制度的重構(gòu)
林泰 重慶工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：行政復(fù)議與行政訴訟制度是行政法領(lǐng)域中權(quán)力控制與權(quán)利保障的兩條基本路徑。現(xiàn)行制度設(shè)計下的行政復(fù)議與行政訴訟存在多重的鏈接關(guān)系并產(chǎn)生了諸多實(shí)踐問題。以結(jié)構(gòu)主義為維度，可重新認(rèn)識行政主體在不同結(jié)構(gòu)形態(tài)產(chǎn)生的身份轉(zhuǎn)化，以正確厘定行政復(fù)議與行政訴訟的邏輯關(guān)系，進(jìn)而重構(gòu)行政復(fù)議制度，包括確立行政相對人權(quán)利救濟(jì)選擇的新模式，構(gòu)建復(fù)議二審終審制度、復(fù)議程序中的被告固定制度、行政復(fù)議審查委員會制度以及行政抵抗權(quán)制度等。
關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu)主義；行政主體；功能；身份轉(zhuǎn)化
基金項(xiàng)目：林泰主持的2013年度重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《全球治理語境下國際行政法基本問題研究》階段性成果；項(xiàng)目批準(zhǔn)號為:2013YBFX113
生命倫理學(xué)理念在我國民法典中的體現(xiàn)
——以環(huán)境權(quán)為視角
王雷 中國青年政治學(xué)院法學(xué)院
摘要：權(quán)利的法定性和發(fā)展性構(gòu)成了權(quán)利不斷發(fā)展的一種內(nèi)在張力，法律對新型利益的權(quán)利化要以此類利益具有正當(dāng)性以及存在權(quán)利化的必要性為前提。在處理人與自然關(guān)系上，傳統(tǒng)民法典基于倫理學(xué)人格主義堅持人類中心主義的思維，21世紀(jì)的中國民法典在堅守此思維之余，也應(yīng)該對作為其基礎(chǔ)的個體主義方法論做必要反思和矯正。生命倫理學(xué)及其對人類中心主義的反思構(gòu)成對倫理學(xué)人格主義的有力補(bǔ)充，人與其他動物、人與資源和能源、人與生態(tài)和環(huán)境之間和諧關(guān)系的塑造是生命倫理學(xué)思想在民法典中的投影。對環(huán)境權(quán)定性問題的回答取決于我們對法律權(quán)利、民事權(quán)利的概念界定以及各個部門法在調(diào)整對象問題上的分工協(xié)作，這屬于純粹法學(xué)問題中的解釋選擇問題。立法上應(yīng)該加大對具體環(huán)境法律制度的配置，如環(huán)境保護(hù)義務(wù)、環(huán)境保護(hù)公眾參與程序、環(huán)境法律責(zé)任等等。
關(guān)鍵詞：民法典；環(huán)境權(quán)；生命倫理學(xué)思想；解釋選擇問題
基金項(xiàng)目：2014年國家社科基金重大項(xiàng)目“民法典編纂重大疑難問題研究”(項(xiàng)目編號:14ZDC017)； 司法部2015年度國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“我國民法典中團(tuán)體類型及團(tuán)體治理的實(shí)現(xiàn)”(項(xiàng)目編號:15SFB3027)
孟加拉灣劃界案對我國未來海域劃界之啟示
邱文弦 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
摘要：孟加拉灣劃界案是國際機(jī)構(gòu)在《聯(lián)合國海洋法公約》框架下向著公平處理海域劃界爭端邁出的歷史性一步。不但其裁決的實(shí)體內(nèi)容與我國海域爭端密切相關(guān)，其中三位審判法官也是中菲南海仲裁案的仲裁員。本文將沿著法官的審判邏輯，從島嶼效力、海洋權(quán)利與劃界之相關(guān)性以及成比例性檢驗(yàn)進(jìn)行剖析，輔以法學(xué)原理和科學(xué)檢驗(yàn)之論證，旨在預(yù)判國際海域劃界之發(fā)展趨勢，提出判決中偏離國際海洋劃界原則之瑕疵，推動國際海洋法向著益于我國主張的方向發(fā)展。
關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國海洋法公約》；海洋權(quán)利；海域劃界；公平原則
基金項(xiàng)目：博士后基金(No.2015M581913)； 國家海洋局第二海洋研究所海底重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放基金(海洋地質(zhì)特征對海域劃界的影響效力分析及對我國海域維權(quán)的作用研究)； 國家社科重點(diǎn)項(xiàng)目(14AZD126)的支持
論國際刑法對后冷戰(zhàn)國際法律秩序的影響
盛紅生
摘要：冷戰(zhàn)結(jié)束后，沉寂了近半個世紀(jì)的國際刑法異軍突起，發(fā)展迅猛，引起了國際社會的普遍關(guān)注。國際刑法的復(fù)蘇與勃興在減少“有罪不罰”現(xiàn)象和促進(jìn)保護(hù)人權(quán)等方面確實(shí)發(fā)揮了重要的積極作用。但是，在國際社會中一般都是由“強(qiáng)勢力量”主導(dǎo)引領(lǐng)著國際秩序發(fā)展和變化的方向，而國際政治力量對比中存在的“非對稱性”又導(dǎo)致國際刑法中存在嚴(yán)重的“國際司法干涉”和“選擇性司法”現(xiàn)象，從實(shí)質(zhì)上妨礙了構(gòu)建公正、平等和合理的后冷戰(zhàn)時期國際法律秩序的努力。過度擴(kuò)張的國際刑法在一定程度上侵蝕了國家主權(quán)和司法獨(dú)立，甚至在國家集團(tuán)之間造成“撕裂”和對立。與此同時，國際刑法也進(jìn)一步加劇了國際法本已存在的“不成體系”的缺陷，國際刑法與國際法其他部門之間由于沖突而形成的強(qiáng)大張力則在很大程度上削弱了國際法作為一個整體調(diào)整國際關(guān)系的作用。
關(guān)鍵詞：國際刑法；國際刑事法院；國內(nèi)法；普遍管轄權(quán)；國際法律秩序
基金項(xiàng)目：2015年國家社科基金一般項(xiàng)目“中國參與聯(lián)合國維持和平行動法律問題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:15BFX187)的資助
刑事法治與社會熱點(diǎn)
從因果支配走向客觀歸責(zé)
——不純正不作為犯的歸因與歸責(zé)
孫運(yùn)梁 北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要：首先，相對于作為犯，不純正不作為犯的因果關(guān)系具有特殊性，但都可以適用條件說來判斷。其次，按照構(gòu)成要件類型化的觀點(diǎn)，以條件說判斷的不純正不作為的因果關(guān)系范圍過大，需要進(jìn)一步限縮，結(jié)果原因的支配說是一種有力的解決路徑，在行為人實(shí)際控制了侵害法益結(jié)果的發(fā)生或者事實(shí)上處于控制危險源的地位，不作為與結(jié)果的因果關(guān)系在刑法上才是有意義的。再次，盡管不作為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系、支配關(guān)系，不純正不作為也不當(dāng)然就該當(dāng)構(gòu)成要件，還需要進(jìn)行結(jié)果歸責(zé)的判斷，這時要適用客觀歸責(zé)理論作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：不純正不作為；因果關(guān)系；支配；客觀歸責(zé)
基金項(xiàng)目：司法部國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑法中‘致人死亡’的客觀歸責(zé)研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:13SFB5015)； 中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題項(xiàng)目“我國履行國際航空安保公約的立法與實(shí)踐研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:CLS2013D239)的階段性成果
以刑制罪的知識巡思與教義延拓
孫道萃 華南理工大學(xué)法學(xué)院
摘要：以刑制罪始于定罪與量刑的失衡，日臻成型的知識體系已指向罪刑關(guān)系的實(shí)踐模式、刑事政策及刑法解釋等深層問題，具有以反思罪刑關(guān)系為起點(diǎn)、重在糾偏罪刑失衡、適用的慎重、范圍的特定與鮮明的政策導(dǎo)向等特征，并面臨適用空間有限與范圍模糊、涉嫌與罪刑法定抵牾、嚴(yán)重依賴刑法解釋與刑事政策、與以罪制刑和刑事責(zé)任的關(guān)系不明等教義化困局。為整體夯實(shí)教義基礎(chǔ)與優(yōu)化適用機(jī)制，以刑制罪應(yīng)作為動態(tài)罪刑關(guān)系的常態(tài)適用與優(yōu)化模式，消解理論與司法中似是而非的地位難題；應(yīng)與刑事政策保持合理界限，破解過度倚靠刑法解釋的適用路徑，以求功能與運(yùn)作機(jī)制的正本清源；應(yīng)確認(rèn)和激活刑罰有效性的逆向檢驗(yàn)功能，促成刑事歸責(zé)與刑罰范疇形成互建性的動態(tài)合作機(jī)制；應(yīng)與刑事立法及完善保持良性互動關(guān)系，契合罪刑法定主義追求的實(shí)質(zhì)正義要求。
關(guān)鍵詞：以刑制罪；刑罰有效性；常識化；政策解釋；刑事歸責(zé)；立法均衡
基金項(xiàng)目：2011年度國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“科技風(fēng)險的管理與公共安全的刑法保障”(項(xiàng)目號:11BFX106)的階段性成果
論審判中心主義視角下刑事冤錯案防范機(jī)制建構(gòu)
——以湖北高院六年175件刑事再審發(fā)改案件為樣本的實(shí)證分析
楊凱 武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：本文以湖北省高院2009年至2014年六年期間再審改判、發(fā)回重審的175件案件為實(shí)證研究樣本，結(jié)合近幾年來全國范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的重大刑事冤錯案件，剖析目前刑事審判中在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在的問題，分析刑事審判階段造成刑事冤錯案的主要原因，揭示審判中心主義視角下刑事審判的司法規(guī)律，進(jìn)而有針對性的提出刑事訴訟程序合理建構(gòu)防范刑事冤錯案件機(jī)制的路徑與方法。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)；庭審；審判中心主義；審判監(jiān)督；司法規(guī)律
金融創(chuàng)新與法治發(fā)展
論轉(zhuǎn)軌背景下證券法治邏輯與制度的現(xiàn)代化
——兼評《證券法(修訂草案)》“一讀稿”
徐聰 中國社會科學(xué)院法學(xué)所
摘要：在資本市場加速轉(zhuǎn)軌發(fā)展中，資本市場已經(jīng)從單一的股票市場、交易所市場發(fā)展成為多品種、多層次、多類型的穩(wěn)步邁向成熟的市場，但我國證券立法在法理邏輯、法律規(guī)定、制度設(shè)計上，仍處于“股票時代”，“股票化”思維嚴(yán)重，法律體系、監(jiān)管制度、市場層次“碎片化”嚴(yán)重。要推動證券法治邏輯與制度的現(xiàn)代化，確立證券法的基本法地位是基礎(chǔ)，針對證券品種、監(jiān)管和市場層次進(jìn)行差異化的制度設(shè)計是基本路徑，建立健全完善的資本市場法律體系是保障。
關(guān)鍵詞：證券法治；“股票化”思維；碎片化；差異化；現(xiàn)代化
新常態(tài)下我國公司債券違約問題及其解決的法治邏輯
竇鵬娟 華東政法大學(xué)
摘要：債券違約是債券市場化運(yùn)作的必然結(jié)果，但在我國卻難以被容忍和接受，依賴政府之手確保剛性兌付似乎成為我國處理債券違約問題的一貫路徑。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)入新常態(tài)，公司債券違約問題愈發(fā)突出，以往這種債券違約解決思路無論在邏輯上還是在現(xiàn)實(shí)中都將難以為繼。自主協(xié)商、訴訟求償機(jī)制和破產(chǎn)償債程序等法治機(jī)制是域外解決債券違約問題的主要途徑。債券違約解決的法治機(jī)制是法治化債券市場建設(shè)的重要內(nèi)容，這一機(jī)制并非只是簡單的事后了結(jié)。解決公司債券違約問題不能只圍繞違約本身進(jìn)行規(guī)則變革，關(guān)鍵還在于肅清債券市場中的非市場化因素，剝離非常態(tài)的政府信用，徹底切斷政府兜底債券違約的基礎(chǔ)與可能，使法治思維深植于解決公司債券違約問題的邏輯之中。
關(guān)鍵詞：公司債券；違約風(fēng)險；隱性擔(dān)保；債券規(guī)則；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)
基金項(xiàng)目：2014年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“我國債券市場建立市場化法制化風(fēng)險防范體系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:14JZD008)的階段性成果之一
可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境法治
論政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑
馬波 廣東石油化工學(xué)院法律系
摘要：隨著生態(tài)環(huán)境問題的日益凸顯，政府作為我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)的主要責(zé)任主體，為確保國家生態(tài)安全，維護(hù)生態(tài)法律秩序，必須發(fā)揮主導(dǎo)作用。新環(huán)保法實(shí)施已屆滿一年，盡管“一部長牙齒的法律”的形象已深入人心，但在法制變遷的圖景之下，亦面臨著諸多挑戰(zhàn)，正有待社會實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)其實(shí)效，而這又與政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑密不可分�；诮Y(jié)構(gòu)性法制構(gòu)成要素的視角審視政府環(huán)境責(zé)任法制化的實(shí)現(xiàn)路徑，可歸結(jié)為依法界定中央政府的環(huán)境職責(zé)與地方(鄉(xiāng)鎮(zhèn))政府環(huán)境職權(quán)、依法規(guī)定環(huán)境質(zhì)量責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及政府環(huán)境責(zé)任屬性等幾個方面。
關(guān)鍵詞：政府環(huán)境責(zé)任；法制要素；結(jié)構(gòu)性要素；實(shí)現(xiàn)路徑
基金項(xiàng)目：2015年度廣東高校省級特色創(chuàng)新項(xiàng)目(人文)(2015WTSCX069)； 2013年度教育部人文社科青年基金項(xiàng)目(13YJC820062)的階段性研究成果
受害人過錯參與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定與適用
——以比較過錯為視角
吳良志 武漢海事法院
摘要：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任屬于無過錯責(zé)任，比較過錯適用于無過錯責(zé)任(嚴(yán)格責(zé)任)存在爭議和質(zhì)疑。司法實(shí)踐中，受害人過錯參與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)是普遍存在的裁判規(guī)范，即受害人過錯可以作為減輕環(huán)境侵權(quán)人責(zé)任的因素。受害人過錯可以分為主觀過錯與客觀過錯兩類，常見的受害人過錯有四種情形。環(huán)境侵權(quán)訴訟中比較過錯包含四項(xiàng)構(gòu)成要件。應(yīng)以類型化方法對受害人過錯參與單人、數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)的具體情形予以區(qū)分適用。
關(guān)鍵詞：受害人過錯；比較過錯；環(huán)境侵權(quán)責(zé)任
基金項(xiàng)目：中國法學(xué)會部級課題“環(huán)境侵權(quán)受害者權(quán)益司法保護(hù)機(jī)制研究”[CLS(2014)C47]的階段性研究成果
法史園地
司法制度變遷的知識學(xué)動力
——從子產(chǎn)“鑄刑書”說起
張正印 西南科技大學(xué)法學(xué)院
摘要：從歷史上看，司法制度皆有特定社會法律知識組織型態(tài)與之相應(yīng)，當(dāng)這種知識型態(tài)發(fā)生重大改變時，司法制度就會發(fā)生相應(yīng)變動。春秋時期庶民知識人的興起是子產(chǎn)“鑄刑書”的歷史前提，其意義在于打破領(lǐng)主貴族的法律知識壟斷，向庶民知識人讓渡部分司法話語權(quán)。其后兩千多年，各王朝用士族制度和士大夫制度來整合新興知識階層，重新樹立朝廷司法權(quán)威。清末變法實(shí)質(zhì)在于取消士大夫司法壟斷，向庶民讓渡部分司法話語權(quán)�，F(xiàn)代司法制度建立在平面媒體技術(shù)基礎(chǔ)上，形成庶民依賴法律精英的司法制度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓法律知識平均化趨勢加快，法律精英司法權(quán)力的知識基礎(chǔ)面臨挑戰(zhàn)。司法改革既是司法權(quán)力的重組，更是權(quán)力表象背后法律知識型態(tài)的重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：司法制度；法律精英；子產(chǎn)鑄刑書；士族制度；士大夫制度
法律實(shí)務(wù)
買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的解釋論
——以法釋〔2015〕18號第24條為中心
張偉 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院
摘要：法釋〔2015〕18號第24條的規(guī)定存在模糊之處，須從解釋論的角度予以梳理。第24條中買賣合同的締結(jié)具有創(chuàng)設(shè)擔(dān)保功能的目的。讓與擔(dān)保和后讓與擔(dān)保等非典型擔(dān)保物權(quán)僅是學(xué)理上的概念，不應(yīng)在以買賣合同擔(dān)保民間借貸合同的審判實(shí)踐中予以認(rèn)定。通過債的制度安排可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能。當(dāng)買賣合同因標(biāo)的物的價格波動而具有擔(dān)保功能時，其既不存在虛偽意思表示，也不因?qū)儆诿摲ㄐ袨槎鵁o效。在買賣合同可以有效存在的情況下，必須以民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理是便于審判的技術(shù)性處理。如果借款人同時不履行民間借貸合同和買賣合同，則出借人因借款人雙重違約而享有履行選擇權(quán)。
關(guān)鍵詞：買賣合同；民間借貸合同；擔(dān)保功能；非典型擔(dān)保物權(quán)；履行選擇權(quán)
我國法官懲戒制度的困境與出路
詹建紅 中國海洋大學(xué)法政學(xué)院
摘要：從懲戒事由看，我國的法官懲戒制度遵循的是錯案懲戒與職業(yè)倫理懲戒并存的二元模式。錯案標(biāo)準(zhǔn)的不明確，導(dǎo)致了以錯案責(zé)任追究為主要內(nèi)容的法官懲戒制度在運(yùn)行過程中產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。立足于制度的發(fā)展完善，我國法官懲戒事由的重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向法官的不當(dāng)行為。為此，應(yīng)當(dāng)以司法獨(dú)立原則、外部監(jiān)督原則和正當(dāng)程序原則為指導(dǎo)，從懲戒權(quán)力主體、懲戒事由以及懲戒程序等幾個方面進(jìn)行規(guī)則細(xì)化。
關(guān)鍵詞：法官懲戒；錯案責(zé)任；法官職業(yè)倫理；不當(dāng)行為
基金項(xiàng)目：作者主持的國家社科基金項(xiàng)目“我國偵查權(quán)程序性控制的困境與出路研究”(批文號15BFX069)的階段性成果