【法理中國(guó)研究】
1.如何發(fā)現(xiàn)法理？
作者：豐霏（南京師范大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：“法理”依托載體呈現(xiàn)自身。根據(jù)差異與解析法理要素技術(shù)方法的不同，可以將“法理”的載體大體分為有關(guān)法理的詞語(yǔ)、概念，諺語(yǔ)、格言，命題、論述，判例、案例，故事，法條等六組十種代表形式。意欲發(fā)現(xiàn)“法理”，就需要依據(jù)“法理”的載體進(jìn)行“淘寶”。
關(guān)鍵詞：法理；法理載體；法理泛在
【依法治國(guó)研究】
2.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的問題及其改進(jìn)方向
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)）
內(nèi)容提要：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法治在整個(gè)法治體系中日益重要，但存在突出的“剛性不足”問題，并由此形成了“柔性法治”的特色。對(duì)“柔性法治”的認(rèn)識(shí)需一分為二，應(yīng)正視其在經(jīng)濟(jì)和法治等領(lǐng)域的積極作用和消極影響，從而揚(yáng)長(zhǎng)避短，適度增強(qiáng)法治的剛性，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的改進(jìn)方向。中國(guó)未來的經(jīng)濟(jì)法治應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)結(jié)合、剛?cè)岵?jì)，以充分保障各類市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)自由，并使其通過公平競(jìng)爭(zhēng)而各得其所；同時(shí)，還應(yīng)統(tǒng)分結(jié)合，激勵(lì)相容，以切實(shí)保障各類公共物品的供給，實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法治；柔性；剛性；改進(jìn)
3.民法典應(yīng)承載憲法對(duì)家庭之制度性保障
作者：劉練軍（杭州師范大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：家庭在中國(guó)人的生活中居于顯赫之地位，個(gè)人的生存和發(fā)展都離不開家庭。憲法第49條國(guó)家保護(hù)家庭之規(guī)定，意味著家庭之制度性保障。民事立法理應(yīng)為實(shí)現(xiàn)此等憲法旨意而形構(gòu)一系列規(guī)范制度，以維護(hù)在憲法上具有獨(dú)立價(jià)值之家庭，否則就涉嫌違反作為法秩序基礎(chǔ)的憲法。然而，既有的民事立法未將家庭作為一個(gè)民事主體，傳統(tǒng)的家產(chǎn)制亦喪失它原有的法律地位，個(gè)人主義盛行，家庭主義萎縮。值此民法典編纂之際，此等家庭式微之狀況應(yīng)該得到糾正。民法典須賦予家庭民事主體地位，維護(hù)家產(chǎn)制，構(gòu)筑平等的家庭關(guān)系，以呵護(hù)家庭固有的法律地位。
關(guān)鍵詞：民法典；制度性保障；家庭；憲法
【法學(xué)范疇研究】
4.行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的“法律確定性命題”
——以規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的分類為線索
作者：田源（青島科技大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將“法律確定性命題”濃縮為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的分類問題，對(duì)應(yīng)于法律實(shí)施的目標(biāo)，在何種情況下采用相對(duì)精確的規(guī)則及相對(duì)模糊的標(biāo)準(zhǔn)就成了在“成本-收益”的分析框架之下可選擇的事項(xiàng)。在借鑒心理學(xué)對(duì)過去的不確定性和未來的不確定性區(qū)分的基礎(chǔ)上，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)了傳統(tǒng)法理學(xué)和傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“法律確定性命題”的討論。不僅為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的各自適用條件尋找心理學(xué)依據(jù)，作出系統(tǒng)性調(diào)整，而且為法律決策者利用法律不確定性來改善法律決策和提高法律實(shí)施效果提供了可能。
關(guān)鍵詞：不確定性；最優(yōu)精確度；規(guī)則；標(biāo)準(zhǔn)；行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)
【司法文明研究】
5.“法無(wú)明文規(guī)定”的基本類型與裁判規(guī)則
作者：莊緒龍（華東政法大學(xué) ）
內(nèi)容提要：法的滯后性與不周延性等特性，決定了“法無(wú)明文規(guī)定”是成文法國(guó)家無(wú)法避免的客觀現(xiàn)象。公力救濟(jì)的程序正當(dāng)性、訴權(quán)的人權(quán)屬性以及實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)等現(xiàn)代法治理念，要求司法機(jī)關(guān)即便面臨“法無(wú)明文規(guī)定”困境，也不得對(duì)抗“司法不能拒絕裁判”的基本原理。經(jīng)由司法實(shí)例分析，“法無(wú)明文規(guī)定”現(xiàn)象存在功能型、授權(quán)型和目的型的類型區(qū)分。經(jīng)由不完全歸納，“法無(wú)禁止即可為”的私法自治規(guī)則、私法自治不得侵害他人合法利益規(guī)則、義務(wù)附加的權(quán)利補(bǔ)足規(guī)則以及法益衡量規(guī)則，可以為司法機(jī)關(guān)面臨“法無(wú)明文規(guī)定”困境時(shí)提供科學(xué)的裁判指引。
關(guān)鍵詞：法無(wú)明文規(guī)定；司法不得拒絕裁判；私法自治；權(quán)利補(bǔ)足；法益衡量
6.指導(dǎo)性案例適用的阿基米德支點(diǎn)
——事實(shí)要點(diǎn)相似性判斷研究
作者：雷檳碩（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：作為近年來法學(xué)界的研究熱點(diǎn)，指導(dǎo)性案例的理論研究取得了豐碩的成果，但其在司法實(shí)踐中的適用情況卻不盡如人意。導(dǎo)致這種境況的主要原因之一是沒有相應(yīng)的適用方法、技術(shù)與細(xì)致規(guī)則。形成指導(dǎo)性案例適用的方法、技術(shù)與細(xì)致細(xì)則的關(guān)鍵在于進(jìn)行事實(shí)要點(diǎn)相似性判斷。進(jìn)行事實(shí)要點(diǎn)相似性判斷必須解決四個(gè)問題：為什么對(duì)比要點(diǎn)？對(duì)比什么要點(diǎn)？要點(diǎn)相似性需要達(dá)到的程度如何？最后，輔之以必要的例證說明要點(diǎn)相似性判斷的過程，形成可資利用的指導(dǎo)性案例適用技術(shù)。在回答為什么對(duì)比要點(diǎn)的同時(shí)，還回答了指導(dǎo)性案例的性質(zhì)、適用方式與技術(shù)性要求等問題。
關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；類比；相似性；事實(shí)要點(diǎn)
【西方法哲學(xué)研究】
7.價(jià)值一體性命題的法哲學(xué)批判：以方法論為中心
作者：鄭玉雙（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：德沃金所捍衛(wèi)的價(jià)值一體性命題主張價(jià)值之間的相互融貫和支持，包含著本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上的基本主張。方法論立場(chǎng)是該命題的關(guān)鍵性內(nèi)容。德沃金主張價(jià)值實(shí)踐是解釋性實(shí)踐，價(jià)值理論是解釋性的、一階實(shí)質(zhì)理論。這種方法論立場(chǎng)否定了元倫理學(xué)的存在基礎(chǔ)，同時(shí)給一般法理學(xué)帶來了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。然而，元倫理學(xué)在方法論上并不會(huì)導(dǎo)向懷疑主義，而且能夠幫助一般法理學(xué)走出方法論上的困境。將一般法理學(xué)視為元規(guī)范性探究的一部分，即探究法律思想和討論如何適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)實(shí)在的說明性事業(yè)，可以捍衛(wèi)一般法理學(xué)的二階方法論立場(chǎng)。一般法理學(xué)的元規(guī)范性屬性可以突破價(jià)值一體性命題的挑戰(zhàn)，但仍然需要解決一些新的理論難題。
關(guān)鍵詞：價(jià)值一體性；方法論；元倫理學(xué)； 一般法理學(xué)；元規(guī)范性探究
【部門法哲學(xué)研究】
8.刑法立法的類型化表述及其提倡
作者：陳偉；蔡榮（西南政法大學(xué) ）
內(nèi)容提要：刑法條款的修訂旨在填補(bǔ)原有立法規(guī)定上的不足，但過于頻繁的立法調(diào)整反映出我國(guó)刑法適應(yīng)性的不足。精細(xì)化的刑法立法既有適用統(tǒng)一性的追求，又有從立法層面防范罪名“口袋化”的良愿。但過于精細(xì)的刑事立法與實(shí)踐需求功能存在抵牾，限縮了司法者的解釋空間，也無(wú)法及時(shí)與社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的多樣犯罪形態(tài)相對(duì)應(yīng)。刑法規(guī)范具體與抽象的辯證關(guān)系，要求立法者在立法活動(dòng)中運(yùn)用類型思維，通過犯罪類型的本質(zhì)特征來描述構(gòu)成要件，采用類型例示法等技術(shù)選擇，在動(dòng)態(tài)中兼顧明確性與適應(yīng)性之間的平衡。
關(guān)鍵詞：刑法；立法；精確；類型化
9.走向“經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)”：經(jīng)濟(jì)法研究進(jìn)路反思
作者：張繼恒（ 江西科技師范大學(xué)法學(xué)院，西南政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究中存在的西方范式與本土話語(yǔ)之間的沖突，以及由此提出的“我們需要什么樣的經(jīng)濟(jì)法研究”的問題，引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究進(jìn)路的反思和追問。通過梳理與評(píng)判既有成果可以看出，法教義學(xué)進(jìn)路的經(jīng)濟(jì)法研究研究雖然獲得了一定發(fā)展，但未來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)卻不宜走向法教義學(xué)的立場(chǎng)；經(jīng)濟(jì)法跨學(xué)科研究盡管有著還未實(shí)現(xiàn)的潛力和繼續(xù)成為學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)的可能，但將其他社會(huì)科學(xué)的理論與方法引入經(jīng)濟(jì)法研究只能作為思考經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)輔助工具。經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)實(shí)質(zhì)上是對(duì)經(jīng)濟(jì)法教義學(xué)、經(jīng)濟(jì)法跨學(xué)科研究等研究范式的改造和拓展。它秉持經(jīng)濟(jì)法之法哲學(xué)立場(chǎng)，取向哲理性的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的整體性闡釋為己任，以期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法研究中國(guó)化。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法研究進(jìn)路；經(jīng)濟(jì)法法理學(xué)；經(jīng)濟(jì)法教義學(xué)；經(jīng)濟(jì)法跨學(xué)科
【法治文化研究】
10.論中國(guó)人權(quán)文化的正當(dāng)性根基
作者：齊延平（ 山東大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：中國(guó)已抵達(dá)文明轉(zhuǎn)型的臨界點(diǎn)，人們的行為方式、社會(huì)的價(jià)值取向乃至國(guó)家的制度與政策選擇進(jìn)入波動(dòng)調(diào)整期，對(duì)人權(quán)文化與中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系予以重新反思是非常必要的。在思想體系層面上，中國(guó)傳統(tǒng)與人權(quán)文化是沖突的；在制度法統(tǒng)意義上，其與人權(quán)文化是對(duì)立的。對(duì)傳統(tǒng)文化的重拾與重建，應(yīng)限于共同體情感凝聚、國(guó)家文化認(rèn)同和社會(huì)道德建設(shè)領(lǐng)域；超越此領(lǐng)域，就會(huì)造成對(duì)人權(quán)文化建設(shè)的破壞。從自然-社會(huì)人性和發(fā)自同理心的共同道德出發(fā)，完全可以確立中國(guó)人權(quán)文化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和正當(dāng)性根基，既無(wú)需照搬西方，亦無(wú)需求援傳統(tǒng)。
關(guān)鍵詞：思想觀念；制度法統(tǒng)；自然-社會(huì)人性；共同道德；人權(quán)文化
【法學(xué)·法律方法研究】
11.我國(guó)司法方法論：學(xué)理研究、實(shí)踐應(yīng)用及展望
作者：焦寶乾（ 浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
內(nèi)容提要：近些年來，我國(guó)的法官與學(xué)者結(jié)合實(shí)務(wù)所做的有關(guān)司法方法論的學(xué)術(shù)研究，成果越來越多。一些實(shí)證調(diào)研成果反映出我國(guó)不同地區(qū)的法官對(duì)司法方法論的應(yīng)用狀況。司法方法在我國(guó)裁判實(shí)踐中雖然已有一定的應(yīng)用，但仍舊存在很多不足。目前，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。在全面依法治國(guó)成為時(shí)代主題的背景下，必須強(qiáng)調(diào)司法方法在我國(guó)法官?zèng)Q策中的重要地位。司法方法論也應(yīng)從法律方法論中獨(dú)立出來予以深入研究。法官的司法方法理論素養(yǎng)及實(shí)踐技能需要大力提高。司法方法的制度空間，今后還須通過司法改革予以改進(jìn)。
關(guān)鍵詞：司法方法；司法方法論；法律方法；裁判思維
【新興·交叉學(xué)科研究】
12.死緩適用影響情節(jié)的實(shí)證研究
——以614份故意殺人罪一審死刑判決書為分析樣本
作者：劉雪斌；錢偉強(qiáng)（吉林大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：由于缺乏具體的刑法規(guī)范，影響死緩適用的情節(jié)在司法實(shí)踐中一直處于相對(duì)模糊的狀態(tài)，其具體作用亦不甚明確。通過運(yùn)用SPSS軟件對(duì)614份故意殺人罪一審死刑判決書中列出的情節(jié)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本文歸納出死刑裁量過程當(dāng)中對(duì)于死緩適用具有顯著影響作用的諸多從輕從重情節(jié)。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，積極進(jìn)行民事賠償?shù)茸枚ㄇ楣?jié)對(duì)死緩適用具有重要影響作用，而相比之下，自首、坦白等法定從寬情節(jié)則并無(wú)特殊優(yōu)勢(shì)。因此, 在我國(guó)當(dāng)下故意殺人罪死緩適用中，決定人的生命有無(wú)的法官自由裁量權(quán)的行使和社會(huì)效果取向裁判思路的實(shí)踐問題必須受到高度重視�；诜ü倬哂械年P(guān)鍵地位，應(yīng)使其更好地踐行羅斯提出的忠誠(chéng)的義務(wù)、自我提高的義務(wù)、不傷害義務(wù)等顯見義務(wù)。
關(guān)鍵詞：死緩適用；故意殺人罪；量刑情節(jié)；二元Logistic回歸分析；顯見義務(wù)
【理論縱橫】
13.被遺忘權(quán)的解析與構(gòu)建：作為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息價(jià)值糾偏機(jī)制的研究
作者：滿洪杰（山東大學(xué)法學(xué)院 ）
內(nèi)容提要：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》所規(guī)定的“刪除權(quán)‘被遺忘權(quán)’”是刪除權(quán)與被遺忘權(quán)的混合，兩種權(quán)利在權(quán)能、適用范圍、受克減性等方面有重大差異。被遺忘權(quán)源于自然人獲得諒解、維持人格特質(zhì)，以及保護(hù)人格尊嚴(yán)與個(gè)人生活的需求，以因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息去中心化、存儲(chǔ)永久化和獲取便利化的挑戰(zhàn)。信息目的性限制原則，應(yīng)以信息價(jià)值視閾分析判斷。當(dāng)信息處理價(jià)值低于主體人格價(jià)值時(shí)，被遺忘權(quán)即有適用之余地。但信息類型、決策目的、使用場(chǎng)景可對(duì)信息價(jià)值帶來影響。被遺忘權(quán)具有必要性和不可替代性，應(yīng)以信息價(jià)值和生命周期為基礎(chǔ)構(gòu)建權(quán)利體系，刪除作為處置措施應(yīng)有終極性和謙抑性。被遺忘權(quán)應(yīng)與言論和信息自由、歷史和統(tǒng)計(jì)研究需要，以及公共利益之間進(jìn)行利益衡量。
關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán)；人格需求；信息價(jià)值；權(quán)利構(gòu)建
14.人權(quán)基礎(chǔ)上的和平
——第28屆IVR世界大會(huì)述評(píng)
作者：雷婉璐；彭巍（ 吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心；吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）
內(nèi)容提要：本次大會(huì)的主題是“人權(quán)基礎(chǔ)上的和平”（Peace Based on Human Rights）。在這一核心主題下，大會(huì)共設(shè)47個(gè)特別研討組和38個(gè)討論小組，涉及論題主要包括：人權(quán)、和平及道德與法律權(quán)利的關(guān)系，恐怖主義語(yǔ)境下的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題，難民責(zé)任問題，人權(quán)、和平與法律的概念，民族主義與人權(quán)的關(guān)系，康德的永久和平世界理論，反抗權(quán)問題，人權(quán)的理論基礎(chǔ)，法律、政治與社會(huì)，法治、人權(quán)、民主與正義，法律與倫理，部門法哲學(xué)，生物倫理，邏輯與認(rèn)識(shí)論問題。