目錄
法學(xué)時評
制定法治中國建設(shè)規(guī)劃的方法論原則……張文顯
法理中國研究
法理思維及其與邏輯的關(guān)聯(lián)……陳金釗
健康作為權(quán)利的法理展開……李廣德
論案件事實的層次與建構(gòu)……楊貝
全面依法治國研究
我國形式法治論諸版本區(qū)辯與批判性反思……王琳
法學(xué)范疇研究
法律“最小公分母”的證成——一個化簡為繁的法律關(guān)系理論的內(nèi)在邏輯及其意義……熊靜波
司法文明研究
我國司法判決說理修辭風(fēng)格的塑造及其限度——基于相關(guān)裁判文書的經(jīng)驗分析……王聰
“司法裁判的客觀性”之辨析……王志勇
法治文化研究
中國法律中罪觀念的變遷及其對當(dāng)代刑法實踐的影響……李勤通
西方法哲學(xué)研究
類似案件應(yīng)類似審判嗎?……孫海波
論整全法與哲學(xué)解釋學(xué)的同一與差異——基于方法論的考察……趙英男
權(quán)威、自治與實踐合理性——重訪“權(quán)威悖論”……葉會成
法學(xué) 法律方法研究
中國法律社會史研究的“復(fù)興”及其反思——基于明清訴訟與社會研究領(lǐng)域的分析……尤陳俊
理論縱橫
聚焦與拓展:法理思維的縱深展開——第六屆“法理研究行動計劃”
暨“法理思維與法律方法”學(xué)術(shù)研討會述評……呂玉贊 吳冬興
法理中國研究
法理思維及其與邏輯的關(guān)聯(lián)
內(nèi)容摘要：法律思維、法治思維和法理思維，分別強調(diào)了法律規(guī)范、法治秩序和思維決斷的重要性，構(gòu)成了較為完整的法學(xué)思維方式。傳統(tǒng)的規(guī)范法學(xué)比較重視對法律思維的研究，政治法理學(xué)則重視對法治思維的研究。然而，兩者都對與邏輯關(guān)聯(lián)度較高的法理思維重視不夠，以至于經(jīng)常出現(xiàn)邏輯斷裂的思維現(xiàn)象。推進法治建設(shè)不僅需要法律思維、法治思維，還需要法理思維。法律思維注重法律規(guī)范的作用，對法治的實施主體不夠重視，屬于法律決斷論。法治思維雖然強調(diào)政治、治理主體的重要性，試圖運用法律化解社會矛盾，但往往忽視邏輯思維規(guī)則的運用，以致很多決斷不符合法理。法理思維是建立在尊重法律規(guī)范、法治秩序之上的綜合決斷方式，它既強調(diào)思維決策過程的法治之理，又主張對所有的法律假定和擬制使用批判思維、體系思維和反省思維，以保證決斷的正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：法理思維；邏輯思維；批判性思維；反省性思維；體系性思維
作者：陳金釗，華東政法大學(xué)法律方法研究院教授。
論案件事實的層次與建構(gòu)
內(nèi)容摘要：作為一種具有程序性的陳述，案件事實可以依據(jù)不同階段的司法過程的性質(zhì)被分為再現(xiàn)事實、證據(jù)事實、裁判事實三個層次。再現(xiàn)事實是所有參與訴訟的主體對案件事實的陳述，至少需要滿足語義學(xué)上的客觀性要求。證據(jù)事實是以證據(jù)為依據(jù)被再現(xiàn)的事實，追求的是形而上學(xué)的客觀性。裁判事實是依據(jù)法律對證據(jù)事實作出的評價，可以分為程序性裁判事實與實體性裁判事實，追求的是邏輯學(xué)上的客觀性和論證學(xué)上的證成。這三個層次的事實在司法活動中具有不同的位次、屬性，對應(yīng)不同的義務(wù)。理清案件事實的層次，明確不同層次的事實的建構(gòu)義務(wù)，既可以避免理論混淆，也有助于減少冤假錯案。
關(guān)鍵詞：案件事實；再現(xiàn)事實；證據(jù)事實；裁判事實；法律事實
作者：楊貝，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授。
全面依法治國研究
我國形式法治論諸版本區(qū)辯與批判性反思
內(nèi)容摘要：國內(nèi)學(xué)界關(guān)于形式法治論的態(tài)度存在激烈分歧。然而，同為“形式法治論”的各項主張，實際討論的卻是四個不同議題：法體系的美德、司法裁判的根據(jù)、法治的概念以及法體系美德研究的界限。作為法體系美德主張的形式法治論總體上已獲廣泛承認(rèn)；作為法治概念主張的形式法治論在論證上存在邏輯裂縫；作為法體系美德研究界限主張的形式法治論，在對自然科學(xué)的僵化模仿中忽視了法學(xué)研究的獨特性質(zhì)。當(dāng)前，我國學(xué)界對作為司法裁判根據(jù)的形式法治論的辯護不夠成功，因此，有理由繼續(xù)深化該研究。理由之一是疑難案件的判決與說理迫切要求獲得理論支持，理由之二是該研究在立場表達與辯護策略上還存在極大可提升的潛能。
關(guān)鍵詞：形式法治論；實質(zhì)法治論；法體系；美德；司法裁判
作者：王琳，重慶大學(xué)法學(xué)院講師。
法學(xué)范疇研究
法律“最小公分母”的證成
——一個化簡為繁的法律關(guān)系理論的內(nèi)在邏輯及其意義
內(nèi)容摘要：從法體系看，“規(guī)范”是一個有待進一步論證的、最抽象的概念，其最有資格成為論述的開端。規(guī)范的基本模態(tài)可以分為四種，即“命令”、“非命令”、“禁止”、“允許”。這四種規(guī)范的基本模態(tài)并非只是在一個層面上簡單切分而形成的四個基本單元，因為不僅“命令”與“禁止”之間存在著否定關(guān)系，而且“允許”與“非命令”也分別由對“禁止”與“命令”的進一步否定而產(chǎn)生�！罢埱髾�(quán)”、“特權(quán)”、“義務(wù)”、“無權(quán)利”、“權(quán)力”、“豁免”、“責(zé)任”、“無資格”這八個概念，實際上是通過對“命令”、“非命令”、“禁止”、“允許”構(gòu)成的基本模態(tài)的否定與再否定而形成的。如此觀察，才能理解法學(xué)概念演進的動力及法律關(guān)系的復(fù)雜性，這正是法律人工智能發(fā)展的必備前提。
關(guān)鍵詞：“法律元語言”；法律關(guān)系；形式邏輯；辯證否定
作者：熊靜波，南京大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。
司法文明研究
我國司法判決說理修辭風(fēng)格的塑造及其限度
——基于相關(guān)裁判文書的經(jīng)驗分析
內(nèi)容摘要：從風(fēng)格視角來觀察判決說理的表達方式，有助于人們跳出形式邏輯的桎梏，重新認(rèn)識其獨特的修辭意義。我國司法判決說理的新風(fēng)格之所以萌芽，具有深層的社會原因和制度原因，但其發(fā)展又受到現(xiàn)實環(huán)境、科層體制、司法習(xí)性等因素的制約。盡管在當(dāng)下的司法實踐中，新風(fēng)格判決尚顯稀缺，但隨著內(nèi)外部激勵條件的變化和經(jīng)驗的積累，法官適當(dāng)運用修辭來改善說理風(fēng)格，仍是一個可欲的趨勢。從聽眾需求的角度審視，判決說理風(fēng)格的修辭是一把雙刃劍，在制定法語境下，法官對判決新風(fēng)格的追求應(yīng)該持審慎態(tài)度，遵循表達正義的基本要求和說理的“奧卡姆剃刀”原理。面對聽眾對裁判結(jié)果公正性的渴求，法官在塑造判決風(fēng)格的“事理、法理、情理、文理”四個維度時，必須把握說理的修辭限度，以法理為尺度，通過理性的法律論證，提升判決說理的質(zhì)量品位，提高裁判的正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：判決風(fēng)格；說理；修辭；聽眾；法理
作者：王聰,湘潭大學(xué)法學(xué)院博士研究生，湘潭大學(xué)法治建設(shè)與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
“司法裁判的客觀性”之辨析
內(nèi)容摘要：司法裁判的客觀性涉及裁判的邏輯構(gòu)造與“客觀性”的諸層次。從裁判的邏輯構(gòu)造上看，裁判包括“結(jié)果”和“過程”兩個面向，后者又可以被分為“發(fā)現(xiàn)過程”和“證立過程”。從“客觀性”的諸層次上看，客觀性主要體現(xiàn)為形而上、認(rèn)識論與語義學(xué)三個層次。在形而上層次上，作為“結(jié)果”的裁判的客觀性呈現(xiàn)為中度客觀性；在認(rèn)識論層次上，作為“發(fā)現(xiàn)過程”、“證立過程”的裁判的客觀性要求“超越個體間的可識別性”和“不偏不倚”；在語義學(xué)層次上，作為“結(jié)果陳述”的裁判的客觀性體現(xiàn)為“真值—能力”。通過對司法裁判的客觀性進行反思可知，司法裁判中的“正確答案”具有“Ｋ－Ｐ語義學(xué)”理論蘊涵的中度客觀性，司法“直覺”及偏差要受到“規(guī)訓(xùn)”，說理要有限度地充分展開。而法治恰恰要求俱備能夠證立中度客觀性的理由，可見，法治是一項需要持續(xù)努力的整體性事業(yè)。
關(guān)鍵詞：司法裁判；客觀性；發(fā)現(xiàn)；證立；法治
作者：王志勇,河南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師。
法治文化研究
中國法律中罪觀念的變遷及其對當(dāng)代刑法實踐的影響
內(nèi)容摘要：中國傳統(tǒng)的罪觀念以儒家的天道、禮制、倫理為先驗性基礎(chǔ)，兼容法家君權(quán)中心的政治性訴求，最終形成了公私兩元對立、國家法益>家族法益>個人法益的基本結(jié)構(gòu)。先驗性的價值在于保持罪觀念的穩(wěn)定性。近代以來，罪觀念的先驗性理念受到?jīng)_擊，天賦君權(quán)向天賦人權(quán)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)家族倫理的規(guī)范訴求或逐漸消失，或依存于非先驗性的人情等社會要素。在近代法律變革中，政治性大于人權(quán)性，人權(quán)未真正成為罪觀念的價值訴求，罪觀念的穩(wěn)定性受到損害。一九四九年以后，罪觀念的價值訴求逐漸轉(zhuǎn)向了人權(quán)，但政治性在某種程度上阻滯了罪觀念的發(fā)展。在實踐中，先驗性的缺失使得罪觀念無法充分發(fā)揮制約權(quán)力的功能，刑法的人權(quán)保障功能有待提高。
關(guān)鍵詞：罪觀念；家族倫理；公私觀念；天賦人權(quán)；罪刑法定
作者：李勤通,湖南大學(xué)法學(xué)院助理教授。
西方法哲學(xué)研究
類似案件應(yīng)類似審判嗎？
內(nèi)容摘要：類推是現(xiàn)代法律思維的基本特性，司法審判活動本質(zhì)上也建立在一種獨特的范例式推理或類型化思維的基礎(chǔ)之上。類似案件類似審判并非是施加于裁判者的道德要求，而是一項不得隨意放棄的法律義務(wù)�；谔岣咚痉ú门械目深A(yù)測性和確定性、保護人們的信賴?yán)�、限制法官的自由裁量�?quán)等后果性理由，可以確證類似案件類似審判對于司法而言具有重要的意義，但僅此尚不足以支撐將其當(dāng)作是司法的構(gòu)成性義務(wù)的“強主張”，需要從道義論的角度對該命題作更為根本性的辯護。先例就應(yīng)遵守的制度性事實、類似情況類似處理的形式正義原則以及司法裁判的融貫性，要求裁判者不得隨意放棄參照既往先例案件進行裁判的義務(wù)。正確認(rèn)識類似案件類似審判這一司法要求的地位和性質(zhì)，對于推進我國案例指導(dǎo)制度的健康發(fā)展具有無可替代的重要意義。
關(guān)鍵詞：類似案件類似審判；形式正義；融貫性；司法的本質(zhì)；構(gòu)成性義務(wù)
作者：孫海波,中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授。
論整全法與哲學(xué)解釋學(xué)的同一與差異
——基于方法論的考察
內(nèi)容摘要：既有研究多認(rèn)為哲學(xué)解釋學(xué)與整全法對法律解釋問題持有一致立場。但從法官如何界定法律、法律解釋的方法、法律解釋的目標(biāo)這三個角度分析，兩者既有同一，也有差異。兩者的同一性體現(xiàn)為都主張法官發(fā)揮著建構(gòu)性作用，不可避免地將個人道德信念帶入法律解釋之中。兩者的差異性體現(xiàn)為如下兩個方面：首先，整全法將“真理融貫論”作為評判法律解釋成敗的標(biāo)準(zhǔn)，而哲學(xué)解釋學(xué)則包含“真理符合論”因素；其次，整全法以法律解釋的客觀性辯護法律解釋的有效性，而哲學(xué)解釋學(xué)則訴諸于人類意識的普遍經(jīng)驗的普遍性。
關(guān)鍵詞：整全法；哲學(xué)解釋學(xué)；建構(gòu)性；融貫論；客觀性
作者：趙英男,北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
權(quán)威、自治與實踐合理性——重訪“權(quán)威悖論”
內(nèi)容摘要：“權(quán)威悖論”是對權(quán)威正當(dāng)性或其意義的一個極具學(xué)術(shù)價值的反思，它主張權(quán)威要求服從義務(wù)這一特性與道德自治不相容，要么堅持道德自治而拒絕權(quán)威，要么接受權(quán)威而拒絕道德自治。解決這一悖論有兩條進路。一條進路是消解權(quán)威的概念，即取消權(quán)威所宣稱的服從義務(wù)，但這一進路下的諸種方案因為誤解了權(quán)威概念的實踐要求而歸于失敗。更為合理的是另一條進路，即重構(gòu)自治概念，放棄過于理想化和絕對化的道德自治，轉(zhuǎn)而支持以自我規(guī)范性建構(gòu)和評價為核心內(nèi)涵的個人自治。個人自治雖然能夠與權(quán)威概念相互兼容，但要徹底解決“權(quán)威悖論”，還必須匹配一套合適的正當(dāng)權(quán)威觀念，即“服務(wù)性權(quán)威觀”；也就是說，權(quán)威的正當(dāng)性在于服務(wù)行動者最大化地遵從實踐合理性。“權(quán)威悖論”的最終解決就是要妥當(dāng)處理權(quán)威、自治與實踐合理性三者之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：權(quán)威；自治；實踐合理性；服務(wù)性權(quán)威觀；權(quán)威悖論
作者：葉會成,中國政法大學(xué)中歐法學(xué)院博士研究生。
法律·法學(xué)方法研究
中國法律社會史研究的“復(fù)興”及其反思
——基于明清訴訟與社會研究領(lǐng)域的分析
內(nèi)容摘要：中國法律史研究中的“法律社會史”范式，通常被認(rèn)為是由瞿同祖在其出版于20世紀(jì)40年代的“中國法律與中國社會”一書中所開創(chuàng)的。20世紀(jì)90年代后期以來，在明清訴訟與社會研究領(lǐng)域當(dāng)中，出現(xiàn)了不少其作者自我認(rèn)同屬于或者通常被學(xué)界同行歸類為“法律社會史”研究的作品。但經(jīng)過對這些作品的梳理分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)實際上并不是對“瞿同祖范式”的直接復(fù)興，而是主要來自于歷史學(xué)傳統(tǒng)的社會史研究進路在中國古代法律議題上的延伸和展開。就其背后的推動力量而言，這主要受益于晚近二十多年來法律史料利用的便利性大大增強，以及由此帶來的史料利用范圍的拓寬。從總體來看，當(dāng)代學(xué)者的中國“法律社會史”研究在對社會史實的發(fā)掘以及事實性描述方面日益豐富和深入，但也往往在分析框架的推陳出新、理論命題的概括提煉等方面力不從心。若要重構(gòu)一種兼顧歷史真實性和理論啟發(fā)性的“法律社會史”研究范式，我們應(yīng)當(dāng)重新理解并認(rèn)真對待瞿同祖留下的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。
關(guān)鍵詞：法律社會史；瞿同祖范式；傳統(tǒng)中國訴訟文化；功能主義；健訟
作者：尤陳俊，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。
理論縱橫
聚焦與拓展：法理思維的縱深展開
——第六屆“法理研究行動計劃”暨“法理思維與法律方法”學(xué)術(shù)研討會述評
內(nèi)容摘要：正以新時代為底色的中國社會正在經(jīng)歷著由"法律之治"到"良法善治"的歷史性轉(zhuǎn)型,而法理就是能夠精準(zhǔn)表述這一"良法善治"轉(zhuǎn)型之本質(zhì)的現(xiàn)成概念。(1)新時代的法理研究已經(jīng)明確意識到,中國法理學(xué)的敘事必然以中國社會的固有特征為理論背景。借著舶來的法學(xué)知識,自清末引進西律以來,尤其是改革開放四十多年以來,后發(fā)的中國法理學(xué)帶著學(xué)術(shù)的謙虛與自信,不斷探索與重塑著自身的法理話語權(quán),在一個被誤解為沒有法學(xué)的國度里孜孜……
作者：呂玉贊，華東政法大學(xué)法律方法研究院助理研究員；吳冬興，華東政法大學(xué)法律方法研究院碩士研究生。