《法商研究》2009年第6期目錄、摘要：
1.嚴(yán)懲“酒駕”肇事犯罪觀念之反思 汪明亮（3）
摘 要：目前,我國民眾要求嚴(yán)懲"酒駕"肇事犯罪的觀念日益盛行,而此種觀念有可能帶來一系列副作用,因此有必要對此種觀念進(jìn)行反思。通過對"酒駕"肇事犯罪進(jìn)行犯罪學(xué)分析可以發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致"酒駕"肇事犯罪的原因是多方面的,因而預(yù)防該類犯罪的方法也應(yīng)當(dāng)是多元的。
2.醉酒駕車肇事案件定性問題之思考 李 凱（11）
摘 要：司法實踐中的判例表明,對行為人醉酒駕車肇事案件的定性問題無論是在司法實務(wù)界還是在法學(xué)界均未達(dá)成共識,而要合理解決該問題則需要解決三個前置性的問題——刑法條文的解釋觀念、行為人的罪過形式以及行為定性后的司法效應(yīng)問題。從解釋觀念看,應(yīng)樹立以罪定刑的析罪觀;從罪過形式看,行為人的主觀方面應(yīng)為過于自信的過失;從司法效應(yīng)看,將醉酒駕車肇事行為定性為以危險方法危害公共安全罪勢必不當(dāng)擴(kuò)大刑法的打擊范圍。對醉酒駕車肇事案件,除有確切證據(jù)證明行為人是以危害公共安全為目的而故意致醉外,一般應(yīng)以交通肇事罪追究行為人的刑事責(zé)任。
3.保險法二次修訂之理念與路徑選擇 胡曉珂（16）
摘 要：《中華人民共和國保險法》的二次修訂是在我國保險業(yè)快速發(fā)展的大背景下展開的。保險法的二次修訂與立法理念之間存在著互動關(guān)系,這一關(guān)系表現(xiàn)為立法者在保險法修訂活動中對社會責(zé)任、被保險人中心主義以及適度監(jiān)管等理念的選擇,修訂后的保險法在修法路徑上貫徹了上述法理念�？梢钥闯�,這些立法理念對于充分發(fā)揮保險的"社會穩(wěn)定器"功能,解決我國保險實踐中出現(xiàn)的新情況、新問題具有重要的指導(dǎo)意義,也為我國保險事業(yè)的健康發(fā)展指明了方向。
4.超越程序控權(quán)：交往理性下的行政裁量程序 王學(xué)輝（25）
摘 要：雖然程序規(guī)則是控制行政裁量的一把利器,但程序控權(quán)論卻因傳統(tǒng)程序控權(quán)的單向性而日漸式微。交往理性通過非單向權(quán)威、主體間性和交往行為來重構(gòu)行政裁量。而現(xiàn)代行政程序也以程序正義、兼具工具理性和交往理性、開放性、對多元價值的兼容性等品質(zhì)與經(jīng)交往理論重構(gòu)后的行政裁量交相輝映,并在多元化困境中,在善治的指引下實現(xiàn)共生。在這背后所蘊(yùn)含的則是在行政法學(xué)領(lǐng)域運用交往理性的新范式,而自主性程序觀則是這一新范式在程序領(lǐng)域的必然產(chǎn)物。
5.反思與重構(gòu)：寬嚴(yán)相濟(jì)的審查起訴程序 朱立恒（35）
摘 要：寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在我國刑事訴訟法規(guī)定的審查起訴程序中的體現(xiàn)主要是不起訴制度的適用。我國刑事訴訟法規(guī)定的審查起訴程序中與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本精神不相吻合之處主要是:法定不起訴的適用范圍不夠周全、酌定不起訴的適用條件比較模糊、對如何理解證據(jù)不足不起訴存在分歧、不起訴制度的適用程序過于繁瑣等。建議放寬不起訴制度的適用范圍和條件、將刑事和解制度法制化、取消不科學(xué)的檢察業(yè)務(wù)考核指標(biāo)等以重構(gòu)我國的審查起訴程序。
6.我國食品安全法“十倍賠償”規(guī)定之批判與完善 李 響（42）
摘 要：《中華人民共和國食品安全法》第96條規(guī)定了消費者可以要求"十倍賠償"的權(quán)利,這被譽(yù)為中國版的懲罰性賠償制度。然而,這種"十倍賠償"只不過是徒有虛名而已,不僅無法起到應(yīng)有的效果,而且實行起來也困難重重。如果想要名至實歸,唯有借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗,把真正的懲罰性賠償制度引入《中華人民共和國食品安全法》當(dāng)中,才是我國食品安全問題的破解之道。
7.對我國關(guān)于《防擴(kuò)散安全倡議》立場之重新審視 余民才（50）
摘 要：我國之所以沒有加入《防擴(kuò)散安全倡議》是有正當(dāng)?shù)姆膳c政策原因的。但是,在美國奧巴馬政府將《防擴(kuò)散安全倡議》制度化的條件下應(yīng)對這種立場進(jìn)行重新審視。不斷發(fā)展的中美積極合作關(guān)系和防擴(kuò)散與核裁軍新局勢為重新審視我國現(xiàn)在對《防擴(kuò)散安全倡議》所持的立場提供了充足理由。目前,我國適時加入《防擴(kuò)散安全倡議》具有現(xiàn)實必要性、可能性與可行性。我國應(yīng)努力成為《防擴(kuò)散安全倡議》核心成員,推動建立與國際法相符合的《防擴(kuò)散安全倡議》的制度和程序。
8.中國的司法模式：傳統(tǒng)與改革 侯 猛（58）
摘 要：在中國,法院并非是各種問題的解決中樞,甚至也并非社會正義的最后一道防線。因此,必須打破"司法獨立"的神話,從儒法傳統(tǒng)和政法傳統(tǒng)出發(fā),以憲法為根本依據(jù),重新解讀中國的司法模式。在國家轉(zhuǎn)型的過程中,司法的根本目的是建設(shè)穩(wěn)定、強(qiáng)大的民族國家和法治國家,但應(yīng)注意平衡國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系,最終實現(xiàn)基本權(quán)利的全面保護(hù)。
9.我國減刑、假釋制度改革路徑前瞻 王志祥（65）
摘 要：目前世界上大多數(shù)國家尤其是法制發(fā)達(dá)國家大多實行以假釋為主、減刑為輔或僅實行假釋的刑罰執(zhí)行變更制度。我國減刑、假釋制度的適用格局總體上呈現(xiàn)出以下特點:一方面減刑制度的矯正效果相對較差,其適用率卻維持在很高的水平上;另一方面,盡管假釋制度的矯正效果相對較好,卻得不到有效適用。這種適用格局不但沒有達(dá)到預(yù)期的矯正效果,而且明顯與世界范圍內(nèi)的減刑、假釋制度的總體發(fā)展趨勢相背離。我國減刑、假釋制度的改革路徑應(yīng)當(dāng)是:一方面對判處管制、拘役的犯罪分子繼續(xù)適用減刑制度;另一方面,在減刑與假釋制度重合適用的領(lǐng)域,即在有期徒刑、無期徒刑的范圍內(nèi),廢除適用減刑制度,并在累進(jìn)處遇制的基礎(chǔ)上重構(gòu)我國的假釋制度。
10.廣義財產(chǎn)觀下的人格權(quán)及其憲法性回歸 張 力（76）
摘 要：隨著人格權(quán)的發(fā)展,其中包含的財產(chǎn)性(廣義財產(chǎn))線索發(fā)生中斷,人格權(quán)因此完成了民法化并以精神性主線在當(dāng)代獲得了發(fā)展。這使人格權(quán)的憲法性回歸最有可能在尋回財產(chǎn)性線索的同時,以廣義財產(chǎn)理論結(jié)合一般人格權(quán)制度的方式率先在局部實現(xiàn)。這在社會轉(zhuǎn)型期的俄羅斯已通過公有財產(chǎn)分割取得權(quán)與公共財產(chǎn)公共利用權(quán)獲得了實證,同時它也可以在我國成為改善社會民生的重要法律手段。
11.論患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突及其協(xié)調(diào) 曾 瓊（85）
摘 要：隨著權(quán)利意識的覺醒,患者隱私權(quán)日益為人們所關(guān)注。醫(yī)患關(guān)系的特殊性決定了患者隱私權(quán)具有一定的相對性,它會與醫(yī)務(wù)工作者知情權(quán)、他人利益和公共利益等發(fā)生沖突。但是,我國在立法上對此類沖突的解決途徑并沒有作明確的規(guī)定,實踐中也沒有形成統(tǒng)一、可行的規(guī)則,導(dǎo)致對患者隱私權(quán)的保護(hù)并不充分或者出現(xiàn)權(quán)利濫用的現(xiàn)象。因此,應(yīng)在立法上建立協(xié)調(diào)上述沖突的平衡機(jī)制。
12.論商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法對商標(biāo)權(quán)益的平行保護(hù) 鄭友德 萬志前（93）
摘 要：商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法在商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)上呈并列關(guān)系。在保護(hù)對象上,商標(biāo)法直接保護(hù)注冊商標(biāo)權(quán)人及其享有的完全獨占權(quán),間接保護(hù)未注冊知名或馳名商標(biāo)持有人及其個體法益、相關(guān)消費者及其集體法益;反不正當(dāng)競爭法直接保護(hù)經(jīng)營者及制止不正當(dāng)利用其未注冊知名或馳名商標(biāo)享有的個體或集體法益,以及相關(guān)消費者及其享有的集體法益,間接保護(hù)未注冊知名或馳名商標(biāo)持有人及其對其個體法益期待保護(hù)的不完全獨占權(quán)。在規(guī)制商標(biāo)使用的不正當(dāng)競爭行為方式上,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法有"靜"與"動"之分。在效力范圍上,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍大于行使范圍;反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)范圍限于知名標(biāo)記形成市場利益的范圍抑或產(chǎn)生混同之虞的地域。在保護(hù)目的上,未注冊知名商標(biāo)的反混同保護(hù)以反不正當(dāng)競爭法為主;商標(biāo)法偏重馳名注冊商標(biāo)的反淡化保護(hù)。
13.我國服務(wù)消費者保護(hù)法律制度的缺陷與完善 許明月（101）
摘 要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,消費市場的結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,服務(wù)消費在消費市場中所占的比例越來越大。服務(wù)消費具有不同于商品消費的基本特點。這些特點對消費者權(quán)益必然產(chǎn)生影響,使消費者諸如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)、索賠權(quán)等權(quán)利的實現(xiàn)在服務(wù)消費中面臨著更大的困難。因此,從基本理念和具體制度兩方面完善我國服務(wù)消費者保護(hù)法律制度已經(jīng)迫在眉睫。
14.公共政策如何進(jìn)入裁判過程
——以最高人民法院的司法解釋為例 宋亞輝（111）
摘 要：在金融危機(jī)的背景下,最高人民法院出臺了一系列司法文件,要求裁判必須堅持"法律效果與社會效果的統(tǒng)一"。改革開放以來的司法實踐表明,"社會效果"的含義隨著公共政策的變更而變更。最高人民法院對司法裁判提出"社會效果"的要求,旨在通過司法解釋將公共政策轉(zhuǎn)化為司法政策,并進(jìn)一步內(nèi)化到裁判過程中。然而,公共政策并不都像決策者預(yù)期的那樣,它的實施往往會引發(fā)難以預(yù)料的意外后果。因此,法院只能在特定情況下,基于特定的理由才能將公共政策引入裁判過程。法院應(yīng)當(dāng)對公共政策加以甄別,在其進(jìn)入司法裁判過程之前必須進(jìn)行成本分析和績效測定,防止可能出現(xiàn)的意外后果。
15.“環(huán)評風(fēng)暴”的制度困境解析
——以水電項目為例 鞏 固（122）
摘 要：頻頻出現(xiàn)的"環(huán)評風(fēng)暴"凸顯了我國環(huán)境影響評價制度執(zhí)行不力的現(xiàn)狀。這種現(xiàn)象的背后有著深刻的制度根源。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看,戰(zhàn)略環(huán)境影響評價薄弱導(dǎo)致項目依據(jù)不合理為建設(shè)者違法提供了"原動力"、制度體系不嚴(yán)密為違法者以違法事實"倒逼"環(huán)境影響評價提供了便利、責(zé)任體系不合理起到"反激勵"作用是導(dǎo)致甚或"推動"建設(shè)者不認(rèn)真執(zhí)行環(huán)境影響評價制度的主要原因。只有通過完善相關(guān)立法,環(huán)境影響評價才能走出制度困境,擺脫對"風(fēng)暴"的依賴。
16.美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度及其啟示 佟占軍（131）
摘 要：美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度經(jīng)歷了從例外條款到專門立法、從現(xiàn)金援助到技術(shù)援助的發(fā)展歷程。為了應(yīng)對金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī),美國通過《2009年貿(mào)易和全球化調(diào)整援助法案》對該制度進(jìn)行了較大幅度的修訂。農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助雖然也是一種貿(mào)易救濟(jì)措施,但與傳統(tǒng)的"兩反一保"措施相比具有自身鮮明的特色。美國農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度在實施過程中雖有不足,但修訂后的制度將發(fā)揮更大的作用。為了減緩加入世界貿(mào)易組織以及全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給我國農(nóng)業(yè)貿(mào)易造成的沖擊,我國應(yīng)結(jié)合國情,借鑒美國經(jīng)驗建立起農(nóng)業(yè)貿(mào)易調(diào)整援助法律制度。
17.國際投資仲裁裁決的不一致性問題及其解決 劉 筍（139）
摘 要：晚近,國際投資仲裁庭對相同或不同投資條約下相同或類似投資條款或條款所涉相同或類似投資權(quán)利經(jīng)常作出不同甚至相互沖突的解釋。這種條約解釋的不一致性嚴(yán)重?fù)p害了投資條約作為成熟的國際法規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有的確定性,損害了投資者期待條約所能保護(hù)的利益,也使東道國對自身投資管理行為在國際法上的合法性缺乏預(yù)見。為解決仲裁裁決的不一致性問題,不僅應(yīng)當(dāng)改革投資條約的實體法規(guī)則,對關(guān)鍵性的術(shù)語、條款進(jìn)行明確的界定和解釋,而且應(yīng)當(dāng)改革投資條約的程序法規(guī)則,對仲裁程序進(jìn)行監(jiān)督,為錯誤的仲裁裁決提供矯正機(jī)制。
18.中國法學(xué)會商法學(xué)研究會2009年年會綜述 馮興�。�148）
19.《法商研究》2009年總目錄 （156）