民法典編纂研究：聚焦我國民法典總則
1. 民商合一體例下我國民法典總則的制定
王利明 中國人民大學(xué)法學(xué)院
<正>在中共十八屆四中全會提出“編纂民法典”之后，作為制定民法典的第一個步驟， 我國已啟動總則的制定。民法典總則的制定首先涉及民法和商法的關(guān)系，即是制定一部調(diào)整所有民商事關(guān)系的民法總則還是在民法總則之外單獨(dú)制定一部商法總則！這是民法典總則制定過程中的重大疑難問題。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行立法采民商合一體例，既符合我國的現(xiàn)實(shí)需要，也順應(yīng)世界民事立法的發(fā)展趨勢，因此民法典總則的內(nèi)容和體系仍然應(yīng)當(dāng)按照民商合一的體制構(gòu)建。
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（13&ZD150）
2. 論民法典總則的基本構(gòu)造——以《中華人民共和國民法通則》為基礎(chǔ)
柳經(jīng)緯 國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)；中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
<正>無論是基于對過往民事立法的尊重還是基于法典化的邏輯， 我國編纂民法典、制定總則， 都無法繞過1986年《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）。2002年底提交審議的《中華人民共和國民法草案》（以下簡稱《民法草案》）總則編基本沿襲《民法通則》的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，也許就是很好的例證。
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（11AFX003）
3. 民法典之外的民法法源
張紅 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院
<正>一、尋找法典之外的民法法源；二、憲法基本權(quán)利之民法適用；三、民法之外的強(qiáng)制性法律；四、公序良俗；五、域外法和法理；六、國家政策；
基金項(xiàng)目: 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃資助項(xiàng)目；國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（14&ZDC027）； 國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（13FFX008）
4. 我國民事權(quán)利客體立法的檢討與展望
楊立新 中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心
<正>在我國民法總則的總體框架設(shè)計(jì)上有一個重要問題，就是應(yīng)否規(guī)定權(quán)利客體以及怎樣規(guī)定權(quán)利客體問題。這關(guān)系到民法總則框架結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)，也關(guān)系到民法總則規(guī)定民法一般性規(guī)則的基本內(nèi)容，必須予以重視。本文探討我國在民法起草過程中對待權(quán)利客體態(tài)度變化的成因，同時就民法總則規(guī)定權(quán)利客體的應(yīng)然對策提出自己的看法。
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（14&ZDC008）
5. 論法律行為或其條款附條件
崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院
<正>根據(jù)中共十八屆四中全會關(guān)于編纂民法典的決定，全國人民代表大會常務(wù)委員會決定，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱為《民法典》）的編纂工作分兩步走，第一步是制定《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱為《民法總則》）， 以取代《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱為《民法通則》）；待《民法總則》頒行后，再整理現(xiàn)行各部單行民事法律，編纂成《民法典》。本文將只論《民法總則》對待法律行為或其條款附條件的問題，為其制定提供參考，也接受大家的批評。
6. 論司法責(zé)任制改革背景下檢察指令的法治化
鄭青 武漢大學(xué)法學(xué)院
摘要：檢察一體原則與檢察官個體獨(dú)立客觀上存在內(nèi)在沖突，在缺乏有效制度規(guī)制的情況下，如果過度強(qiáng)調(diào)檢察一體原則不僅容易導(dǎo)致檢察權(quán)力的高度集中，妨礙檢察官客觀公正義務(wù)的履行，而且會使得不同主體間的權(quán)力界限不明、司法責(zé)任不清。健全司法責(zé)任制，突出檢察官主體地位，實(shí)現(xiàn)檢察官權(quán)責(zé)統(tǒng)一，需要在遵循檢察一體原則的基礎(chǔ)上，對“上命下從”的范圍、形式、程序以及檢察職務(wù)的收取、移轉(zhuǎn)等重要內(nèi)容加以明確規(guī)范，最終建立起法治化的檢察指令制度。
關(guān)鍵詞：司法責(zé)任；檢察一體；檢察指令；法治化
7. 傳媒報道渲染刑事案件的策略及其反思
石聚航 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：傳媒報道主要是通過個案影響司法的。刑事案件因關(guān)系到國民的重大法益以及司法公正最基本的底線而格外受到傳媒關(guān)注，因而成為我們觀察傳媒報道與刑事司法關(guān)系的絕佳窗口。通過分析傳媒報道刑事案件策略的具體方式，可以展現(xiàn)傳媒報道是如何影響刑事司法的。傳媒報道之所以在刑事司法中能夠通過渲染案件獲得強(qiáng)大的話語勢力，是因?yàn)槠浞窒砹爽F(xiàn)代政治的邏輯以及受到這種政治邏輯延伸下追求感官正義的驅(qū)動。應(yīng)當(dāng)從根本上祛除政治邏輯為刑事司法設(shè)定的枷鎖，實(shí)現(xiàn)傳媒報道從政治邏輯向司法邏輯的轉(zhuǎn)換。在話語表達(dá)上，傳媒報道也應(yīng)當(dāng)放棄精心的“話語設(shè)計(jì)”，采取對案件事實(shí)進(jìn)行中立報道的立場和平實(shí)敘說的方式。
關(guān)鍵詞：傳媒報道；刑事司法；刑事案件；感官正義；政治邏輯
基金項(xiàng)目：國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（13SFB2018）；南京師范大學(xué)優(yōu)秀博士論文選題資助項(xiàng)目
8. 法律援助案件質(zhì)量:問題、制約及其應(yīng)對——以C市的調(diào)研為基礎(chǔ)
黃東東 重慶郵電大學(xué)法學(xué)院
摘要：法律職業(yè)共同體視野下的法律援助案件質(zhì)量遠(yuǎn)不如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那么好。案件補(bǔ)貼激勵不足、質(zhì)量目標(biāo)度量模糊和監(jiān)管中的信息不對稱，導(dǎo)致援助律師和地方政府的機(jī)會主義傾向嚴(yán)重，援助律師行為不具有完全的可觀測性和可驗(yàn)證性。當(dāng)下提高法律援助案件質(zhì)量的正式制度只能在法律援助預(yù)算約束和律師資源不足且分布不均的條件下進(jìn)行選擇，除了推薦規(guī)范化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)外，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對受援人、法官和檢察官的回訪，并適地適時引進(jìn)法律援助公開競爭機(jī)制，同時配套其他綜合治理措施。
關(guān)鍵詞：法律援助；案件質(zhì)量；援助律師；監(jiān)管信息
基金項(xiàng)目: 重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2013YBFX111）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJA820016）
9. 信息偏在條件下環(huán)境金融的法律激勵機(jī)制構(gòu)建
方桂榮 浙江師范大學(xué)法政學(xué)院；浙江大學(xué)法學(xué)院
摘要：環(huán)境金融作為生態(tài)文明建設(shè)的長效融資機(jī)制，需要法律規(guī)制以保障其快速健康發(fā)展。針對當(dāng)前嚴(yán)重阻礙環(huán)境金融發(fā)展的信息偏在影響，設(shè)計(jì)創(chuàng)新性制度以突破傳統(tǒng)法律規(guī)制的局限性正成為現(xiàn)實(shí)抉擇。環(huán)境金融法律規(guī)制應(yīng)改變單純采用命令控制型規(guī)制或軟法規(guī)制的做法，轉(zhuǎn)而采用激勵與制約相容的法律規(guī)制模式，以在最大限度上克服信息偏在難題。環(huán)境金融激勵機(jī)制效能的充分發(fā)揮有賴于理念革新與工具的優(yōu)化選擇。在有效合作、信息充分、良性競爭的條件下，通過優(yōu)化組合稅收差異化、差別性貨幣政策、財政貼息貸款、政策性融資擔(dān)保、激勵型監(jiān)管、融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制等激勵性工具，構(gòu)建起真正有助于環(huán)境金融發(fā)展的法律激勵體系。
關(guān)鍵詞：環(huán)境金融；信息偏在；法律激勵；政府規(guī)制
10. 善治與法治關(guān)系的辨析——對當(dāng)下認(rèn)識誤區(qū)的厘清
周安平 南京大學(xué)法學(xué)院
摘要：當(dāng)下，我國學(xué)術(shù)界興起了一股“善治研究熱”，一些學(xué)者將漢語中的“善治”與英語中的“good gove rnance”作了簡單的直接等同的理解和使用，從而將“善治”僅限定在現(xiàn)代政治的積極意義上，偏離或遺失了漢語“善治”的大部分傳統(tǒng)意義。這一轉(zhuǎn)換使得善治與法治原本清晰的關(guān)系反倒變得模糊起來，并導(dǎo)致“善治優(yōu)于法治”這一有害于法治觀念的隱憂。事實(shí)上，“善治”在漢語意義中作“善于治理”和“良好的治理”兩種理解，它兼具工具性與價值性。由于善治評價的主觀性、壟斷性和階級性與法治的客觀性、確定性和人權(quán)保障性構(gòu)成對立，因此，兩者的關(guān)系不是善治優(yōu)于法治，而是法治才是最大的善治。
關(guān)鍵詞：善治；善政；法治；治理
11. 論上下級民族自治地方政府間關(guān)系的法律調(diào)整
鄭毅 中央民族大學(xué)法學(xué)院
摘要：上下級民族自治地方的政府間關(guān)系問題比較復(fù)雜。何時奉行一般上下級政府間的“命令-執(zhí)行”關(guān)系，何時可以主張下級自治地方政府的自治空間！根據(jù)自治事項(xiàng)與委辦事項(xiàng)的傳統(tǒng)分野，上下級民族自治地方政府間關(guān)系可劃分為四種模式進(jìn)行靜態(tài)上的分析。但若單純適用靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)則又面臨理論、邏輯和實(shí)踐方面的詰難。因此，有必要引入動態(tài)的法律調(diào)整機(jī)制作為配合。這一動態(tài)機(jī)制以共同的上級裁決為主要路徑，以備案、評估、反饋、監(jiān)督等機(jī)制為輔助，以參照先例為過渡，以法治化為最終目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：上下級民族自治地方；自治權(quán)；靜態(tài)關(guān)系；動態(tài)機(jī)制
基金項(xiàng)目: 中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題[CLS（2014）D016]；中國行為法學(xué)會軟法研究會和北京大學(xué)軟法研究中心2015年聯(lián)合委托一般課題（2015B06）
12. 刑事和解制度的理論基礎(chǔ)新探——以刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化原理為視角
李會彬 北京市社會科學(xué)院首都社會治安綜合治理研究所
摘要：通過對國外和國內(nèi)關(guān)于刑事和解制度理論基礎(chǔ)的考察可以發(fā)現(xiàn)，這些理論均缺乏對刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化原理的探討，然而這一問題是構(gòu)建刑事和解制度理論基礎(chǔ)必須回答的問題。刑、民事責(zé)任懲罰性與補(bǔ)償性的部分融合、刑法系保障法與民法系調(diào)整法的體系關(guān)系定位以及刑、民事責(zé)任之間實(shí)質(zhì)模糊地帶的存在，為刑、民事責(zé)任的轉(zhuǎn)化提供了實(shí)體法上的依據(jù)。同時，它也決定了可以適用刑事和解制度的案件通常具有民事責(zé)任對刑事責(zé)任形成影響帶有普遍性，刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化帶有單向性，以及對輕罪可以影響定性、對重罪只能影響量刑的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：刑事和解；刑、民事責(zé)任；轉(zhuǎn)化關(guān)系；轉(zhuǎn)化范圍
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（11BFX130）
13. 論我國刑法漏洞之填補(bǔ)
任彥君 河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院
摘要：刑法漏洞是導(dǎo)致刑法適用困難的原因之一。刑法漏洞分真正刑法漏洞與非真正刑法漏洞兩種。真正刑法漏洞只能通過立法的方式填補(bǔ)，非真正刑法漏洞可通過采用刑法解釋的方法進(jìn)行填補(bǔ)。非真正刑法漏洞主要指刑法規(guī)范實(shí)際存在，只是概念過于抽象、模糊或存在疑義，需要采用解釋方法或價值判斷的方法使其明確化、具體化的情形。對于非真正刑法漏洞一般可以通過采用目的性擴(kuò)張、目的性限縮、當(dāng)然解釋以及合類型性解釋等方法進(jìn)行填補(bǔ)。對于刑罰方面的漏洞，應(yīng)在刑法框架內(nèi)根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則進(jìn)行填補(bǔ)。非真正刑法漏洞的填補(bǔ)受刑法基本原則的約束。
關(guān)鍵詞：刑法漏洞；目的性擴(kuò)張；目的性限縮；當(dāng)然解釋；合類型性解釋
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13FFX005）
14. 內(nèi)部管理信息的認(rèn)定——基于上海等五省、市系列案件的分析
楊登峰 南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：實(shí)務(wù)界多從行政狀態(tài)、信息效力、行政職權(quán)性質(zhì)、制定機(jī)關(guān)屬性或信息內(nèi)容等方面認(rèn)定內(nèi)部管理信息，但是不管采用何種認(rèn)定方法，其結(jié)果都是將外部或內(nèi)部行政過程中的諸多本應(yīng)公開或?qū)嵺`中已經(jīng)公開的信息納入不公開的范圍，不當(dāng)?shù)叵拗屏斯姷闹闄?quán)。比較外國相關(guān)立法例并結(jié)合《中華人民共和國政府信息公開條例》之立法目的分析，當(dāng)政府信息具備以下三個條件時可認(rèn)定為內(nèi)部管理信息:（1）記載或反映純粹內(nèi)部事務(wù)，對內(nèi)外行政決策或決定的作出不產(chǎn)生直接影響；（2）不公開對公民監(jiān)督行政機(jī)關(guān)不會造成不利影響；（3）公開對公民生產(chǎn)、生活和科研等活動沒有利用價值。
關(guān)鍵詞：政府信息；不公開條款；內(nèi)部管理信息
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（10ZD&043）；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目（PAPD）
15. 我國稅收犯罪主體定位之思考
劉榮 山西大學(xué)法學(xué)院
摘要：在現(xiàn)代法治國家，稅收法律關(guān)系已經(jīng)由權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣ㄉ系膫鶛?quán)關(guān)系。我國通過修改憲法、立法法和稅法也實(shí)現(xiàn)了稅收法律關(guān)系由權(quán)力關(guān)系向公法上的債權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。刑法作為“第二次法”對稅收犯罪主體的定位應(yīng)當(dāng)基于“第一次法”的轉(zhuǎn)型而發(fā)生改變。我國刑法對稅收法律關(guān)系轉(zhuǎn)型的反應(yīng)相對滯后，稅收犯罪主體的定位仍然是基于權(quán)力關(guān)系，因而導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)部門在處理稅收犯罪案件時面臨諸多困境。擺脫該困境的基本對策是以債權(quán)法律關(guān)系為基礎(chǔ)對稅收犯罪主體進(jìn)行重新定位。
關(guān)鍵詞：稅收法律關(guān)系；稅收犯罪主體；權(quán)力關(guān)系；債權(quán)關(guān)系
基金項(xiàng)目: 山西大學(xué)人文科研項(xiàng)目（201209033）
16. 論證據(jù)不足無罪判決的特殊救濟(jì)
姚顯森 河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所；河南大學(xué)法學(xué)院
摘要：以事實(shí)基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足無罪判決可分為完全意義的、形式意義的和實(shí)質(zhì)意義的三種類型。規(guī)范缺失是完全意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的首要障礙，應(yīng)根據(jù)實(shí)體與程序相結(jié)合意義上的既判力理論，細(xì)化“可能影響定罪量刑”的適用情形，完善程序規(guī)范。救濟(jì)錯位是形式意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的根本缺陷，應(yīng)依據(jù)無害錯誤理論和恢復(fù)性司法原理，堅(jiān)持有限救濟(jì)，適當(dāng)引入無害錯誤制度。救濟(jì)不力是實(shí)質(zhì)意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的突出問題，應(yīng)依據(jù)實(shí)事求是理論與無罪推定原則，堅(jiān)持全面救濟(jì)，并健全個案公正的認(rèn)同和保障機(jī)制。
關(guān)鍵詞：證據(jù)不足無罪判決；特殊救濟(jì)；救濟(jì)程序
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目（14XFX019）；國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目（13BFX074）
17. 再論民事執(zhí)行檢察監(jiān)督和執(zhí)行救濟(jì)的序位關(guān)系
鄭世保 鄭州輕工業(yè)學(xué)院特聘教授、法學(xué)博士
摘要：針對私益的錯誤的民事執(zhí)行行為，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提起執(zhí)行救濟(jì)，在執(zhí)行救濟(jì)無法達(dá)到權(quán)利救濟(jì)目的時，執(zhí)行檢察監(jiān)督在當(dāng)事人申請下啟動，此時執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)間序位關(guān)系應(yīng)是“申請救助說”；而針對公益的錯誤的民事執(zhí)行行為，人民檢察院可以立即啟動檢察監(jiān)督，此時執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)間序位關(guān)系應(yīng)是“主動參與說”。前述兩類序位關(guān)系中的執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)在糾錯對象、證據(jù)負(fù)擔(dān)等方面存在差異。
關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；執(zhí)行救濟(jì)；執(zhí)行檢察；序位關(guān)系
基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（13BFX022）；中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題[CLS（2013）C70]
18. 我國刑事管轄權(quán)規(guī)定的反思與重構(gòu)——從國際關(guān)系中管轄權(quán)的功能出發(fā)
宋杰 浙江工商大學(xué)法學(xué)院
摘要：作為一個含義豐富的規(guī)范性概念，管轄權(quán)分為立法性管轄權(quán)與執(zhí)行性管轄權(quán)。立法性管轄權(quán)規(guī)定的是一國有權(quán)管轄的問題，是執(zhí)行性管轄權(quán)的前提和基礎(chǔ)。從國際關(guān)系的角度看，管轄權(quán)既具有象征國家主權(quán)的功能，決定國家主權(quán)權(quán)力的邊界與范圍，又承擔(dān)預(yù)防有罪不罰現(xiàn)象發(fā)生的功能和在對等的國際關(guān)系中對他國進(jìn)行反制的功能。我國現(xiàn)行刑法中的管轄權(quán)條款規(guī)定過于保守，不利于我國應(yīng)對復(fù)雜的國際挑戰(zhàn)和保護(hù)自身利益，有必要對其予以重構(gòu)。
關(guān)鍵詞： 管轄權(quán)；國家主權(quán)；有罪不罰；反制
19. 論洋中群島的領(lǐng)海基線劃定
周江 西南政法大學(xué)國際法學(xué)院；大連海事大學(xué)法學(xué)博士后流動站
摘要：從實(shí)踐上看，多數(shù)大陸國家傾向于將直線基線應(yīng)用于其洋中群島的領(lǐng)海基線系統(tǒng)。由于《聯(lián)合國海洋法公約》對洋中群島領(lǐng)�；�的劃線依據(jù)缺乏明確的規(guī)定，這一做法可能面臨規(guī)則障礙。相對而言，從規(guī)則解釋的角度尋找化解障礙的路徑比謀求修改規(guī)則更具可行性。在我國對洋中群島領(lǐng)�；�的劃定過程中，亦有必要重視并解決上述問題。
關(guān)鍵詞：洋中群島；領(lǐng)�；�；整體性擬制；直線基線；南沙群島
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（14ZDB165）； 國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目（12BFX129）； 教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（12YJA820104）
20. 我國影子銀行監(jiān)管法律制度的反思及重構(gòu)——美國的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒
于永寧 山東大學(xué)法學(xué)院
摘要：中、美兩國金融系統(tǒng)中都存在影子銀行體系，但兩種體系在運(yùn)作機(jī)制上截然不同。美國影子銀行是獨(dú)立運(yùn)作、自成體系的“平行銀行”體系，具備高杠桿、高風(fēng)險的特點(diǎn)；而我國影子銀行則是作為“銀行之友”，滿足商業(yè)銀行信貸無法提供的融資功能。兩者的共同之處在于影子銀行復(fù)制銀行功能，同時規(guī)避監(jiān)管，蘊(yùn)含著系統(tǒng)性風(fēng)險，因而從實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)，對影子銀行范圍的界定不能過窄。我國對影子銀行的監(jiān)管可以借鑒美國的改革經(jīng)驗(yàn)，本著求同存異的原則，在監(jiān)管法律原則方面，堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，鼓勵影子銀行為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動力；在監(jiān)管法律政策方面，堅(jiān)持宏觀審慎監(jiān)管以防范系統(tǒng)性風(fēng)險，將影子銀行正式納入商業(yè)銀行監(jiān)管范疇，完善影子銀行信息披露與信息共享機(jī)制，提高影子銀行運(yùn)行透明度，并建立對影子銀行的資本充足率監(jiān)管、流動性監(jiān)管等法律制度。
關(guān)鍵詞：影子銀行；利率非市場化；監(jiān)管套利；宏觀審慎監(jiān)管
基金項(xiàng)目: 中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題[CLS（2014）D062]；山東省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（13DFXJ03）；山東大學(xué)人文社會科學(xué)重大研究項(xiàng)目（13RWZD08）
21. 論公司買回自己股份之財源限制——比較法考察及我國立法模式之選擇
李曉春 佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院
摘要：對公司買回自己股份的資金來源進(jìn)行立法規(guī)制的緣由是保護(hù)公司債權(quán)人利益。但對買回股份資金來源的限制又不能太過嚴(yán)格，否則就阻滯了公司正常的商事運(yùn)營，而如何在兩者之間尋求平衡，是各國在立法時均應(yīng)考慮的問題。對比美國、日本以及歐盟國家的相關(guān)規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)償債能力測試模式在公司運(yùn)營的效率和債權(quán)人利益的保護(hù)上做到了較好的平衡。我國新近對公司法中的注冊資本制度進(jìn)行了大膽革新，秉承新的公司法理念，對我國公司買回股份財源的規(guī)制應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，可以借鑒償債能力測試作為規(guī)范尺度，并將股利分配、股份買回等從公司轉(zhuǎn)移財產(chǎn)到股東的行為均視為“公司對股東的分配”，適用統(tǒng)一的規(guī)范；同時，還應(yīng)確立在公司處于不可清償境地時董事對公司債權(quán)人的信義義務(wù)。
關(guān)鍵詞：公司買回自己股份；償債能力測試；資本；可分配利潤
基金項(xiàng)目: 教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（12YJC820056）
22. 注冊取得商標(biāo)權(quán)制度的觀念重塑與制度再造
黃匯 西南政法大學(xué)；重慶市地方立法研究協(xié)同創(chuàng)新中心
摘要：注冊取得商標(biāo)權(quán)制度是我國商標(biāo)法的核心制度，但是我國商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)形成的內(nèi)在價值未給予足夠的關(guān)注，使得商標(biāo)“搶注”和“注而不用”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，需要對我國商標(biāo)法作觀念上的重塑和體系化制度的再造。我國可借鑒美國、德國、加拿大和印度等國商標(biāo)法的科學(xué)做法，全面重構(gòu)權(quán)利取得制度；同時，可借鑒韓國、日本、巴西和歐盟等國家和地區(qū)的先進(jìn)制度設(shè)計(jì)，在注冊取得制度的外圍構(gòu)筑起一道“弱化注冊效力，強(qiáng)化商標(biāo)使用”的防火墻。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；注冊取得商標(biāo)權(quán)制度；注冊效力；取得制度
基金項(xiàng)目: 國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（10CFX59）