目錄
法治熱點(diǎn)同題
我國(guó)環(huán)境監(jiān)管轉(zhuǎn)型的制度邏輯——以環(huán)境法實(shí)施為中心的考察……陳海嵩
論捕訴一體化的合理適用……陳實(shí)
我國(guó)移動(dòng)應(yīng)用軟件隱私政策的合規(guī)審查及完善——基于49例隱私政策的文本考察……李延舜
我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理制度中的國(guó)家責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)路徑……謝冰清
法學(xué)爭(zhēng)鳴
虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為入罪新論——以《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第17條規(guī)定為依據(jù)的分析……王安異
辯護(hù)事實(shí)論要——案件事實(shí)的一種新分類(lèi)……歐衛(wèi)安
互聯(lián)網(wǎng)金融科技信息披露制度的構(gòu)建……曾威
激勵(lì)科技創(chuàng)新稅式支出制度的缺陷及立法完善……付大學(xué)
以組織理論為切入點(diǎn)論地方立法對(duì)民間規(guī)范的吸收與規(guī)制——基于制度性事實(shí)理論的分析……楊樺
法學(xué)論壇
論國(guó)家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)……王旭
關(guān)系思維的法學(xué)意義……劉風(fēng)景
論惡意串通型代理權(quán)濫用……胡東海
論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性……肖順武
涉外民商事審判中的直覺(jué)選法及其克服——由最高人民法院(2015)民四終宇第9號(hào)判決展開(kāi)……黃暉
國(guó)際法與比較法
國(guó)家治理與全球治理的共融互動(dòng)——中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐70年回顧與展望……何志鵬
歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的演進(jìn)及其啟示……張金平
我國(guó)環(huán)境監(jiān)管轉(zhuǎn)型的制度邏輯
——以環(huán)境法實(shí)施為中心的考察
內(nèi)容摘要:環(huán)境監(jiān)管制度及其運(yùn)行狀況是決定環(huán)境法實(shí)施效能的重要因素。環(huán)境監(jiān)管領(lǐng)域包括國(guó)家、科層制、問(wèn)責(zé)制等多重制度邏輯，不同制度邏輯的相互作用共同塑造了我國(guó)環(huán)境監(jiān)管的制度變遷過(guò)程。近年來(lái)，為克服傳統(tǒng)科層制邏輯在環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法上的失效，環(huán)保部門(mén)借助上級(jí)行政權(quán)威開(kāi)展運(yùn)動(dòng)式治理，實(shí)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管從單純“督企”向“督政”的轉(zhuǎn)變；同時(shí)，黨中央、國(guó)務(wù)院通過(guò)強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)管的問(wèn)責(zé)邏輯(黨政同責(zé))來(lái)貫徹生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國(guó)家意志，初步形成了“科層化”的中央環(huán)保督察實(shí)踐機(jī)制與組織體系，促進(jìn)了環(huán)境法的有效實(shí)施�；谖覈�(guó)生態(tài)文明體制改革及環(huán)境監(jiān)管轉(zhuǎn)型的目標(biāo)任務(wù)，需要對(duì)當(dāng)前環(huán)境監(jiān)管制度變革的實(shí)踐機(jī)制進(jìn)行必要的反思，通過(guò)組織化路徑和法治化路徑彌補(bǔ)缺陷與除去弊端，推進(jìn)環(huán)境監(jiān)管轉(zhuǎn)型的深入發(fā)展，更好地保障環(huán)境法的有效實(shí)施。
關(guān)鍵詞:環(huán)境監(jiān)管；生態(tài)文明體制改革；環(huán)境法實(shí)施；多重制度邏輯；中央環(huán)保督察
作者：陳海嵩（武漢大學(xué)環(huán)境法研究所教授、博士生導(dǎo)師）
論捕訴一體化的合理適用
內(nèi)容摘要:捕訴一體化是21世紀(jì)初在我國(guó)地方檢察改革過(guò)程中產(chǎn)生的一種辦案機(jī)制。在新一輪檢察體制改革的背景下，該機(jī)制再度興起并引發(fā)爭(zhēng)議。捕訴一體化是對(duì)檢察辦案組織的職能改革，其內(nèi)生邏輯是檢察機(jī)關(guān)在多重因素疊加變化下通過(guò)重新配置辦案資源，改革內(nèi)部辦案方式從而對(duì)新的司法需求進(jìn)行回應(yīng)。捕訴一體化與批捕權(quán)的歸屬問(wèn)題不應(yīng)混為一談，前者不會(huì)異化審查逮捕程序和削弱檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，反而有利于推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，在當(dāng)前司法改革的背景下具有相對(duì)合理性。捕訴一體化可以通過(guò)服制適用層級(jí)、尊重地方實(shí)踐模式、及時(shí)評(píng)估調(diào)整的制度試行方式予以適用，并通過(guò)落實(shí)審查遠(yuǎn)捕實(shí)質(zhì)化、切斷捕訴利益關(guān)聯(lián)、強(qiáng)化偵查監(jiān)督引導(dǎo)等配套措施最大限度地避免其副作用的產(chǎn)生。
關(guān)鍵詞:捕訴一體化；捕訴合一；檢察改革；相對(duì)合理性
作者：陳實(shí)（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法治發(fā)展與司法改革研究中心研究人員）
我國(guó)移動(dòng)應(yīng)用軟件隱私政策的合規(guī)審查及完善
——基于49例隱私政策的文本考察
內(nèi)容摘要:應(yīng)用軟件隱私政策不僅是應(yīng)用軟件服務(wù)協(xié)議的一部分，還是應(yīng)用軟件企業(yè)承擔(dān)數(shù)據(jù)保護(hù)責(zé)任的體現(xiàn)。應(yīng)用軟件的隱私政策除具有合同屬性、社會(huì)承諾屬性外，還應(yīng)是“公司治理”與“行業(yè)自律”的一種體現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)用軟件隱私政策雖然受法律的影響在文本上進(jìn)行了調(diào)整，但是仍廣泛存在隱私政策出場(chǎng)、數(shù)收集、數(shù)據(jù)留存期限、數(shù)字廣告推送、數(shù)據(jù)安全保護(hù)以及數(shù)據(jù)的共享、披露和轉(zhuǎn)移等方面的合規(guī)問(wèn)題，應(yīng)從 “克服集體行動(dòng)難題”“問(wèn)責(zé)”以及“行政監(jiān)管與公司治理、行業(yè)自治相結(jié)合”3個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)用軟件隱私政策從文本走向?qū)嵺`的合規(guī)審查。
關(guān)鍵詞:應(yīng)用軟件；隱私政策；合規(guī)審查；公司治理；社會(huì)責(zé)任
作者：李延舜（河南大學(xué)法學(xué)院副教授）
我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理制度中的國(guó)家責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)路徑
內(nèi)容摘要:長(zhǎng)期護(hù)理制度的建構(gòu)以國(guó)家責(zé)任領(lǐng)域之確定為前提。目前我國(guó)以個(gè)人、家庭為責(zé)任主體，國(guó)僅承擔(dān)兜底責(zé)任的國(guó)家責(zé)任模式，已經(jīng)難以有效回應(yīng)老齡化社會(huì)日益增多的長(zhǎng)期護(hù)理需求。長(zhǎng)期護(hù)理制度中的國(guó)家責(zé)任亟待從國(guó)家兜底責(zé)任變革為國(guó)家擔(dān)保責(zé)任，并在頂層設(shè)計(jì)、服務(wù)供給和調(diào)控方式3個(gè)方向著力實(shí)現(xiàn)。在法制規(guī)劃上，建立以長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)為核心的長(zhǎng)期護(hù)理法律體系，輔之以社會(huì)救助制度保照護(hù)給付之廣覆蓋；在服務(wù)供給上，積極扶持以家庭為核心的非正式護(hù)理體系，并進(jìn)一步擴(kuò)大公共防護(hù)服務(wù)體系，探索建立公私合作的多元化給付體制；在調(diào)控方式上，應(yīng)從國(guó)家直接管制的單一化調(diào)控模式，向國(guó)家引導(dǎo)、社會(huì)自治與契約課本相結(jié)合的多層次、分散化調(diào)控模式。
關(guān)鍵詞:長(zhǎng)期護(hù)理制度；國(guó)家責(zé)任；法制規(guī)劃；服務(wù)供給；調(diào)控方式
作者：謝冰清（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師）
虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為人罪新論
——以《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第17條規(guī)定為依據(jù)的分析
內(nèi)容摘要:以《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第17條的規(guī)定為依據(jù)，筆者主張?zhí)摌?gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為入罪論虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為破壞電子商務(wù)平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，虛增網(wǎng)絡(luò)交易量，對(duì)商品、服務(wù)進(jìn)行虛假的及引人誤解的商業(yè)宣傳時(shí)，即符合虛假?gòu)V告罪的行為要件。信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)具有廣告功能，損害信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)即是對(duì)廣告管理制度的侵害。要合理界定虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為的含義，須與一些“非典型的”刷單行為區(qū)分開(kāi)來(lái):反向刷單行為屬假刷單，其實(shí)質(zhì)是損害他人的商業(yè)信譽(yù)，該當(dāng)損害商業(yè)信譽(yù)罪的行為要件；對(duì)侵犯信息系統(tǒng)安全的虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為也應(yīng)考慮其對(duì)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的損害，以便解決想象競(jìng)合、同案不同判及定性不準(zhǔn)確的問(wèn)題；對(duì)幫助虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為的行為，可以在做嚴(yán)格限縮解釋的條件下適用非法經(jīng)營(yíng)罪。
關(guān)鍵詞:虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為；反向刷單行為；虛假?gòu)V告罪；信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)；非法經(jīng)營(yíng)罪
作者：王安異（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授）
辯護(hù)事實(shí)論要
——案件事實(shí)的一種新分類(lèi)
內(nèi)容摘要:有效辯護(hù)原則要求案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)或者證明應(yīng)該合理包容被告方的有效參與。根據(jù)德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯的交往共識(shí)理論，辯護(hù)事實(shí)概念的建構(gòu)既有可能，也有必要。包括無(wú)罪證明在內(nèi)的辯護(hù)事實(shí)的證明，被告方并不一定負(fù)有證明責(zé)任，即便被告方在特定情形下對(duì)此負(fù)有證明責(zé)任，也可以借助檢察官所負(fù)的保證客觀義務(wù)尤其是借助法官所負(fù)的依職權(quán)澄清義務(wù)而得以完成。辯護(hù)事實(shí)的范圍既包括“積極抗辯”事由、有罪推定情形下的抗辯事實(shí)以及證明責(zé)任轉(zhuǎn)移下的被告人抗事實(shí)3大實(shí)體法事實(shí)，也包括有利于被告人的量刑事實(shí)以及程序性辯護(hù)之前提事實(shí)。作為案件事實(shí)的一種新分類(lèi)，辯護(hù)事實(shí)的證明應(yīng)當(dāng)是種自由證明而非嚴(yán)格證明，其證明程度僅須達(dá)到“合理懷疑”成立即可。
關(guān)鍵詞:辯護(hù)事實(shí)；積極抗辯；交往共識(shí)；自由證明；合理懷疑
作者：歐衛(wèi)安（廣州大學(xué)法學(xué)院副教授）
互聯(lián)網(wǎng)金融科技信息披露制度的構(gòu)建
內(nèi)容摘要:互聯(lián)網(wǎng)金融是科技與金融的深度融合�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的勃興使原本復(fù)雜的金融產(chǎn)品和服務(wù)披上了科技的新面紗:消費(fèi)者、投資者與經(jīng)營(yíng)者之間又產(chǎn)生了新的信息鴻溝——科技信息不對(duì)稱(chēng)。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露制度依舊沿用傳統(tǒng)金融的“經(jīng)營(yíng)管理”與“業(yè)務(wù)財(cái)會(huì)”二維披露模式，未將科技信息納入披露范疇。現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)忽視了科技在金融業(yè)中日漸核心的作用和地位，不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求。要彌補(bǔ)這缺陷，在理論方面須對(duì)現(xiàn)有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理論與信息披露理論進(jìn)行修正，實(shí)現(xiàn)投資者、消費(fèi)者與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利與義務(wù)的再平衡；在制度設(shè)計(jì)方面，須在確定互聯(lián)網(wǎng)金融科技信息披露內(nèi)容和原則的基礎(chǔ)上，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與金融監(jiān)管兩條路徑進(jìn)行制度構(gòu)建。
關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng)金融；信息披露；科技信息；金融消費(fèi)者
作者：曾威（信陽(yáng)師范學(xué)院中國(guó)農(nóng)村綜合改革研究中心研究員）
激勵(lì)科技創(chuàng)新稅式支出制度的缺陷及立法完善
——以組織理論為切入點(diǎn)
內(nèi)容摘要:稅式支出成為政府用來(lái)激勵(lì)科技創(chuàng)新的一個(gè)重要手段，我國(guó)已建立以支出為基礎(chǔ)的研發(fā)投入稅收抵扣、以收入為基礎(chǔ)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓稅收優(yōu)惠和綜合性的高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等全方位的激勵(lì)制度。然而，稅式支出激勵(lì)制度并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，出現(xiàn)專(zhuān)利量多質(zhì)低、稅收不公平與增加稅收成本等弊端。究其原因，從組織理論分析發(fā)現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的激勵(lì)科技創(chuàng)新稅式支出制度難以平衡專(zhuān)業(yè)性和協(xié)作成本。盡管如此，激勵(lì)科技創(chuàng)新稅式支出制度也不能簡(jiǎn)單地被廢除或用其他非稅激勵(lì)手段如知識(shí)產(chǎn)權(quán)或財(cái)政直接支出所替代。任何激勵(lì)手段都存在缺陷，需要稅式支出與其他激勵(lì)制度之間混合適用、相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短。從立法的角度看，我國(guó)應(yīng)在稅式支出的稅收法定、逐步納入預(yù)算法調(diào)整、注重考量專(zhuān)利質(zhì)量和加大查處稅式支出欺詐行為力度4個(gè)方面規(guī)范激勵(lì)科技創(chuàng)新的稅式支出制度
關(guān)鍵詞:激勵(lì)科技創(chuàng)新；稅式支出制度；組織理論；非稅激勵(lì)機(jī)制
作者：付大學(xué)（天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授）
論地方立法對(duì)民間規(guī)范的吸收與規(guī)制
——于制度性事實(shí)理論的分析
內(nèi)容摘要:地方立法吸收民間規(guī)范可以增強(qiáng)地方立法的可接受性，但這只是民間規(guī)范與地方立法關(guān)系的一個(gè)面向。民間規(guī)范作為一種制度性事實(shí)具有認(rèn)識(shí)論上的客觀性和本體論上的主觀性，地方立法對(duì)民間規(guī)范應(yīng)采取多元的方法應(yīng)對(duì)。地方立法對(duì)民間規(guī)范不僅要認(rèn)可與吸納，還要發(fā)揮其能動(dòng)性，運(yùn)用立法審查權(quán)對(duì)民間規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與修正。這樣既有助于保障地方立法的科學(xué)性，也能促進(jìn)民間規(guī)范的可持續(xù)發(fā)展。制度性事實(shí)理論也闡明了民間規(guī)范自然淘汰與更新的過(guò)程，地方立法應(yīng)當(dāng)正確對(duì)待某些民間規(guī)范的自然消失，更多地關(guān)注其對(duì)民間規(guī)范的規(guī)制和促進(jìn)新的民間規(guī)范的形成。
關(guān)鍵詞:地方立法；民間規(guī)范；制度性事實(shí)
作者：楊樺（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授）
論國(guó)家在憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)
內(nèi)容摘要:人類(lèi)已經(jīng)步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，預(yù)防重大風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)代中國(guó)治國(guó)理政“底線思維”的要求。憲法是各種社會(huì)子系統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)范平臺(tái)與鏈接，必然要求國(guó)家肩負(fù)起風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的義務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)概念在憲法教義學(xué)上可以通過(guò)區(qū)別“危險(xiǎn)”概念加以建構(gòu)，中國(guó)憲法文本中蘊(yùn)含七種不同領(lǐng)域的基本風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)。憲法上的預(yù)防義務(wù)是國(guó)家保護(hù)義務(wù)的拓展，其在中國(guó)憲法上則有人權(quán)保障和國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的雙重需要。中國(guó)憲法上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)規(guī)范體系包括“監(jiān)測(cè)——評(píng)估——控制”“反思——協(xié)調(diào)——學(xué)習(xí)”“處置——轉(zhuǎn)移——分散”和“完善——發(fā)展容忍”四種規(guī)范形態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防活動(dòng)必須接受合憲性審查，以防止國(guó)家濫用剩余風(fēng)險(xiǎn)的分配權(quán)或借助預(yù)防侵犯公民基本權(quán)利。
關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；國(guó)家義務(wù)；法教義學(xué)；合憲性審查；比例原則
作者：王旭（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
關(guān)系思維的法學(xué)意義
內(nèi)容摘要:關(guān)系思維是從事物之間的相互聯(lián)系中觀察和分析各種法律現(xiàn)象并揭示其屬性及發(fā)展規(guī)律的與實(shí)體思維相對(duì)應(yīng)的一種思維方式，也是一種法學(xué)新思維、新方法。相對(duì)于實(shí)體思維，關(guān)系思維的法學(xué)特征主要有本體上的建構(gòu)性、立場(chǎng)上的換位性、功能上的多維性以及視域上的整體性。法學(xué)上的關(guān)系思維是分析和探究法律現(xiàn)象的有效理論工具，以關(guān)系思維為基礎(chǔ)，可對(duì)法學(xué)理論的各主要部分做出新的闡釋和概括。同時(shí)關(guān)系思維，在裁判過(guò)程中往往轉(zhuǎn)化為以法律關(guān)系為基礎(chǔ)的思維，對(duì)法官具體運(yùn)用裁判方法、做出司法決策具有重要影響。
關(guān)鍵詞:關(guān)系思維；法學(xué)方法；法律方法；法律關(guān)系
作者：劉風(fēng)景（華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授）
論惡意串通型代理權(quán)濫用
內(nèi)容摘要:代理人和相對(duì)人惡意串通，成立惡意串通型代理權(quán)濫用，并且被認(rèn)為是典型的代理權(quán)濫用。由于惡意串通的代理行為不同于惡意串通的法律行為，因此對(duì)前者不應(yīng)適用后者的無(wú)效規(guī)則。代理人和相對(duì)人的連帶責(zé)任，不應(yīng)訴諸共同侵權(quán)規(guī)則。代理法外部的解釋方案未關(guān)照到《民法總則》第164條第2款的體系功能。在技術(shù)構(gòu)成上，僅惡意串通要件就成立代理權(quán)濫用，其直接效果為代理人喪失代理權(quán)，代理行為效力特定。如果代理行為因被代理人拒絕追認(rèn)而無(wú)效，且同時(shí)滿(mǎn)足被代理人損害要件，即被代理人因代理行為無(wú)效而喪失財(cái)產(chǎn)或遭受損失，那么代理人和相對(duì)人應(yīng)就此承擔(dān)連帶責(zé)任，此為代理權(quán)濫用的間接效果。在解釋論上應(yīng)認(rèn)為，《民法總則》第164條第2款的規(guī)范前提為，代理行為因被代理人拒絕追認(rèn)而無(wú)效，其規(guī)范內(nèi)容僅包括代理人和相對(duì)人的連帶責(zé)任
關(guān)鍵詞:惡意串通；代理權(quán)濫用；效力待定；連帶責(zé)任
作者：胡東海（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性
內(nèi)容摘要:消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“分寸”或者“限度”之理論回應(yīng)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性具有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，這就是社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、人性本身復(fù)雜性的客觀現(xiàn)實(shí)及主體間利益均衡的內(nèi)生性制約。擇要而論，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性表現(xiàn)為適用對(duì)象的謙抑性、適用范圍的謙抑性、法律責(zé)任的謙抑性以及舉證責(zé)任分配上的謙抑性。倡導(dǎo)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的謙抑性，本質(zhì)在于部分平復(fù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法責(zé)任傾斜、權(quán)利傾斜等制度架構(gòu)的副作用，尋求一種契合經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的合理利益均衡，并適度調(diào)節(jié)社會(huì)大眾關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不恰當(dāng)心理，最終實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用的最優(yōu)。
關(guān)鍵詞:消費(fèi)者；知假買(mǎi)假；懲罰性賠償；舉證責(zé)任；謙抑性
作者：肖順武（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心研究員）
涉外民商事審判中的直覺(jué)選法及其克服
——由最高人民法院(2015)民商終字第9號(hào)判決展開(kāi)
內(nèi)容摘要:司法直覺(jué)雖不可避免，但應(yīng)予監(jiān)控。沖突法的特殊規(guī)范原理使司法中的直覺(jué)選法在我國(guó)涉外民商事案件裁判中較為普遍。最高人民法院(2015)民商終字第9號(hào)判決是近年來(lái)展現(xiàn)涉外選法技藝較為充分的判決，但在法律適用位序、先決問(wèn)題及時(shí)際沖突的裁判過(guò)程中仍有司法直覺(jué)的殘留。以之為鑒，更有助于凸顯無(wú)形的司法直覺(jué)，精準(zhǔn)聚焦以利標(biāo)本兼治。外部規(guī)制路徑是系統(tǒng)養(yǎng)成沖突法的意識(shí)并體系化沖突法的選法技藝，此為治本之策；內(nèi)部規(guī)制路徑是促進(jìn)裁判選法說(shuō)理的格式化、流程化和模塊化，此為治標(biāo)之策。如此內(nèi)外結(jié)合，持續(xù)訓(xùn)練，才能錘煉出反司法直覺(jué)的抗干擾能力。
關(guān)鍵詞:法律選擇；司法直覺(jué)；選法流程；體系選法；判決格式化
作者：黃暉（重慶大學(xué)法學(xué)院副教授）
國(guó)家治理與全球治理的共融互動(dòng)
——中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐70年回顧與展望
內(nèi)容摘要:自1949年中華人民共和國(guó)中央人民政府成立以來(lái)，中國(guó)始終高度注意將自身的治理和發(fā)展與全球治理和發(fā)展進(jìn)程相融合。在這種共融互動(dòng)的體系和進(jìn)程里，始終將法律規(guī)范的制定和實(shí)施作為一個(gè)關(guān)鍵的方面。無(wú)論是對(duì)于國(guó)家作為治理主體的關(guān)注、將規(guī)則主導(dǎo)作為國(guó)際秩序的重要指針，還是對(duì)于良好社會(huì)秩序的認(rèn)知和維護(hù)方面，中國(guó)都獲取了崇尚規(guī)則、注重理性、保持平和、克制謹(jǐn)慎態(tài)度的教益。在新中國(guó)70年的國(guó)家治理與參與全球治理的共融互動(dòng)過(guò)程中，國(guó)際法起到了關(guān)鍵的作用。認(rèn)真對(duì)待和有效利用國(guó)際法的規(guī)范與價(jià)值來(lái)統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局的治理，對(duì)于總結(jié)基本的歷史經(jīng)驗(yàn)以及開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的治理實(shí)踐具有重要的意義。
關(guān)鍵詞:國(guó)際法；全球治理；國(guó)家治理
作者：何志鵬（“2011計(jì)劃·司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”研究人員，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的演進(jìn)及其啟示
內(nèi)容摘要:因數(shù)據(jù)處理市場(chǎng)長(zhǎng)期被美國(guó)企業(yè)主導(dǎo)，歐共體及歐盟自1970年起實(shí)施數(shù)據(jù)處理方面的統(tǒng)一政策，目的是服制美國(guó)企業(yè)，重點(diǎn)是協(xié)助消費(fèi)者轉(zhuǎn)向本土企業(yè)。歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)經(jīng)歷了4個(gè)階段的演進(jìn):歐共體早期明確上述政策并提出以訪問(wèn)權(quán)為核心的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)雛形；歐共體后期將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)塑造成限制教據(jù)跨境轉(zhuǎn)移的合法依據(jù)；歐盟早期通過(guò)《95指令》實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的體系化并構(gòu)建起以行政救濟(jì)為主的救濟(jì)機(jī)制；歐盟近期通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，不僅為消費(fèi)者從他國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)向本土企業(yè)提供攜帶權(quán)，而且還賦予個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)人權(quán)地位和行政監(jiān)管機(jī)制的域外效力。在本土企業(yè)主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的情況下，我國(guó)不能照搬歐盟的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)機(jī)制來(lái)限制本土企業(yè)的發(fā)展。
關(guān)鍵詞:個(gè)人數(shù)據(jù)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展；數(shù)據(jù)跨境；國(guó)家安全；域外效力
作者：張金平（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）