文章摘要
習(xí)近平法治思想中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”理論
陳柏峰
（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：習(xí)近平法治思想是中國特色社會主義法治實踐的科學(xué)總結(jié)，“堅持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)”的理論闡述，構(gòu)成了其中“黨的領(lǐng)導(dǎo)”理論。在政治方向和法治道路上，必須旗幟鮮明堅持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度化、法治化，需要健全黨領(lǐng)導(dǎo)全面依法治國的體制和機制。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面依法治國全過程和各方面，必須堅持黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。正確處理黨的政策和國家法律的關(guān)系，是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)需要面對的重大問題。習(xí)近平法治思想中的“黨的領(lǐng)導(dǎo)”理論，深刻回答了新時代為什么以及如何堅持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)等重大問題，具有重要的意義。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想 黨的領(lǐng)導(dǎo) 全面依法治國
中國共產(chǎn)黨的國際法治貢獻(xiàn)
何志鵬
（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：中國共產(chǎn)黨的百年實踐和發(fā)展表明中國共產(chǎn)黨是一個與時俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新的政黨。中國共產(chǎn)黨的國際法治貢獻(xiàn)頗多、對國際法治的影響深遠(yuǎn)：中國共產(chǎn)黨不斷貢獻(xiàn)國際法治新思想，提出了和平共處五項原則、三個世界理論、和諧世界理念、構(gòu)建人類命運共同體理念這一系列國際法治原則、理論和理念；始終堅持獨立自主的國家主權(quán)觀念和國家國際法律人格的獨立與完整，努力營造獨立自主的國際法治環(huán)境；通過不斷增進(jìn)對國際法體系的認(rèn)同、采取務(wù)實的國際法治行動，堅持友善務(wù)實的國際法治基調(diào)；確立新的國際法治規(guī)范維護世界和平與發(fā)展，參與國際法治改革推動全球治理；反對國際法適用的雙重標(biāo)準(zhǔn)，以多元共識推進(jìn)形成互利合作的國際法治格局。隨著中國共產(chǎn)黨將國際法治內(nèi)容納入黨的建設(shè)規(guī)劃，中國共產(chǎn)黨的國際法治之路將更加自信和穩(wěn)健。
關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨 國際法治 中共黨史
關(guān)聯(lián)維度的法治中國及其話語意義
陳金釗
（華東政法大學(xué)法律方法研究院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：法治中國內(nèi)涵豐富，可從多角度開展研究。從語用關(guān)聯(lián)的維度看，法治中國存在交叉的4層含義：第一，用法治修飾中國，在聯(lián)想語用中建構(gòu)中國特色社會主義法治話語及其體系，進(jìn)而為法治話語權(quán)的形成奠定語詞基礎(chǔ)。第二，用法治定義中國，在執(zhí)政黨把法治作為治國理政基本方式的背景下，明確法治中國的基本含義、原則要求、意義特征以及實現(xiàn)方法等，進(jìn)而為形塑法治理論、法治思維、法治方式等奠定邏輯基礎(chǔ)。第三，用法治打量中國，發(fā)現(xiàn)、確定能用法治思維和法治方式化解的社會矛盾。第四，用法治建設(shè)中國，以法治戰(zhàn)略、法治規(guī)劃等為主線，協(xié)同推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)，實現(xiàn)國家和社會治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：法治中國 法治話語 法治社會 法治國家 法治政府
電商平臺自治規(guī)制體系的反思與重構(gòu)——基于《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定的分析
金善明
（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）
摘要：《中華人民共和國電子商務(wù)法》第35條試圖對電商平臺自治行為進(jìn)行規(guī)制，強調(diào)電商平臺不得通過制定交易規(guī)則、服務(wù)協(xié)議或設(shè)計技術(shù)應(yīng)用方案等方式對交易相對人附加不合理條件，擾亂正常的交易秩序。但這一規(guī)定并沒有在充分評估現(xiàn)行制度且用盡既有規(guī)范的基礎(chǔ)上便導(dǎo)入以行政權(quán)力為主導(dǎo)的規(guī)制機制，形式上看是為了規(guī)范電商平臺自治行為，實質(zhì)上卻潛藏著邏輯沖突和規(guī)范矛盾，實踐中會產(chǎn)生解釋分歧、個案中暴露其潛在的制度缺陷，因而需要對這一規(guī)定進(jìn)行反思并從整個法律體系層面來考量和完善電商平臺自治行為規(guī)制的制度機制。對此，通過法律解釋操作機制來用盡既有制度規(guī)范是導(dǎo)入規(guī)制機制的前提，并在制度評估的基礎(chǔ)上考慮對電商平臺自治規(guī)制進(jìn)行體系性優(yōu)化，以規(guī)范電子商務(wù)行為、促進(jìn)平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)鍵詞：電商平臺 平臺自治 營業(yè)自由 交易秩序
風(fēng)險立法的公私法融合與體系化構(gòu)造
宋亞輝
（南京大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：環(huán)境、健康、安全等領(lǐng)域的風(fēng)險立法，呈現(xiàn)出單行法外觀和公私法規(guī)范交叉混合的“拼盤式”構(gòu)造，這樣的結(jié)構(gòu)迥異于公私法分立框架下的傳統(tǒng)部門法體系。作為“上層建筑”，立法結(jié)構(gòu)的變化是為了回應(yīng)法律規(guī)制對象的特殊需要，風(fēng)險立法亦然。以單行法面貌呈現(xiàn)的風(fēng)險立法旨在回應(yīng)不同風(fēng)險領(lǐng)域規(guī)制體制的差異，看似隨意堆砌的公私法“拼盤”實際上均指向同一風(fēng)險規(guī)制目標(biāo)。以“部門法分立格局的行業(yè)延伸”來解讀風(fēng)險立法，割裂了風(fēng)險規(guī)制的整體主義視角與公私合作的規(guī)制工具體系。立足于特定行業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險立法應(yīng)具有超越部門法分立格局的獨特結(jié)構(gòu)與體系，解釋論上應(yīng)以“跨部門的行業(yè)法”來對其重新定位。在理順公私法規(guī)范內(nèi)在價值張力的基礎(chǔ)上，風(fēng)險立法的制度體系應(yīng)當(dāng)邁向公私法合作的制度結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險規(guī)制 公法與私法 行業(yè)法
困境企業(yè)預(yù)重整的法律規(guī)制研究
徐陽光
（中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：預(yù)重整是在破產(chǎn)拯救文化的背景下，基于市場主體意思自治但又導(dǎo)向庭內(nèi)正式重整程序的庭外重組談判程序，其呈現(xiàn)出預(yù)先打包重整、部分預(yù)先打包重整、預(yù)協(xié)商重整、重組支持協(xié)議等多種樣態(tài)。預(yù)重整的規(guī)范構(gòu)建應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注結(jié)果規(guī)制和程序規(guī)制兩個層面。預(yù)重整的結(jié)果規(guī)制主要是規(guī)范預(yù)重整方案在重整程序獲得批準(zhǔn)進(jìn)而產(chǎn)生強制效力的過程;預(yù)重整的程序規(guī)制應(yīng)著眼于規(guī)范預(yù)重整程序的整個流程設(shè)計，以程序正義的維護來確保實體正義的實現(xiàn)。預(yù)重整程序中還需要注意發(fā)揮中介機構(gòu)的輔助作用，但不宜采取指定管理人或臨時管理人的做法，以避免出現(xiàn)法院和政府過度介入進(jìn)而損害預(yù)重整意思自治本質(zhì)屬性的現(xiàn)象。
關(guān)鍵詞：拯救文化 重整 預(yù)重整 預(yù)重整輔助機構(gòu)
論政府介入企業(yè)合規(guī)管理的風(fēng)險及其防范
鄭雅方
（湖北經(jīng)濟學(xué)院法學(xué)院副教授）
摘要：我國企業(yè)合規(guī)管理具有政府推進(jìn)的特點，目前已形成“剛性”和“柔性”兩種推進(jìn)模式。“剛性”模式潛含法律依據(jù)不完善、法定權(quán)限有欠缺等合法性風(fēng)險，易導(dǎo)致勞動人事糾紛和行政糾紛。“柔性”模式存在非強制性指引因缺乏配套激勵機制而導(dǎo)致的推進(jìn)失靈風(fēng)險，企業(yè)合規(guī)管理易產(chǎn)生有名無實的“符號化”現(xiàn)象。控制合法性風(fēng)險，須遵循依法行政原則，通過修改完善《中華人民共和國公司法》等相關(guān)法律，完備政府推進(jìn)的法律依據(jù)和法定權(quán)限來化解。推進(jìn)失靈風(fēng)險的防范，應(yīng)在柔性指引的基礎(chǔ)上，配套建立多種激勵機制以充分激發(fā)企業(yè)合規(guī)管理的內(nèi)在動力和實際行動。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī) 政府監(jiān)管 公司法 風(fēng)險防范
刑事程序性法律后果新論
王敏遠(yuǎn)
（浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授）
摘要：刑事程序性法律后果理論的實質(zhì)在于揭示以程序的方法處置程序違法行為，因而其與傳統(tǒng)的對違法者采用制裁的處置方式完全不同。對刑事程序性法律后果實質(zhì)意義的把握，需要以對其基本內(nèi)容和特點的認(rèn)識為基礎(chǔ)。刑事程序性法律后果具有程序的專屬性、程序的消極性、刑事程序性法律后果與違法行為主體之間的非對應(yīng)性、程序性法律后果中受害人的非同一性等特點。明確認(rèn)識刑事程序性法律后果的特點，對于準(zhǔn)確認(rèn)識刑事程序性法律后果的價值及其局限性具有基礎(chǔ)性的意義。通過揭示刑事程序性法律后果理論的說明、解釋和指導(dǎo)實踐的功能及其與程序性責(zé)任、程序性制裁等理論之異同，可以進(jìn)一步明確認(rèn)識刑事程序性法律后果理論的價值所在，以此將處置程序違法行為的關(guān)注重點從違法行為和行為人的責(zé)任擴展到程序性應(yīng)對的必要性及其可能性，進(jìn)而可以進(jìn)一步拓展關(guān)于刑事程序性法律后果問題的研究視野，推進(jìn)對刑事程序性法律后果理論相關(guān)實質(zhì)問題的研究。
關(guān)鍵詞：刑事程序性法律后果 程序處置的可能性 程序違法行為
懸賞廣告“合同說”之再構(gòu)成——以《民法典》總分則的協(xié)調(diào)適用為中心
姚明斌
（華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授）
摘要：以法律行為制度為焦點，《中華人民共和國民法典》中懸賞廣告的規(guī)范適用既涉及合同編的局部銜接，也涉及總分則的協(xié)調(diào)與整合。懸賞廣告意思表示在相對人、標(biāo)的、發(fā)出、失效等方面有其特殊性�！昂贤f”之下，只要相應(yīng)的承諾構(gòu)造不固守“意思實現(xiàn)說”的邏輯，仍可實現(xiàn)對完成行為時不知懸賞者的保護；相比“單方行為說”，還能更妥當(dāng)?shù)靥幚矸峭耆袨槟芰θ说睦姹Ｗo問題。從總分則體系協(xié)調(diào)的角度觀之，《中華人民共和國民法典》采“合同說”是妥當(dāng)?shù)模湓順?gòu)成則宜采“意思行為說”，區(qū)分“完成特定行為”和“承諾意思表示”兩個環(huán)節(jié)，懸賞廣告意思表示屬于附生效條件的要約。
關(guān)鍵詞：懸賞廣告 法律行為 意思表示 要約承諾 單方行為
海洋環(huán)境公益訴訟原告主體論
楊 華
（上海政法學(xué)院人工智能法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》對提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格作出了不同法律規(guī)定，而《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》將提起海洋環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格限定為“行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”。這一嚴(yán)格限定引發(fā)了理論和實踐上的爭議。學(xué)術(shù)上的爭議產(chǎn)生了對海洋環(huán)境保護立法功能的懷疑。實踐中諸多海洋環(huán)境公益訴訟案件在起訴后無功而返，造成了司法資源的無效運用。深究探源后發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第89條規(guī)定的“行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”所提起的訴訟兼具普通訴訟和公益訴訟的雙重性質(zhì)。該條立法的正當(dāng)性綜合了海洋問題本身的國際性和敏感性、國際社會關(guān)于公益訴訟原告主體資格的限制經(jīng)驗、國家海洋治理的實際能力等因素，有效排除了檢察機關(guān)和其他環(huán)境社會組織提起海洋環(huán)境公益訴訟的原告主體資格。
關(guān)鍵詞：海洋環(huán)境公益訴訟 原告主體資格 主體限定
我國司法理論中“人民”的多重意涵研究
邵六益
（中央民族大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要：在我國司法理論與實踐中，以人民為中心是一項基本要求，但人民不是抽象的概念，而是擁有多重意涵，包括：法律程序中同質(zhì)化的“當(dāng)事人”、社會學(xué)意義上分化的“群眾”以及政治學(xué)意義上作為正當(dāng)性來源的“人民”。在20世紀(jì)90年代開始的以專業(yè)化為指針的司法改革中，復(fù)雜多樣的群眾被塑造為同質(zhì)化的當(dāng)事人。然而，理想的當(dāng)事人更多停留在概念之中，現(xiàn)實司法中的人民是分化的。在程序中得不到滿足的當(dāng)事人會借助信訪等途徑恢復(fù)其政治身份，退出法律程序之網(wǎng)，也解構(gòu)了司法公信力的社會基礎(chǔ)。在當(dāng)前的司法改革中，應(yīng)該避免“一刀切”誤區(qū)以面對真實而分化的社會大眾及其多樣化訴求，重視作為正當(dāng)性基礎(chǔ)的整體意義上的人民，并借助政法體制實現(xiàn)對人民的實質(zhì)代表，踐行以人民為中心司法的初心與本意。
關(guān)鍵詞：以人民為中心 人民 當(dāng)事人 群眾 政法體制
“人格物”權(quán)利沖突的構(gòu)成機理與裁判之道
冷傳莉
（貴州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：“人格物”因其上并存人格利益與財產(chǎn)利益成為物的一種特有形態(tài)繼而對民法規(guī)制提出了特殊要求。由于“人格物”上并存的民事利益可能分屬于不同的民事權(quán)利主體，因此以“人格物”為載體引發(fā)權(quán)利沖突的情形時有發(fā)生并引發(fā)司法裁判難題�！叭烁裎铩鄙蠙�(quán)利沖突之構(gòu)成機理與其他類型的權(quán)利沖突相比既有共性，又有特殊性，其特殊性在于各沖突權(quán)利所包含的民事利益均附著于同一權(quán)利對象上，從而使沖突解決變得更為困難。“人格物”上權(quán)利沖突之裁判路徑應(yīng)遵循以下原則和程序：在民法基本原則、風(fēng)俗習(xí)慣及法理的最低限度價值共識之下，基于普世的正義觀念、經(jīng)驗常識和相關(guān)協(xié)調(diào)原則，確立沖突權(quán)利的行使順位，并進(jìn)一步運用比例原則，限制“優(yōu)先權(quán)利”行使的方式和范圍，保證“優(yōu)先權(quán)利”給相對方所造成的權(quán)益損害最小，最后引入公平責(zé)任，對該權(quán)益損害予以適當(dāng)補償。
關(guān)鍵詞：“人格物” 權(quán)利沖突 構(gòu)成條件 比例原則 公平責(zé)任
行政協(xié)議認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探討
王 瑛
（中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘要：行政協(xié)議與民事合同在效力、法律適用以及糾紛解決方式等方面均存在差別，實踐中行政協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，而且存在將行政協(xié)議適用范圍擴大的趨勢。行政協(xié)議作為行政機關(guān)行使職權(quán)的一種方式，在性質(zhì)上屬于替代行政行為，行政機關(guān)訂立協(xié)議是否為了行使職權(quán)應(yīng)成為認(rèn)定行政協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)，但不宜將行政機關(guān)訂立行政協(xié)議的職權(quán)限于法律明確規(guī)定的情形。在判斷行政機關(guān)是否為行使職權(quán)而訂立協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議事項為基礎(chǔ)：對其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，不論是否有訂約權(quán)限，只要法律沒有就該事項明確禁止行政機關(guān)訂立行政協(xié)議，所訂立的協(xié)議都屬于行政協(xié)議；對其職權(quán)范圍之外的事項，行政機關(guān)所訂立的協(xié)議不屬于行政協(xié)議。
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議 民事合同 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 行政職權(quán) 行政優(yōu)益權(quán)
我國有組織犯罪刑事規(guī)制體系的檢視與重構(gòu)——基于有組織犯罪集團向企業(yè)化發(fā)展趨勢的思考
蔡 軍
（河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所研究員、河南大學(xué)法學(xué)院教授）
摘要：當(dāng)前，我國預(yù)防和懲治有組織犯罪的刑事法律制度體系采取“以普通刑事法典為基礎(chǔ)，以專門性法律文件為主干，以國際公約相關(guān)規(guī)定為補充”的形式構(gòu)建。近些年來，有組織犯罪集團向企業(yè)化發(fā)展的趨勢表明這一刑事規(guī)制體系仍存在一定的缺陷。在既有刑事法體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建精準(zhǔn)應(yīng)對有組犯罪集團向企業(yè)化發(fā)展的刑事規(guī)制體系，已成為有效治理有組織犯罪的必要前提。具體應(yīng)對措施包括：制定反有組織犯罪的專門法律，加強反有組織犯罪的法制化、體系化建設(shè)；完善治理有組織犯罪的刑事實體法和刑事程序法體系；完善治理有組織犯罪的關(guān)聯(lián)法體系。
關(guān)鍵詞：有組織犯罪 有組織犯罪集團 企業(yè)化 刑事規(guī)制體系 刑事法律
認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師有效法律幫助制度探究
劉泊寧
（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師）
摘要：值班律師的有效法律幫助，既是保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰真實性和自愿性的關(guān)鍵舉措，也是在協(xié)商性司法中構(gòu)建控辯平衡訴訟機制的前提條件。通過對聯(lián)合國相關(guān)文件的規(guī)定與我國刑事訴訟法對值班律師職能定位的比較，可以清晰地看出兩者在值班律師有效法律幫助制度含義上的差異。以此為基礎(chǔ)設(shè)立我國值班律師有效法律幫助的判斷標(biāo)準(zhǔn)，賦予值班律師訊問在場權(quán)和在特定條件下對認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的拒絕簽字權(quán)，構(gòu)建科學(xué)、合理的證據(jù)開示制度，設(shè)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹蛋嗦蓭煖?zhǔn)入機制并建立值班律師職責(zé)清單制度，應(yīng)成為完善我國認(rèn)罪認(rèn)罰案件中值班律師有效法律幫助制度的路徑選擇。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟法 認(rèn)罪認(rèn)罰 值班律師 有效法律幫助 判斷標(biāo)準(zhǔn)