文章摘要
“公平責任”的再定位
張新寶
（中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、法學院教授）
摘 要 《民法典》對“公平責任”條文的修改，是我國侵權(quán)責任法領(lǐng)域法治觀念和法治思維的一次重大變革。隨著全面依法治國進程的推進，“讓當事人滿意”“案結(jié)事了”的司法理念已難以適應(yīng)我國法治社會建設(shè)的需要，只有讓當事人在每一個司法案件中感受到公平正義，才能實現(xiàn)司法公正，形成人民對制度和規(guī)范的認同。“公平責任”條文經(jīng)歷了從《民法通則》第132條到《侵權(quán)責任法》第24條再到《民法典》第1186條的演變，其規(guī)范性質(zhì)也幾經(jīng)變遷。司法實踐逐漸拒絕“和稀泥”的裁判，代之以剛性判決強化公眾的規(guī)則意識。通過編纂《民法典》，“公平責任”條文由可獨立適用的裁判規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢瑟毩⑦m用的指引性規(guī)范。法官在適用《民法典》第1186條時需要在其他法律規(guī)定中尋找規(guī)范依據(jù)，并滿足因果關(guān)系的要件要求。
關(guān)鍵詞 公平責任 《民法通則》 《侵權(quán)責任法》 《民法典》 指引性規(guī)范
“化解行政爭議的主渠道”定位與行政復(fù)議制度完善
王萬華
（中國政法大學訴訟法學研究院教授）
摘 要 《中華人民共和國行政復(fù)議法（修訂）（征求意見稿）》將“發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用”寫入立法目的條款�！盎庑姓幾h的主渠道”定位基于復(fù)議獨特的社會治理優(yōu)勢而提出，其基本要求為多數(shù)行政爭議經(jīng)由行政復(fù)議渠道得到實質(zhì)化解，行政爭議在行政復(fù)議中實現(xiàn)程序終結(jié)和實體終結(jié)。為充分回應(yīng)主渠道定位提出的“整體數(shù)量”要求和“個案質(zhì)量”要求，應(yīng)基于“行政爭議”概念確定復(fù)議范圍，將不屬于行政訴訟受案范圍的行政爭議納入復(fù)議范圍，實現(xiàn)行政爭議解決的全覆蓋；以立案登記制替代申請審查制，暢通復(fù)議渠道；將直接言詞原則擴展至全部行政復(fù)議案件的審理，同時將簡易程序定位為行政復(fù)議案件審理的主要程序形式；加大復(fù)議實體糾錯力度，在履行決定中明確行政機關(guān)履職的內(nèi)容，取消維持決定，增加確認無效決定。
關(guān)鍵詞 行政爭議 主渠道 行政復(fù)議范圍 行政復(fù)議程序 行政復(fù)議決定
中國碳排放交易面臨的法律問題和立法建議
曹明德
（中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授、博士生導師）
摘 要 我國于2013年啟動了7省市的碳排放交易試點項目，并于2017年12月宣布建設(shè)全國碳排放市場。試點項目積累了有益的經(jīng)驗，但也暴露出諸多缺陷，存在碳市場缺乏國家層面的立法依據(jù)和全國統(tǒng)一的規(guī)則、免費配額的過度發(fā)放、市場流動性不足、違法成本低、監(jiān)管機制缺失等問題。應(yīng)盡快頒布《碳排放交易管理條例》和適時制定《應(yīng)對氣候變化法》，逐漸擴大碳排放交易項目的覆蓋范圍以增強市場的穩(wěn)定性和有效性，綜合各種與氣候變化相關(guān)的政策以避免其相互交叉所導致的政策效率低下的風險，建立嚴格的“監(jiān)測-報告-核證”（MRV）制度和法律制裁措施以確保碳市場的成功，在碳市場建設(shè)中發(fā)揮司法機構(gòu)的應(yīng)有作用。
關(guān)鍵詞 碳交易 經(jīng)核證的減排量 碳排放配額 碳中和 碳達峰
彭 錞
（北京大學憲法與行政法研究中心研究員、北京大學法學院助理教授）
摘 要 通過考察41份中央級失信聯(lián)合懲戒合作備忘錄所包含的受懲戒主體、受懲戒行為和懲戒措施，可以發(fā)現(xiàn)失信懲戒制度面臨合法性困境，但主要問題并非缺乏法律依據(jù)、“德法混同”、違反比例原則或不當聯(lián)結(jié)禁止原則，而是在形式合法性層面，違法建立雙懲制、以行政權(quán)力為民事違約兜底和增設(shè)行政許可；在整體正當性層面，沖擊法人獨立人格、突破公法與私法之區(qū)隔、削弱行政裁量的法律約束；在實質(zhì)合理性層面，違背平等原則和禁止重復(fù)評價原則。備忘錄表現(xiàn)出“失信”與“違法”、“懲戒”與“執(zhí)法”高度重合，失信懲戒制度本質(zhì)上是一種法律實施的強化機制，其合法性困境源于強化機制背離強化對象，亟須有針對性地予以糾偏。
關(guān)鍵詞 社會信用 失信聯(lián)合懲戒 形式合法性 整體正當性 實質(zhì)合理性
何田田
（中國社會科學院國際法研究所副研究員、中國社會科學院海洋法治研究中心研究人員）
摘 要 話語是反映價值觀和思想的可察之途。大國外交離不開國際法，國際法的首要價值是秩序。在當前時代背景下，考察與研究中國外交話語表達所蘊含的國際法秩序價值內(nèi)涵具有重要意義。“和平共處五項原則”和“構(gòu)建人類命運共同體”是中國外交長期堅持的基本話語，是國際法治中國話語體系的組成部分。從“和平共處五項原則”到“構(gòu)建人類命運共同體”，是中國在對外交往實踐中所秉持的立場和價值觀的演變過程，是中國在不同時代背景中開創(chuàng)性地運用國際法解決問題并在國際社會中影響力逐漸擴大的過程。
關(guān)鍵詞 話語 國際法 秩序價值 和平共處五項原則 人類命運共同體
焦寶乾
（浙江大學光華法學院教授、博士生導師）
摘 要 在法律解釋方法分類中，傳統(tǒng)的常見做法是將歷史解釋與目的解釋并列起來。但學界并不當然認同這種區(qū)分，由此，圍繞歷史解釋與目的解釋的區(qū)分，引出幾個值得追問的難題：歷史解釋與主觀目的解釋是不是一回事？目的解釋能否簡約為客觀目的解釋？發(fā)生學解釋與歷史解釋、主觀目的解釋究竟是何關(guān)系？問題爭議的根源，說到底是在研究中把法律解釋方法與解釋目標問題混淆起來，并且在客觀上歷史解釋與目的解釋之間存在難以割舍的關(guān)聯(lián)。因此，應(yīng)回歸到歷史解釋與目的解釋的傳統(tǒng)區(qū)分。這樣既可免去學說中涉及的那些麻煩，也能夠讓人更清晰、簡明地認識這兩種法律解釋方法。
關(guān)鍵詞 法律解釋 歷史解釋 目的解釋 發(fā)生學解釋
從共謀走向共治：治超執(zhí)法中罰款票證的法治悖反與回歸
郭 棟
（北京大學法學院博士后研究人員）
摘 要 在中國的公路貨運治超執(zhí)法中，行政執(zhí)法者與貨運經(jīng)營者之間存在一種合作違法的共謀關(guān)系，其產(chǎn)物便是“年票”“月票”“車貼”等罰款票證。以罰款票證為切入點，通過對共謀關(guān)系的前提條件、初步形成、擴大發(fā)展的考察發(fā)現(xiàn)，這種共謀格局是由執(zhí)法者主導的非均衡性共謀。執(zhí)法者主動尋租并最終俘獲了貨運經(jīng)營者。共謀關(guān)系的破解之道指向依法共治，而建構(gòu)政府先導型依法共治格局，是非均衡性共謀的破解之道。在宏觀方向上，要解決依法共治的“元治理”問題；在中觀實現(xiàn)機制上，發(fā)揮依法行政對于公民守法的引領(lǐng)、先導和示范作用，推動共治中上行下效守法機制的實現(xiàn)；在具體舉措上，通過技術(shù)賦能率先實現(xiàn)嚴格執(zhí)法。
關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 共謀關(guān)系 罰款票證 規(guī)制俘獲 依法共治
人類基因編輯行為的刑法規(guī)制
魏漢濤
（安徽大學法學院教授、安徽法治與社會安全研究中心研究員、博士生導師）
摘 要 人類基因編輯行為具有潛在風險巨大、倫理難以接受等特點，需要刑法予以特別關(guān)注。一些人懷著對人類基因編輯技術(shù)美好未來的憧憬，積極支持對該技術(shù)的開發(fā)、應(yīng)用；另一些人則基于人類基因編輯行為潛存著巨大風險，強烈反對實施人類基因編輯行為。我們應(yīng)當站在現(xiàn)代風險理論的立場上看待實施人類基因編輯行為的風險，既要反對只看到風險而主張全盤禁止的觀點，又要反對只看到益處而主張放任自流的觀點，應(yīng)當根據(jù)其伴生風險的特點采取有所為和有所不為的態(tài)度。在刑法具體規(guī)制的過程中，要以被允許的危險理論和生命倫理理論作為刑法介入人類基因編輯行為的限度，既不應(yīng)該阻礙人類基因編輯技術(shù)的進步，又不能放任人類基因編輯技術(shù)潛在風險的頻發(fā)。
關(guān)鍵詞 人類基因編輯行為 刑法規(guī)制 被允許的危險 生命倫理
我國合作社引入倫理投資資本的法律支持
張德峰
（湖南師范大學法學院教授、博士生導師）
摘 要 缺乏資本是合作社發(fā)展面臨的一個世界性難題，也是我國合作社發(fā)展面臨的重大難題，破解合作社融資難題需要投資資本。合作社最終能夠引入的投資資本必定以倫理投資資本為主，因為常規(guī)投資資本進入意愿不足且可能遭到合作社排斥，而倫理投資與合作制相容且能夠滿足合作社融資需求。合作社要成功引入倫理投資資本，一方面需要法律對倫理投資者追求經(jīng)濟回報與社會效益兩大基本訴求予以回應(yīng)，包括提高資本報酬吸引力以及保障投資者監(jiān)督權(quán)，打造好倫理投資資本融入合作社的基礎(chǔ)。另一方面，合作社成功引入倫理投資資本還需要法律提供相關(guān)的配套措施，包括豁免合作社倫理投資股發(fā)行注冊、發(fā)展合作社倫理投資基金以及設(shè)立合作社倫理投資股二級市場。
關(guān)鍵詞 合作社資本 合作社融資 投資資本 倫理投資
趙 瑩
（西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授）
摘 要 當下，數(shù)字貨幣已在世界范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用，世界各國正逐步認識到數(shù)字貨幣在經(jīng)濟發(fā)展中的作用并對其進行有效的法律監(jiān)管。我國出于保障金融安全的目的，對數(shù)字貨幣采取的是“一刀切”式的禁易規(guī)則立法，這將會導致數(shù)字貨幣在民間的灰色發(fā)展，抑制金融創(chuàng)新。厘清數(shù)字貨幣的概念并進行類型化分析是法律有效監(jiān)管的前提。采用激勵性法律規(guī)制實現(xiàn)數(shù)字貨幣的法定化，法律規(guī)制須由禁易規(guī)則的“父愛主義”轉(zhuǎn)向管制規(guī)則的“國家主義”，同時識別數(shù)字貨幣不同類型的法律性質(zhì)，“刺破數(shù)字貨幣面紗”進行穿透式監(jiān)管，確立國家金融監(jiān)管部門、監(jiān)管科技公司與行業(yè)協(xié)會“協(xié)調(diào)共治”的監(jiān)管主體，輔以數(shù)字貨幣交易平臺準入、信息披露和稅收監(jiān)管等法律制度安排。
關(guān)鍵詞 數(shù)字貨幣 比特幣 激勵性法律規(guī)制 金融監(jiān)管
論農(nóng)民集體所有權(quán)的成員集體所有與集體經(jīng)濟組織行使
韓 松
（西北政法大學民商法學院教授）
摘 要 《中華人民共和國民法典》第261條規(guī)定的“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)屬于本集體成員集體所有”中的“本集體成員集體”概念有其理論來源和歷史與現(xiàn)實的依據(jù)，其內(nèi)涵確定，可以作為表達農(nóng)民集體所有權(quán)主體的特定概念。本集體成員集體所有是集體成員與集體所有權(quán)的權(quán)利連接點，是成員權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，決定了行使農(nóng)民集體所有權(quán)的集體經(jīng)濟組織法人的特別屬性。只有把握本集體成員集體所有的集體公有制本質(zhì)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革和集體經(jīng)濟組織法人構(gòu)造才能堅持正確的方向。
關(guān)鍵詞 農(nóng)民集體所有權(quán) 本集體成員集體 集體經(jīng)濟組織 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革
職務(wù)違法與職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序“相對二元化模式”提倡
謝小劍
（江西財經(jīng)大學法學院教授）
摘 要 長期以來，我國職務(wù)違法調(diào)查與職務(wù)犯罪偵查相分離，兩者在調(diào)查主體、實體依據(jù)、程序規(guī)范、證據(jù)效力等方面都有所不同，不能同時開啟立案調(diào)查程序，可以稱之為程序“二元化模式”。基于違法與犯罪不同的實體構(gòu)成，以及不同的程序功能和價值追求，職務(wù)犯罪偵查程序側(cè)重對人權(quán)保障的追求，職務(wù)違法調(diào)查程序側(cè)重對效率的追求。監(jiān)察程序改革開創(chuàng)了職務(wù)違法與職務(wù)犯罪調(diào)查程序“一元化模式”，對職務(wù)違法與職務(wù)犯罪調(diào)查采取幾乎相同的程序規(guī)范，可能誘發(fā)權(quán)力被濫用、侵害被調(diào)查人權(quán)利的后果，故學界多主張應(yīng)回歸程序“二元化模式”。由于監(jiān)察調(diào)查一元化有利于加強黨對反腐敗工作的領(lǐng)導，有助于構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體制，因此職務(wù)違法與職務(wù)犯罪調(diào)查回歸程序“二元化模式”的可能性不大。為了有效地懲治腐敗和保障被調(diào)查人的權(quán)利，應(yīng)當采取職務(wù)違法與職務(wù)犯罪調(diào)查程序“相對二元化模式”，在堅持調(diào)查主體、規(guī)范、證據(jù)一體的基礎(chǔ)上，構(gòu)建相對靈活的刑事立案程序，建立梯度化的強制措施體系，對職務(wù)犯罪調(diào)查應(yīng)當適當允許律師介入，以便充分保障職務(wù)犯罪被調(diào)查人的權(quán)利，同時應(yīng)適當區(qū)分職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的證明標準與非法證據(jù)的排除規(guī)則。
關(guān)鍵詞 職務(wù)違法 職務(wù)犯罪 程序分離 監(jiān)察調(diào)查 相對二元化模式
民法典中有追索權(quán)保理的教義學構(gòu)造
潘運華
（福州大學法學院副教授）
摘 要 在有追索權(quán)的保理中，當事人對保理合同中追索權(quán)的適用順序、適用關(guān)系以及最終享有的應(yīng)收賬款債權(quán)額度有特別約定的，保理人依據(jù)約定行使追索權(quán)，此時有追索權(quán)的保理在學理上對應(yīng)著間接給付、債權(quán)讓與擔保和附保證責任的債權(quán)讓與三種不同類型的教義學構(gòu)造。在沒有這些特別約定的情形下，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第766條的規(guī)定對有追索權(quán)的保理采債權(quán)讓與擔保的教義學構(gòu)造，認為保理人既可以選擇向應(yīng)收賬款債權(quán)人或者向債務(wù)人主張受償，也可以選擇同時向應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人主張受償。在保理人選擇向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息并得以有效清償?shù)那樾蜗�，保理人先前受讓的�?yīng)收賬款債權(quán)將自動復(fù)歸于債權(quán)人，其在法律效果上等同于成功回購應(yīng)收賬款債權(quán)。在保理人選擇向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)的情形下，債務(wù)人應(yīng)履行全部應(yīng)收賬款債務(wù)，對于超出保理融資款本息的部分，保理人應(yīng)將其返還給應(yīng)收賬款債權(quán)人。
關(guān)鍵詞 保理合同 追索權(quán) 融資款本息 應(yīng)收賬款 債權(quán)讓與
反壟斷法上協(xié)同行為的規(guī)范認定
江 山
（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院副教授）
摘 要 在反壟斷法上，協(xié)同行為的概念和內(nèi)涵不盡明確，其認定通常需要根據(jù)若干間接證據(jù)或“附加因素”進行推論。但這些因素的結(jié)構(gòu)、權(quán)重、層次不明，存在較大的不確定性。為此，首先應(yīng)確立協(xié)同行為的裁判邏輯：在不存在“意思一致”的情況下，當事人行為的一致性不符合市場正常條件或正常情況下其自身的利益。其次，應(yīng)根據(jù)證明力的大小，對“附加因素”進行分類排序，區(qū)分一般與超級附加因素，并將其納入證明間接事實與主要事實的證據(jù)環(huán)或證據(jù)鏈。最后，在以信息交流為起點的證明中，以交流證據(jù)推定證明“意思一致”和行為協(xié)同；在以平行行為為起點的證明中，宜采納“優(yōu)勢證據(jù)”的證明標準而非直接推定。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當根據(jù)信息傳遞路徑區(qū)分雙邊與三邊協(xié)同行為，分類厘清證明的關(guān)鍵點。
關(guān)鍵詞 反壟斷法 協(xié)同行為 間接證據(jù) 附加因素 壟斷協(xié)議