文章摘要
公共規(guī)制實(shí)施中利益機(jī)制的規(guī)范建構(gòu)
靳文輝（重慶大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，公共規(guī)制可以看作是通過克服市場失靈來維護(hù)市場主體權(quán)益的一種政府行動。利益的調(diào)整和保障是公共規(guī)制的目標(biāo)、指向和依據(jù)，利益機(jī)制是公共規(guī)制實(shí)施的一種方式、手段和技術(shù)。利益識別機(jī)制和利益分配機(jī)制是公共規(guī)制實(shí)施中最主要的兩種利益機(jī)制類型，利益識別機(jī)制是規(guī)制實(shí)施中發(fā)現(xiàn)市場失靈的關(guān)鍵憑據(jù)，規(guī)范的利益分配機(jī)制構(gòu)成糾正公共規(guī)制失敗的手段。利益的主體及表達(dá)方式、利益指向的客體類型和利益存在的時(shí)空位置，決定著規(guī)制者的注意力、規(guī)制職責(zé)和規(guī)制準(zhǔn)確性等事項(xiàng)，是公共規(guī)制實(shí)施中利益識別機(jī)制構(gòu)造的基本要素。利益分配機(jī)制的構(gòu)造應(yīng)以利益分配標(biāo)準(zhǔn)的建立為核心，“基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)、“應(yīng)得”標(biāo)準(zhǔn)、“時(shí)間”標(biāo)準(zhǔn)、“價(jià)格”標(biāo)準(zhǔn)和“純粹的機(jī)會平等”標(biāo)準(zhǔn)，是公共規(guī)制實(shí)施中利益分配標(biāo)準(zhǔn)的主要類型。
關(guān)鍵詞：公共規(guī)制 規(guī)制實(shí)施 利益機(jī)制 利益識別 利益分配
風(fēng)險(xiǎn)行政與基本權(quán)利的動態(tài)保護(hù)
王貴松（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:由于風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性和變動性，因此風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制要取得實(shí)效就需要一定的靈活性�；緳�(quán)利動態(tài)保護(hù)理論為風(fēng)險(xiǎn)行政的這種特性提供了支持。風(fēng)險(xiǎn)行政負(fù)有持續(xù)更新義務(wù)，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)科技發(fā)展要求調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)。立法者可以調(diào)整法律的特定程度和規(guī)范強(qiáng)度并及時(shí)修改法律，風(fēng)險(xiǎn)行政機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)性規(guī)制措施、事后變更規(guī)制措施并更新安全基準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施運(yùn)營單位要自我監(jiān)測風(fēng)險(xiǎn)信息、及時(shí)完善風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施并持續(xù)開展風(fēng)險(xiǎn)研究。在風(fēng)險(xiǎn)行政的三方法律關(guān)系中，這些措施雖然有助于管控風(fēng)險(xiǎn)，為人民的基本權(quán)利提供動態(tài)保護(hù)，但是也有破壞法的明確性和安定性之虞，可能侵害風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施運(yùn)營單位的信賴?yán)�。國家需要在不同的價(jià)值之間作出適當(dāng)權(quán)衡，綜合運(yùn)用各種利害調(diào)整措施，在為基本權(quán)利提供動態(tài)保護(hù)的同時(shí)，避免給私人增加不必要的損害或負(fù)擔(dān)。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)行政 法的明確性 信賴保護(hù) 持續(xù)更新義務(wù) 順應(yīng)型調(diào)控
以審判為中心改革的技術(shù)主義進(jìn)路：鏡鑒與期待
魏曉娜（中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:中國以審判為中心的改革目前在立法和實(shí)踐中均存在一些值得探討的問題。一方面應(yīng)當(dāng)反思目前的改革與研究存在的不足，另一方面也應(yīng)當(dāng)從其他國家踐行審判中心主義的歷程中汲取外部靈感。日本追求公判中心主義近百年，在2009年裁判員制度施行后取得突破性進(jìn)展，在不觸動宏觀結(jié)構(gòu)的前提下，走出一條“技術(shù)主義”的改革路線。中國以審判為中心的改革，實(shí)際上走的也是一條技術(shù)主義路線。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，走技術(shù)主義路線如果找到合適的突破口和發(fā)力點(diǎn)，那么也能推動審判中心主義的發(fā)展。走技術(shù)主義進(jìn)路的以審判為中心的改革，應(yīng)當(dāng)將人民陪審員制度作為改革的突破口，但人民陪審員制度和其他相關(guān)支持性制度及規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)具備工具主義理性，其改革應(yīng)有意識地統(tǒng)合于以審判為中心改革的大方向之下，避免與之發(fā)生沖突。技術(shù)主義路線只是在目前不可能發(fā)生大的立法變動的前提下的權(quán)宜之計(jì)。以審判為中心的改革未來要取得令人滿意的成就，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整仍然是一個(gè)不得不認(rèn)真面對的現(xiàn)實(shí)問題。
關(guān)鍵詞：以審判為中心 人民陪審員 庭前會議 訊問錄音錄像
我國涉外民事訴訟必要管轄權(quán)制度的體系定位與規(guī)范闡釋
黃志慧（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:必要管轄權(quán)制度在兩大法系主要國家和地區(qū)的實(shí)踐中得到相當(dāng)廣泛的接受�；凇笆Ｓ喙茌牂�(quán)”的性質(zhì)，必要管轄權(quán)在我國涉外民事管轄權(quán)體系中應(yīng)定位為一種“填補(bǔ)空白的管轄機(jī)制”。必要管轄權(quán)制度在保障當(dāng)事人享有訴諸司法權(quán)的公正利益之同時(shí)，不會損害管轄權(quán)國際協(xié)調(diào)的秩序利益。基于完善涉外民事管轄權(quán)體系以及保護(hù)海外民商事利益的現(xiàn)實(shí)需求，我國需要構(gòu)建必要管轄權(quán)規(guī)范并發(fā)揮其制度功能。當(dāng)前可以借助司法實(shí)踐逐步建立涉外民事訴訟中的必要管轄權(quán)制度，填補(bǔ)《中華人民共和國民事訴訟法》第272條可能產(chǎn)生的管轄空白，并在《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》第9條及《中華人民共和國反外國制裁法》第12條規(guī)定的阻斷追償訴訟中發(fā)揮其作為涉外法治斗爭的法律工具之功能，以此豐富我國應(yīng)對外部風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的“法律工具箱”。
關(guān)鍵詞：必要管轄權(quán) 訴諸司法權(quán) 真實(shí)與實(shí)質(zhì)聯(lián)系 阻斷追償訴訟
從互聯(lián)網(wǎng)法到互聯(lián)網(wǎng)司法：技術(shù)與規(guī)范變遷中的多維互動
李 晟（中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，帶來互聯(lián)網(wǎng)治理的變遷。早期的互聯(lián)網(wǎng)更多體現(xiàn)出內(nèi)在的規(guī)范與秩序，此后國家法更有力地介入其中進(jìn)行外在規(guī)制，并進(jìn)一步通過互聯(lián)網(wǎng)司法的形成和發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)更深入融合。在規(guī)范約束技術(shù)的同時(shí)，技術(shù)也在重構(gòu)規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)空間中人工智能技術(shù)的廣泛運(yùn)用，導(dǎo)致算法形成了規(guī)范性特征。當(dāng)算法成為一種規(guī)范之后，法律與算法之間的互動，體現(xiàn)出類似法律與社會規(guī)范之間的競爭與合作并存的關(guān)系，但也因網(wǎng)絡(luò)空間的特征而體現(xiàn)出不同的模式�；ヂ�(lián)網(wǎng)治理中的規(guī)范競爭，一個(gè)關(guān)鍵的變量是信息成本，技術(shù)變遷對于信息成本的重構(gòu)，可能會導(dǎo)致社會治理規(guī)范體系的重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理 網(wǎng)絡(luò)法 互聯(lián)網(wǎng)司法 算法 規(guī)范
個(gè)人信息保護(hù)中的第三方當(dāng)事人規(guī)則之反思
李延舜（河南大學(xué)法學(xué)院副教授）
摘 要:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供便捷的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，也收集和存儲了大量的個(gè)人信息，其中不乏能提供刑事案件偵破線索、甚至本身就能作為證據(jù)的信息。當(dāng)公民主動披露個(gè)人信息給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時(shí)，公民是否對其信息被偵查人員獲悉的可能性“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”？第三方當(dāng)事人規(guī)則秉持“是”的立場，規(guī)定公民對其主動披露的個(gè)人信息不享有合理隱私期待。對第三方當(dāng)事人規(guī)則的“前身”和理論預(yù)設(shè)分析后發(fā)現(xiàn)，該規(guī)則在表面上與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代相契合，但在實(shí)質(zhì)上卻背離了個(gè)人信息保護(hù)的真正規(guī)范。該規(guī)則不僅強(qiáng)化了大數(shù)據(jù)偵查中“控辯雙方”的不對等，而且有可能侵入公民私人領(lǐng)域，危及公民人權(quán)。破除第三方當(dāng)事人規(guī)則的慣常思維，解決相關(guān)情境難題，需要遵循比例原則之指導(dǎo)，構(gòu)建令狀制度，重新審視隱私權(quán)理論，以及確立個(gè)人權(quán)利優(yōu)先原則。
關(guān)鍵詞：第三方當(dāng)事人規(guī)則 合理隱私期待 數(shù)據(jù)共享 隱私權(quán)
論負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的規(guī)范目的——“年齡提高論”反思
周 詳（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:將負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵行為入刑的規(guī)范目的，不是“對性同意年齡的部分提高”，而是“對濫用信任地位發(fā)生性行為的禁止”。在解釋論方面，“年齡提高論”面臨各種難以合理解決的刑法教義學(xué)問題，“信任地位濫用論”則具有幾大理論優(yōu)勢：與我國憲法特別保護(hù)未成年女性的精神更加協(xié)調(diào)，在刑法規(guī)范體系內(nèi)與其他相關(guān)條文的解釋保持了邏輯一致性，為司法者處理特殊案件留下了合理出罪的解釋空間等�？紤]到“利用特殊職責(zé)關(guān)系”這一“不成文的構(gòu)成要素”的司法證明難度太高，從刑事政策的維度考量，可以退一步將該構(gòu)成要素的規(guī)范性質(zhì)解釋為立法上的推定規(guī)范�！傲⒎ㄍ贫ㄕf”完全滿足設(shè)立“推定規(guī)范”所需的實(shí)體與程序的正當(dāng)性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：特殊職責(zé) 性侵行為 同意年齡 不成文的構(gòu)成要素 立法推定
論“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”
步洋洋（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授）
摘 要:作為2021年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》創(chuàng)設(shè)出的一條全新的裁判規(guī)則，“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”一方面承載著消解證據(jù)裁判原則過度客觀化等功能，另一方面則承載著如何有效識別在案證據(jù)不足，如何理順補(bǔ)充偵查、庭外調(diào)查核實(shí)、撤回公訴與疑罪從無等多重疑案處理方式之邏輯關(guān)系功能。為有效激活“根據(jù)在案證據(jù)裁判規(guī)則”的司法適用，刑事立法與刑事司法當(dāng)以恢復(fù)人民法院對于公訴案件的庭前實(shí)質(zhì)審查、確立完整的庭前證據(jù)開示制度等方式健全證據(jù)缺失識別機(jī)制，圍繞補(bǔ)充調(diào)查之“必要”和“可能”兩重維度明晰規(guī)則適用的具體標(biāo)準(zhǔn)與界限，基于規(guī)則項(xiàng)下“需要補(bǔ)充移送證據(jù)而檢察機(jī)關(guān)未移送”的規(guī)范語義證成該規(guī)則在窮盡其他合法途徑而未能化解事實(shí)認(rèn)定疑難時(shí)方能適用的“斷后”邏輯，借由合情推理模式補(bǔ)足我國當(dāng)下單純以增加證據(jù)分量為內(nèi)容的事實(shí)之疑處理模式，并以確立證據(jù)妨礙規(guī)則、改革公安司法機(jī)關(guān)業(yè)績考評體系等配套性制度安排，最大限度地保障事實(shí)審理者能夠依照其理性判斷獨(dú)立、適時(shí)、審慎地作出既符合案件事實(shí)情境，又能夠獲得司法公信的事實(shí)裁斷。
關(guān)鍵詞：在案證據(jù) 證據(jù)缺失 裁判規(guī)則 疑罪從無
《民法典》視域下環(huán)境民事公益訴訟的運(yùn)行困境與出路
張 博（武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生、國家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心助理研究人員）
摘 要:在我國法律體系“綠色化”的趨勢下，環(huán)境民事公益訴訟之發(fā)展路徑成為治理生態(tài)環(huán)境的核心議題�！吨腥A人民共和國民法典》第1234條和第1235條的規(guī)定，一方面體現(xiàn)出欲統(tǒng)合環(huán)境民事公益訴訟與《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》確立的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之立法意圖，另一方面暗含了環(huán)境民事公益訴訟乃公法層面環(huán)境治理的舉措之要義。這種立法安排不但會造成同一環(huán)境公益侵權(quán)行為面臨兩次被訴的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會導(dǎo)致同一環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)之行使主體龐雜混亂。之所以出現(xiàn)如此困境，主要是因?yàn)?021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第58條的規(guī)定既無法與環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任調(diào)整“違反國家規(guī)定”的侵權(quán)行為相呼應(yīng)，也難以與環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)源于其主體的公法職能相匹配。為實(shí)現(xiàn)民事程序法與實(shí)體法的良好互動，2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第58條不應(yīng)將“污染環(huán)境”與“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”并列對待，并應(yīng)調(diào)整環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟之順位。
關(guān)鍵詞：環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任 環(huán)境民事公益訴訟 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟
《民法典》時(shí)代隔代探望糾紛的裁判思路—— 從權(quán)利進(jìn)路向義務(wù)進(jìn)路的轉(zhuǎn)向
李 貝（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授）
摘 要:（外）祖父母的隔代探望權(quán)是《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編立法中爭議較多的問題�！吨腥A人民共和國民法典》正式條文未對隔代探望加以規(guī)定。在審判實(shí)踐中人民法院試圖證成隔代探望的論據(jù)均存在瑕疵，其背后的根源在于權(quán)利進(jìn)路在隔代探望問題上的局限性：權(quán)利話語激化了矛盾，使未成年子女的利益被邊緣化，隔代探望權(quán)的提法也與探望權(quán)的屬性不合。在《中華人民共和國民法典》的實(shí)施中，隔代探望問題的解決應(yīng)當(dāng)從監(jiān)護(hù)人職責(zé)的維度切入，從關(guān)系型視角來判斷兒童的最大利益，并根據(jù)祖父母與孫子女之間的實(shí)際情感和年長孫子女的自身意愿來完成對舉證責(zé)任的分配。
關(guān)鍵詞：隔代探望權(quán) 兒童最大利益 權(quán)利話語 義務(wù)本位
特別法人制度的法律構(gòu)造及制度展開——以《民法典》第96～101條為分析對象
黎 樺（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院教授）
摘 要:在“功能主義”思維的指引下，《中華人民共和國民法典》特別法人制度雖然對“營利法人、非營利法人”按照二分法進(jìn)行了拓展與補(bǔ)足，但是沒有明確四類特別法人的具體功能屬性、組織規(guī)范和運(yùn)行規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)生活中，四類特別法人制度面臨不同的發(fā)展境遇。機(jī)關(guān)法人、基層群眾性自治組織法人有專門的立法且體系完善；合作經(jīng)濟(jì)組織法人呈現(xiàn)差異化的立法結(jié)構(gòu)，除農(nóng)民專業(yè)合作社外，其他合作社立法有待完善；而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人則出現(xiàn)立法缺位。《中華人民共和國民法典》特別法人條款應(yīng)通過各領(lǐng)域?qū)ｉT立法的形式予以展開：一是繼續(xù)優(yōu)化機(jī)關(guān)法人、基層群眾性自治組織法人的制度體系；二是在《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》的立法框架下，制定統(tǒng)一調(diào)整各類合作經(jīng)濟(jì)組織的“合作經(jīng)濟(jì)組織法”；三是制定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法”。
關(guān)鍵詞：特別法人 機(jī)關(guān)法人 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人 合作經(jīng)濟(jì)組織法人 基層群眾性自治組織法人
商事關(guān)系的中國語境與解釋選擇
劉 斌（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師）
摘 要:如何界定商事關(guān)系的基本范疇，決定了商法的邏輯起點(diǎn)和規(guī)范適用，實(shí)則系民事價(jià)值判斷與商事價(jià)值判斷的分水嶺。從商法學(xué)方法論的角度視之，商事關(guān)系的界定路徑在價(jià)值判斷問題上并無差異，究竟選取何種概念界定商事關(guān)系屬于商法學(xué)問題中的解釋選擇問題，應(yīng)當(dāng)尊重解釋選擇問題的論證方式。我國商事關(guān)系的解釋選擇，取決于我國商法的規(guī)范語境、當(dāng)代語境與本土語境。我國現(xiàn)行法上的商事關(guān)系呈現(xiàn)出偏重商事主體法、非企業(yè)商事主體偏離規(guī)范體系、以特殊商事關(guān)系為主的規(guī)范特征，由此形成對不同商事關(guān)系類型分層規(guī)制的規(guī)范現(xiàn)狀�；谏淌轮黧w概念的語義表達(dá)能力、體系融貫?zāi)芰�、語言習(xí)慣等因素，立法應(yīng)當(dāng)選取商事主體作為商事關(guān)系的規(guī)范識別點(diǎn)，但并不影響對不同類型商事主體進(jìn)行區(qū)別安排。
關(guān)鍵詞：商事關(guān)系 價(jià)值判斷 解釋選擇 市場主體 商事主體
論我國長期照護(hù)保險(xiǎn)法律制度之構(gòu)建
何 平（武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院副教授）
摘 要:當(dāng)下，我國長期照護(hù)保險(xiǎn)制度的供給與需求相比較總體還有明顯的不足�，F(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)則體系對“長期照護(hù)保險(xiǎn)”進(jìn)行了多種表述，但對其內(nèi)涵的認(rèn)識則有所不足，應(yīng)盡快統(tǒng)一其概念。長期照護(hù)保險(xiǎn)涉及的主體較為多元，須明晰長期照護(hù)保險(xiǎn)主體（政府、長期照護(hù)提供者、長期照護(hù)接受者）間的法律關(guān)系。長期照護(hù)保險(xiǎn)提供的服務(wù)具有“公共產(chǎn)品”的屬性，在經(jīng)營中具有明顯的“公法性”特質(zhì)；同時(shí)長期照護(hù)保險(xiǎn)具有市場化的運(yùn)營模式，存在“私法性”的品質(zhì)。故長期照護(hù)保險(xiǎn)成為一種特殊的保險(xiǎn)。構(gòu)建我國長期照護(hù)保險(xiǎn)法律制度的進(jìn)路，主要集中在解決我國長期照護(hù)保險(xiǎn)籌資、服務(wù)給付與人才培養(yǎng)方面的問題，并依此推進(jìn)長期照護(hù)保險(xiǎn)法律制度的中國化。
關(guān)鍵詞：長期照護(hù)保險(xiǎn) 公法性 私法性 公共產(chǎn)品
標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中禁訴令的適用標(biāo)準(zhǔn)研究
李宗輝（南京航空航天大學(xué)法律系副研究員）
摘 要:標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中的禁訴令在適用上出現(xiàn)了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與較寬松標(biāo)準(zhǔn)的分歧。對于標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中的禁訴令的適用，我國法院采取的是獨(dú)具特色、效果較好的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，但仍應(yīng)通過修正《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》來完善禁訴令制度的建構(gòu)。標(biāo)準(zhǔn)必要專利跨國訴訟中禁訴令的簽發(fā)應(yīng)當(dāng)綜合考量以下因素：外國訴訟對我國訴訟及相關(guān)公共秩序的影響，不方便法院、自然法院和最先受訴法院規(guī)則，被申請人和申請人的行為是否善意、遵守誠信原則，對國際禮讓的影響，是否有利于促進(jìn)當(dāng)事人和解及設(shè)定公平、合理和無歧視許可合理全球費(fèi)率等。
關(guān)鍵詞：禁訴令 反禁訴令 標(biāo)準(zhǔn)必要專利 利益衡量標(biāo)準(zhǔn) 國際禮讓