目錄
主題研討：開放視角下的刑法學(xué)
法學(xué)研究中的實證發(fā)現(xiàn)——以刑事實證研究為例……白建軍
網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制研究——以侵犯公民個人信息犯罪為視角……劉艷紅
風(fēng)險刑法理論的反思……勞東燕
經(jīng)濟(jì)刑法
我國網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)范模式的理論形塑——基于信息中心與數(shù)據(jù)中心的范式比較……王肅之
信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中集體法益保護(hù)范圍的擴(kuò)張與限度……敬力嘉
專論
民族自治地方發(fā)展權(quán)的理論確立與實踐探索……梁洪霞
高校規(guī)范性文件法治化的訴求……張顯偉
高級人民法院發(fā)布抽象規(guī)范性文件問題研究……夏正林 李新天
我國協(xié)商型環(huán)境規(guī)制構(gòu)造研究……張鋒
爭鳴園地
憲法對于立法的功能是什么——激勵與約束功能的平衡……張擴(kuò)振
跨界突發(fā)性水污染國家責(zé)任構(gòu)建……林燦鈴
域外視野
特殊與差別待遇:超越世界貿(mào)易組織的改革路徑……韓永紅
美國法信息盜用制度的演進(jìn)及其對我國數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的啟示……楊翱宇
主題研討：開放視角下的刑法學(xué)
法學(xué)研究中的實證發(fā)現(xiàn)
——以刑事實證研究為例
內(nèi)容摘要：知識推進(jìn)的形式之一是實證發(fā)現(xiàn)。法學(xué)研究中,實證發(fā)現(xiàn)包括“發(fā)現(xiàn)什么”和“怎么發(fā)現(xiàn)”兩個方面。前者包括發(fā)現(xiàn)應(yīng)然與實然之間的距離、法學(xué)知識的相互印證、留得住的法學(xué)成果、法學(xué)通說的證否、法學(xué)理論的邊界與局限。后者包括發(fā)現(xiàn)適合實證研究的問題、發(fā)現(xiàn)的工具理性、發(fā)現(xiàn)的程序理性、發(fā)現(xiàn)法律事實與法學(xué)理論的聯(lián)系。實證發(fā)現(xiàn)蘊含著法學(xué)理論的創(chuàng)新,我國刑事法學(xué)研究中的實證研究推動著對犯罪定義學(xué)的創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞：實證研究;經(jīng)驗研究;實證發(fā)現(xiàn);犯罪定義學(xué)
作者：白建軍(北京大學(xué)法學(xué)院,北京100087)
網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制研究
——以侵犯公民個人信息犯罪為視角
內(nèi)容摘要：網(wǎng)絡(luò)爬蟲在其被使用以來的二十余年時間里,之前被人們視為沒有問題的中立技術(shù),如今被人們視為“道德上可疑的并可被視為違法”的技術(shù)。結(jié)合侵犯公民個人信息的具體領(lǐng)域和行為,情境化地探討網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違法性及其刑事規(guī)制問題,具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)安全法與公民個人信息保護(hù)法等確立的公民個人信息保護(hù)合法性原則,以及網(wǎng)絡(luò)爬蟲領(lǐng)域規(guī)范爬蟲行為的行業(yè)規(guī)則即爬蟲協(xié)議( Robots協(xié)議),是判斷爬蟲行為形式上非法的重要標(biāo)準(zhǔn)。對爬蟲行為侵犯公民個人信息是否構(gòu)成犯罪還應(yīng)從實質(zhì)上加以判斷。行為人在權(quán)限許可范圍內(nèi)使用爬蟲行為獲取公民個人信息,或采取爬蟲行為非法收集的公民個人信息無法識別特定自然人身份等行為,不構(gòu)成犯罪。通過形式判斷與實質(zhì)判斷、形式入罪與實質(zhì)出罪雙重機(jī)制,可以合理實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲;合法性原則;爬蟲協(xié)議;侵犯公民個人信息;形式判斷;實質(zhì)判斷
作者：劉艷紅（東大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京211189）
風(fēng)險刑法理論的反思
內(nèi)容摘要：風(fēng)險刑法理論涉及的是刑法體系的應(yīng)變性的面向,而刑法的知識轉(zhuǎn)型關(guān)注的是刑法體系的自主性的面向,兩者在思想基礎(chǔ)、價值關(guān)注與方法論上均有所不同。風(fēng)險刑法理論之于刑法體系的意義,主要在于引入社會的視角,凸顯刑法體系的應(yīng)變性的要求,提出刑法體系需要實現(xiàn)與社會外部環(huán)境的同構(gòu)性發(fā)展的命題。全盤否定風(fēng)險刑法理論的立場并不可行,但該理論的確未能實現(xiàn)社會理論與刑法理論的有效溝通,也存在沒有進(jìn)行起碼的體系化的缺陷。風(fēng)險刑法理論應(yīng)將自身定位為作為規(guī)范法學(xué)的刑法體系的組成部分,在如何實現(xiàn)刑法理論與社會理論之間的溝通上,切實注意準(zhǔn)確理解和把握風(fēng)險社會理論、合理界定社會理論與風(fēng)險刑法理論之間關(guān)系、合理處理經(jīng)驗性的實然與規(guī)范性的應(yīng)然之間的關(guān)系等要求。就風(fēng)險刑法理論的體系化問題而言,貝克的風(fēng)險社會理論與回應(yīng)型法的理論均難以成為可供借鑒的框架,有必要從盧曼的系統(tǒng)理論中汲取靈感,采取功能主義的進(jìn)路,將其運用到風(fēng)險刑法理論的體系化構(gòu)建之中。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險刑法;風(fēng)險社會;社會理論;刑法體系;功能主義
作者：勞東燕(清華大學(xué)法學(xué)院,北京100084)
經(jīng)濟(jì)刑法
我國網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)范模式的理論形塑
——基于信息中心與數(shù)據(jù)中心的范式比較
內(nèi)容摘要：德國和日本繼受了《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》以數(shù)據(jù)為中心的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制模式的理論范式,我國則基于本國網(wǎng)絡(luò)犯罪治理情況和刑法條文形成了以信息為中心的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制模式的理論范式。此種方式選擇的區(qū)別與社會價值觀念、犯罪追訴標(biāo)準(zhǔn)等差異有關(guān),并且影響了網(wǎng)絡(luò)犯罪行為類型的模式。我國應(yīng)進(jìn)一步探索和發(fā)展信息中心的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)范模式,基于體系化和前瞻性的視角予以完善。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪;規(guī)范模式;數(shù)據(jù)范式;行為類型
作者：王肅之(最高人民法院,北京100745)
信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中集體法益保護(hù)范圍的擴(kuò)張與限度
內(nèi)容摘要：學(xué)術(shù)界常以“信息安全”與“網(wǎng)絡(luò)空間秩序”作為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪所保護(hù)的集體法益,推動了集體法益保護(hù)范圍的擴(kuò)張,導(dǎo)致了集體法益與個人法益之間和集體法益與構(gòu)成要件之間的緊張關(guān)系。
集體法益內(nèi)涵的開放性催生了其功能性障礙,其原因在于網(wǎng)絡(luò)空間中法益侵害風(fēng)險的社會化、法益保護(hù)的主觀化以及法益保護(hù)義務(wù)主體的一般化。以“保護(hù)公民個人基本權(quán)利”為集體法益的價值基準(zhǔn),可以消解集體法益與個人法益之間的緊張關(guān)系;要求集體法益具備現(xiàn)實性并可具體化,可以消解集體法益與構(gòu)成要件之間的緊張關(guān)系。以具備確定、具體內(nèi)涵的集體法益為基準(zhǔn),以“客觀-目的與合憲解釋論”為指導(dǎo),可以厘定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中集體法益保護(hù)范圍擴(kuò)張的規(guī)范限度。
關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)犯罪;集體法益;功能障礙;客觀-目的與合憲解釋論;保護(hù)范圍
作者：敬力嘉(武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢430072)
專論
民族自治地方發(fā)展權(quán)的理論確立與實踐探索
內(nèi)容摘要：民族自治地方享受上級國家機(jī)關(guān)的幫助和優(yōu)惠,不屬于民族自治地方的自治權(quán)范疇,而應(yīng)依據(jù)民族自治地方享有發(fā)展權(quán)的思考進(jìn)路加以闡釋。民族自治地方享有發(fā)展權(quán)符合中國特色的區(qū)域發(fā)展權(quán)理論,并與我國民族區(qū)域自治制度確立的發(fā)展目標(biāo)和現(xiàn)行法相契合。民族自治地方的發(fā)展權(quán),要求上級國家機(jī)關(guān)承擔(dān)最低限度義務(wù)、積極考慮義務(wù)、選擇改善義務(wù)以及消極的不侵犯義務(wù)。發(fā)展權(quán)內(nèi)包含的發(fā)展請求權(quán)和發(fā)展救濟(jì)權(quán),可以有力督促上級國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)。我國法應(yīng)細(xì)化上級國家機(jī)關(guān)的責(zé)任內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建民族自治地方的發(fā)展請求權(quán)程序,充分運用各國家機(jī)構(gòu)之間溝通協(xié)調(diào)的非對抗式的制度經(jīng)驗,采取司法路徑與非司法路徑相結(jié)合的方式構(gòu)建發(fā)展權(quán)救濟(jì)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：民族事務(wù)法治化;民族自治地方發(fā)展權(quán);上級國家機(jī)關(guān)職責(zé);發(fā)展請求權(quán);發(fā)展救濟(jì)權(quán)
作者：梁洪霞(西南政法大學(xué)行政法學(xué)院,重慶401120)
高校規(guī)范性文件法治化的訴求
內(nèi)容摘要：高校規(guī)范性文件是高校行使公共權(quán)力的重要依據(jù),是現(xiàn)代大學(xué)治理的制度載體。高校規(guī)范性文件只有契合法治化訴求,才可以為依法治校奠定規(guī)則基礎(chǔ),才可能促進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。高校規(guī)范性文件法治化須滿足形式法治、程序法治和實質(zhì)法治等三方面的要求。形式法治在名稱、形式、簽署、格式、遣詞造句、結(jié)構(gòu)等技術(shù)性角度對高校規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)范,程序法治在程序階段及基本正當(dāng)性程序制度貫徹方面對高校規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)范,實質(zhì)法治在內(nèi)容方面對高校規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)范。
關(guān)鍵詞：高校規(guī)范性文件;公共權(quán)力;形式法治;程序法治;實質(zhì)法治
作者：張顯偉(廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院,廣東湛江52408)
高級人民法院發(fā)布抽象規(guī)范性文件問題研究
內(nèi)容摘要：高級人民法院以發(fā)布抽象規(guī)范性文件的方式指導(dǎo)地方審判業(yè)務(wù)的做法不符合我國《立法法》以及最高人民法院的要求。它的存在有一定現(xiàn)實的客觀因素,需要進(jìn)行系統(tǒng)性考察,不能簡單地一廢了之,也不能通過備案審查來強化它的合法性。高級人民法院發(fā)布抽象規(guī)范性文件本質(zhì)上屬于制定抽象性規(guī)則的行為,與審判權(quán)行使的本質(zhì)是相悖的,更重要的是,由地方法院進(jìn)行司法解釋不僅不利于全國法制的統(tǒng)一性,而且會加重已存在的司法行政化傾向。從根本上解決這個問題,需要從建立立法與司法的良性互動的法制統(tǒng)一的觀念入手,明確高級人民法院作為審判機(jī)構(gòu)的職能,同時增加審級,使高級人民法院能夠通過層級審判來監(jiān)督和實現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：高級人民法院;抽象規(guī)范性文件;司法解釋性文件;層級審判監(jiān)督
作者：夏正林 李新天(華南理工大學(xué)法學(xué)院,廣東廣州510006)
我國協(xié)商型環(huán)境規(guī)制構(gòu)造研究
內(nèi)容摘要：環(huán)境規(guī)制具有專業(yè)性、技術(shù)性、不確定性、復(fù)雜性和主觀性等特征,命令型環(huán)境規(guī)制無法破解環(huán)境規(guī)制僵化難題,制約環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新,導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的遵從度低;激勵型環(huán)境規(guī)制面臨巨大的信息成本、契約成本、監(jiān)督成本等,少環(huán)境正義的考量。協(xié)商型環(huán)境規(guī)制是以過程和程序為法律機(jī)制,以風(fēng)險預(yù)防、多元參與、協(xié)商溝通、公開透明、合作共治為基本特征,以制度性整合、功能性整合和價值性整合為作用機(jī)理的新型環(huán)境規(guī)制模式,具有遵從度高、結(jié)構(gòu)開放、彰顯正義、風(fēng)險預(yù)防以及靈活性強等功能。基于對我國環(huán)境保護(hù)公眾參與、環(huán)保約談、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商、環(huán)境污染第三方治理等制度的檢視和反思,針對我國協(xié)商型環(huán)境規(guī)制面臨的信息透明度弱、公眾參與度低、協(xié)商性和程序性不足以及司法對環(huán)境協(xié)商規(guī)制的制衡和保障不完備等問題,應(yīng)構(gòu)建協(xié)商制定規(guī)則制度和環(huán)境執(zhí)法和解制度,完善環(huán)境保護(hù)公眾參與、環(huán)保約談、生態(tài)環(huán)境損害賠償、環(huán)境污染第三方治理等制度體系。
關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù);協(xié)商型環(huán)境規(guī)制;反身法;制度性整合;功能性整合;價值性整合
作者：張鋒（上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,上海200433）
爭鳴園地
憲法對于立法的功能是什么
——激勵與約束功能的平衡
內(nèi)容摘要：立法為創(chuàng)新型國家構(gòu)建制度基礎(chǔ),國家、社會和個人的創(chuàng)新能力受到憲法的制約。憲法的授權(quán)和限權(quán)規(guī)則的結(jié)合形成了憲法對于立法的核心功能:激勵和約束并存,共同作用于立法過程。激勵與約束之間需要微妙的平衡,激勵過度導(dǎo)致立法泛濫,人民無所適從;約束過度則導(dǎo)致立法創(chuàng)新被抑制,符合知識社會發(fā)展的新規(guī)則難以產(chǎn)生。進(jìn)入21世紀(jì)后,我國憲法對于立法的約束逐步強化,對于立法的激勵則偏弱,導(dǎo)致了激勵與約束的失衡。為了應(yīng)對知識社會的發(fā)展,憲法應(yīng)該適當(dāng)發(fā)展對立法的激勵機(jī)制,通過對憲法激勵條款的擴(kuò)張解釋、建構(gòu)審慎約束立法的合憲性審查制度、發(fā)展地方立法特色競爭的機(jī)制、細(xì)化立法協(xié)商技術(shù),以憲法推動立法對社會發(fā)展引領(lǐng)功能的發(fā)揮。
關(guān)鍵詞：憲法;立法功能;憲法功能;立法創(chuàng)新;激勵;約束
作者：張擴(kuò)振(江西師范大學(xué)政法學(xué)院,江西南昌3302)
跨界突發(fā)性水污染國家責(zé)任構(gòu)建
內(nèi)容摘要：跨界突發(fā)性水污染民事責(zé)任所依據(jù)的“污染者付費原則”因存在著科學(xué)不確定的情形而奚有局限性�？缃缤话l(fā)性水污染責(zé)任應(yīng)定性為國家為主導(dǎo)的補償責(zé)任�？缃缤话l(fā)性水污染所引發(fā)的原因是事故,跨界突發(fā)性水污染責(zé)任形式除了包括由造成損害的主體進(jìn)行賠償之外,還應(yīng)包括求償當(dāng)事國的補償�？缃缤话l(fā)性水污染補償責(zé)任的法律基礎(chǔ)是包括受影響國在內(nèi)的“共同責(zé)任”。對沿岸各國國民人權(quán)的損害應(yīng)納入補償范圍。在此前提下跨界突發(fā)性水污染的補償方式應(yīng)是“利益補償,而不僅僅是“生態(tài)補償”。隨著主權(quán)與環(huán)境的相互融合,生態(tài)安全與國際環(huán)境權(quán)利應(yīng)相互聯(lián)系,應(yīng)以預(yù)防和補償效果為立足點,促進(jìn)跨界突發(fā)性水污染中國家責(zé)任職能的完善。
關(guān)鍵詞：跨界水資源;工業(yè)事故;氣候變化;補償;賠償;國家責(zé)任
作者：林燦鈴(中國政法大學(xué),北京10008)
域外視野
特殊與差別待遇:超越世界貿(mào)易組織的改革路徑
內(nèi)容摘要：在新一輪WTO改革議程中,發(fā)展中國家利用特殊與差別待遇條款確認(rèn)發(fā)展中成員地位的自我認(rèn)定方式的正當(dāng)性、合法性正面臨前所未有的強烈質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在論證發(fā)展中國家援引特殊與差別待遇的正當(dāng)性和合法性的基礎(chǔ)上,我國應(yīng)重點關(guān)注如何增強特殊與差別待遇的可執(zhí)行性,以增強發(fā)展中國家的實際制度收益。在新的自由貿(mào)易環(huán)境下,通過WTO落實原有特殊和差別待遇條款存在缺乏政治意愿的障礙,成員方無法就提升特殊與差別待遇的可執(zhí)行性達(dá)成有意義的共識。提升特殊與差別待遇的可執(zhí)行性應(yīng)超越WTO改革路徑,更倚重雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定路徑,強調(diào)發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在能力建設(shè)方面的差異性,通過多樣化的技術(shù)援助和能力建設(shè)條款拓展特殊與差別待遇的實施空間
關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織;特殊與差別待遇;發(fā)展權(quán);合法性;投資和貿(mào)易;自由貿(mào)易協(xié)定
作者：韓永紅(廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院,廣東廣州510420)
美國法信息盜用制度的演進(jìn)及其對我國數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的啟示
內(nèi)容摘要：為調(diào)整與事實信息有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)益糾紛,美國在其普通法中確立了信息盜用制度。該制度形成于百年前的“美聯(lián)社案”,歷經(jīng)“全美籃球協(xié)會案”等重要判例的發(fā)展,在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時代仍具有不可替代的適用價值。信息盜用制度根植于反不正當(dāng)競爭,核心要義在于為事實信息提供強度適中的有限度保護(hù)而非賦予其絕對性財產(chǎn)權(quán),典型要件包括信息權(quán)益者投入了勞動與成本、信息盜用者實施了搭便車行為、雙方之間具有競爭關(guān)系、搭便車行為對信息權(quán)益者造成了損害、信息具有一定時效性等。以信息盜用制度為基礎(chǔ)構(gòu)建我國的數(shù)據(jù)盜用規(guī)則在保護(hù)客體、裁判精神和立法規(guī)范等層面均具有正當(dāng)性,應(yīng)在我國《反不正當(dāng)競爭法》中新增相應(yīng)條款,并在司法適用時參酌數(shù)據(jù)的性質(zhì)與目的、被盜用數(shù)據(jù)的數(shù)量、產(chǎn)出原有數(shù)據(jù)所需的勞動和投資、數(shù)據(jù)盜用的市場影響、原有數(shù)據(jù)的時效性等因素。
關(guān)鍵詞：信息盜用;數(shù)據(jù);競爭法;準(zhǔn)財產(chǎn)權(quán)
作者：楊翱字(清華大學(xué)法學(xué)院,北京10004)