目錄
主題研討·科研經(jīng)費制度的法治化探索
國家科研經(jīng)費制度的憲法學釋義……湛中樂 黃宇驍
科研項目經(jīng)費規(guī)范化治理的法理元素考察……蔣悟真
科研項目經(jīng)費預算改革的困境及其法治出路……胡明
經(jīng)濟刑法
論虛擬財產(chǎn)的刑法保護……歐陽本祺
受賄罪罪刑配置問題之反思與消解……張金鋼
專論
論行政行為的構(gòu)成要件效力……王世杰
論生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟……徐以祥
論刑法替代因果關(guān)系的歸責：理論基奠與事實根據(jù)……張小虎
爭鳴園地
中國海事訴訟時效制度的國際接軌與本土化的沖突及其解決……向明華
美術(shù)作品獨創(chuàng)性理論重構(gòu)：從形式主義到歷史主義……劉文獻
實務研究
企業(yè)存貨動態(tài)質(zhì)押的裁判分歧與規(guī)范建構(gòu)……陳本寒
論生存機會喪失原理——以醫(yī)療損害責任中損害認定的例外為視角……陳煜鵬
主題研討:科研經(jīng)費制度的法治化探索
國家科研經(jīng)費制度的憲法學釋義
內(nèi)容摘要：在對科研經(jīng)費作狹義定義的情形下，國家構(gòu)建科研經(jīng)費制度唯一的憲法依據(jù)是作為基本權(quán)利的學術(shù)自由，而非教育自由。當人們在試圖用憲法基本權(quán)利來規(guī)范科研經(jīng)費制度時，作為積極權(quán)利的學術(shù)自由是最基本的解釋來源。我國《憲法》第47條第二句保障了作為積極權(quán)利的學術(shù)自由，這種權(quán)利是一種抽象的法律權(quán)利，國家的科研經(jīng)費依賴于下位法的制度形成，下位法擁有塑造自由；同時，作為積極權(quán)利的學術(shù)自由對科研經(jīng)費制度形成產(chǎn)生一定的下限制約。符合科研自身規(guī)律、構(gòu)建適合學術(shù)的學術(shù)法是這種下限制約內(nèi)容的判斷標準。國家應當本著科研經(jīng)費制度匹配科研活動類型、科研活動類型之間資源分配平衡的原則構(gòu)建合憲的科研經(jīng)費制度。
關(guān)鍵詞：科研經(jīng)費；學術(shù)自由；科研自由；積極權(quán)利
作者：湛中樂 黃宇驍（北京大學法學院）
科研項目經(jīng)費規(guī)范化治理的法理元素考察
內(nèi)容摘要：近年來，隨著規(guī)范科研項目經(jīng)費使用政策的不斷調(diào)整，將科研項目經(jīng)費治理納入法治化軌道的需求日益迫切。探索科研項目經(jīng)費治理立法，關(guān)鍵是對科研項目經(jīng)費治理法律關(guān)系進行認真考察，并以此作為制定法律規(guī)范的基礎和指引。以“主體-行為-責任”作為現(xiàn)代法律關(guān)系分析框架，對科研項目經(jīng)費治理法律關(guān)系的構(gòu)成要素進行立體闡釋，實現(xiàn)科研項目經(jīng)費規(guī)范化治理，應厘清治理主體類型及其法律邏輯，合理型塑多元治理主體間的法權(quán)結(jié)構(gòu)，從積極責任與消極責任雙重視角打造科研項目經(jīng)費治理法律責任體系。應當對科研項目經(jīng)費治理中蘊含的各類法律關(guān)系進行規(guī)范分析，旨在通過對科研項目經(jīng)費規(guī)范化治理所預設的科研治理邏輯秩序予以規(guī)范解讀，實現(xiàn)對科研項目經(jīng)費治理主體資格、行為要求與責任約束的最優(yōu)化調(diào)整。
關(guān)鍵詞：科研項目經(jīng)費；法律關(guān)系；治理主體；治理行為；治理責任
作者：蔣悟真（華南理工大學法學院）
科研項目經(jīng)費預算改革的困境及其法治出路
內(nèi)容摘要：作為科研經(jīng)費管理“放管服” 改革重心的科研項目預算改革進入深水區(qū)后，仍面臨多重困境。應厘定科研項目預算的法律屬性，受預算和科研本質(zhì)屬性的雙重影響，科研項目預算呈現(xiàn)出自治性與合規(guī)律性相結(jié)合、剛性與彈性相結(jié)合的層次結(jié)構(gòu)�？蒲许椖款A算編制與審批的優(yōu)化，應遵循開放性與靈活性的原則，促進科研項目預算編制與審批的科學化；科研項目預算執(zhí)行與驗收的改進，應秉承科研項目預算的法律屬性，實現(xiàn)預算調(diào)整的規(guī)范化和經(jīng)費支出機制的合理化，這是破解科研項目預算改革困境的法治出路。
關(guān)鍵詞：科研項目經(jīng)費；科研項目預算；科研自由；科研規(guī)律；法治
作者：胡明（華南理工大學法學院）
經(jīng)濟刑法
論虛擬財產(chǎn)的刑法保護
內(nèi)容摘要：虛擬財產(chǎn)的刑法保護問題凸顯了網(wǎng)絡時代傳統(tǒng)刑法與新型網(wǎng)絡犯罪事實之間的調(diào)適難題。虛擬財產(chǎn)是虛擬環(huán)境中的財產(chǎn)，不能把現(xiàn)實世界中的數(shù)字化財產(chǎn)當作虛擬財產(chǎn)。把虛擬財產(chǎn)解釋為財物，在方法論和法益論上都存在問題；把侵犯虛擬財產(chǎn)的行為認定為侵犯財產(chǎn)罪，會引起犯罪論與刑罰論的混亂。虛擬世界與現(xiàn)實世界既不是混同在一起的，也不是完全割裂的，而是人類生活世界的兩個層面。應該區(qū)分虛擬財產(chǎn)本身、虛擬財產(chǎn)所生利益、建構(gòu)虛擬財產(chǎn)的代碼數(shù)據(jù)三個相關(guān)概念。虛擬財產(chǎn)本身不是法律的規(guī)制對象，虛擬財產(chǎn)所生利益屬于民法的調(diào)整對象，只有代碼數(shù)據(jù)屬于刑法的調(diào)整對象。刑法保護虛擬財產(chǎn)的唯一路徑是通過對數(shù)據(jù)的直接保護以實現(xiàn)對虛擬財產(chǎn)的間接保護。非法獲取虛擬財產(chǎn)不是非法獲取數(shù)據(jù)，而是破壞數(shù)據(jù)，應該定性為破壞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，對此需要進一步區(qū)分不同情況定罪量刑。
關(guān)鍵詞：虛擬財產(chǎn)；財物；利益；代碼；破壞計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪
作者：歐陽本祺（東南大學法學院）
受賄罪罪刑配置問題之反思與消解
內(nèi)容摘要：如何妥當配置受賄罪的罪刑體系，不僅是刑法理論界爭論不衰的議題，更是關(guān)乎受賄罪懲治預防效果的實務難題。當前我國受賄罪的罪刑體系配置條款存在諸多缺陷，同時因為我國《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》違背立法規(guī)定，提升受賄罪的入罪門檻，導致數(shù)額模式的不當回歸，容易帶來罪刑評價不足、罪責刑失衡的問題，不利于有效預防、公正量刑和刑罰目的的實現(xiàn)。應構(gòu)建以情節(jié)為中心的法定刑評價模式，同時以受賄人違背職責義務程度作為情節(jié)輕重的標準；實現(xiàn)受賄罪刑罰設置的獨立化；轉(zhuǎn)變治理賄賂犯罪的刑事立法理念。在以保障人權(quán)、打擊犯罪為最高宗旨的刑法領(lǐng)域，受賄罪的罪刑配置應做到立法協(xié)調(diào)合理、司法銜接有序、量刑科學公正。
關(guān)鍵詞：受賄罪；罪刑配置；《刑法修正案（九）》；情節(jié)中心論
作者：張金鋼（華東政法大學法律學院）
專論
論行政行為的構(gòu)成要件效力
內(nèi)容摘要：行政行為的構(gòu)成要件效力是指無審查權(quán)的行政機關(guān)和法院應尊重已生效的行政行為，受行政行為的拘束，并將其作為自身決定的構(gòu)成要件的事實。這一效力產(chǎn)生于行政行為生效之時，拘束對行政行為具有審查權(quán)的法院、復議機關(guān)以及對行政事務真正享有管轄權(quán)的主管機關(guān)之外的其他所有國家機關(guān)。之所以承認構(gòu)成要件效力，主要是基于憲法維度的權(quán)力分立與機關(guān)忠誠、行政系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)限分配以及行政的一體性。藉由構(gòu)成要件效力，行政機關(guān)的權(quán)限以及法的安定性得以確保。行政行為構(gòu)成要件效力的拘束效果是以禁止廢除為基礎的禁止偏離。通常具有構(gòu)成要件效力的只有形成性行政行為，而不包括確認性行政行為，由此也能給我國的民行交叉、刑行交叉案件提供部分解決路徑。
關(guān)鍵詞：行政行為；構(gòu)成要件效力；拘束力；禁止偏離
作者：王世杰（中國人民大學法學院）
論生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟
內(nèi)容摘要：生態(tài)環(huán)境損害救濟的技術(shù)性和公益性特點決定了行政命令救濟能夠在生態(tài)環(huán)境損害救濟中發(fā)揮重要的功能。生態(tài)環(huán)境損害的幾種典型救濟路徑各有其優(yōu)點和不足，單獨一種救濟路徑不能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境損害進行全方位和有效的救濟，因此需要建構(gòu)一個多路徑并存的救濟體系。在我國未來的多路徑并存的生態(tài)環(huán)境損害救濟體系中，應當確立行政命令救濟在應急性救濟、生態(tài)環(huán)境修復和非金錢替代性修復方面的主導地位。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；行政命令；行政救濟
作者：徐以祥（西南政法大學經(jīng)濟法學院）
論刑法替代因果關(guān)系的歸責：理論基奠與事實根據(jù)
內(nèi)容摘要：刑法替代因果關(guān)系具有數(shù)人分別實行、造成同一結(jié)果、具體致害人不明等特征。刑法理論對替代因果關(guān)系的既遂歸責，頗存疑異。鑒于替代因果關(guān)系的獨特性，一般場合，對替代因果關(guān)系的既遂歸責應予否定；對造成他人死亡或重傷的結(jié)果，或者對所犯之罪的法定刑為10年以上有期徒刑的情形，應當肯定替代因果關(guān)系的既遂歸責。替代因果關(guān)系的情形并非純粹的疑案，肯定特定條件下替代因果關(guān)系的既遂歸責，既不違反責任主義，也不違反罪責自負與疑案從無的原則。替代因果關(guān)系的歸責，不同于重疊因果關(guān)系、累積因果關(guān)系的歸責。
關(guān)鍵詞：替代因果關(guān)系；刑法因果關(guān)系；因果關(guān)系歸責
作者：張小虎（中國人民大學法學院）
爭鳴園地
中國海事訴訟時效制度的國際接軌與本土化的沖突及其解決
內(nèi)容摘要：海事訴訟時效具有高度的國際統(tǒng)一性。我國海事訴訟時效制度借鑒了相應國際海事條約中的時效短暫、起算點客觀、中止中斷難等機制，放棄了國際海商法中的時效延長等機制，故與我國民事訴訟時效制度比較，海事訴訟時效具有期限偏短、起算點客觀、中斷事由嚴苛等不足。因海事訴訟時效制度尚無法自足，其須兼用相應民事訴訟時效規(guī)則，我國現(xiàn)行立法未為此提供清晰指引，導致許多不當并入。我國《民法總則》和《中華人民共和國海商法（修改征求意見稿）》對海事訴訟時效制度的本土化提出了過高要求。我國《海商法》修訂應妥善處理民事訴訟與海事訴訟兩大訴訟時效制度的關(guān)系，建立既充分反應國際統(tǒng)一性要求又符合中國國情的海事訴訟時效制度，理性回應相應的國際統(tǒng)一化與本土化訴求。
關(guān)鍵詞：海事訴訟時效；民事訴訟時效；時效延長；《海商法》修改
作者：向明華（廣東外語外貿(mào)大學法學院）
美術(shù)作品獨創(chuàng)性理論重構(gòu)：從形式主義到歷史主義
內(nèi)容摘要：形式主義獨創(chuàng)性是傳統(tǒng)版權(quán)法調(diào)整的所有作品可版權(quán)性之基石。傳統(tǒng)版權(quán)法確立的獨創(chuàng)性理論起源于文字作品，其對內(nèi)在作品的個性不加區(qū)分。當前，美術(shù)作品的獨創(chuàng)性理論繼承了傳統(tǒng)版權(quán)法的形式主義獨創(chuàng)性，這種獨創(chuàng)性與美術(shù)作品所具有的藝術(shù)本質(zhì)存在根本的沖突，形成了諸多的理論困惑，為此，理論上需要回歸到美術(shù)作品本質(zhì)規(guī)律、需要檢討形式主義獨創(chuàng)性的理論框架，重構(gòu)美術(shù)作品的獨創(chuàng)性理論，實現(xiàn)從形式主義到歷史主義獨創(chuàng)性的轉(zhuǎn)換。美術(shù)作品的獨創(chuàng)性應歸結(jié)為歷史主義獨創(chuàng)性或者本真獨創(chuàng)性。
關(guān)鍵詞：版權(quán)法；本真性；獨創(chuàng)性；歷史主義；形式主義；美術(shù)作品
作者：劉文獻（湖南文理學院文法學院）
實務研究
企業(yè)存貨動態(tài)質(zhì)押的裁判分歧與規(guī)范建構(gòu)
內(nèi)容摘要：金融創(chuàng)新所催生的存貨動態(tài)質(zhì)押是“治療”中小企業(yè)融資困難之痼疾的一劑良藥，法律滯后與裁判分歧則嚴重延緩其藥效的發(fā)揮。交易實踐中所存在的現(xiàn)實交付型、指示交付型和共同占有型三種動態(tài)質(zhì)押類型，其均非以占有改定方式而設定，且約定最低價值或數(shù)量限額控制，符合物權(quán)客體特定和公示原則要求，應承認其物權(quán)效力。在公示方法上，應當摒棄“控制說”和“登記說”的觀念，回歸“交付說”的立場，統(tǒng)一共同占有應視為新類型的觀念交付方式，同時還應背書倉單并交付于質(zhì)權(quán)人，沒有倉單的應制作質(zhì)物清單。動態(tài)質(zhì)押中監(jiān)管人應介于倉儲保管人和受托人之間，承擔審查、保管和監(jiān)管義務。監(jiān)管人責任應根據(jù)其違反義務的不同進行類型化歸納，責任大小應根據(jù)其監(jiān)管過失大小和原因力來確定。
關(guān)鍵詞：存貨動態(tài)質(zhì)押；物權(quán)客體特定；交付；統(tǒng)一共同占有；監(jiān)管人
作者：陳本寒（武漢大學法學院）
論生存機會喪失原理
——以醫(yī)療損害責任中損害認定的例外為視角
內(nèi)容摘要：在醫(yī)療損害責任中，對于生存率較低的疾病而言，不作為的診療行為與患者的人身傷亡后果的因果關(guān)系因為既定疾病的存在而不可能達到證明標準。通過轉(zhuǎn)換損害的界定，承認生存機會喪失本身的價值，建立一種患者自決權(quán)的程序價值與生命權(quán)、健康權(quán)的實體價值有機統(tǒng)一的人格法益保護制度，對于填補侵權(quán)法保護的漏洞具有現(xiàn)實的必要性。生存機會喪失與原因力和過錯程度不屬于同一層面的問題，前者適用于責任成立的認定，是積極要件；后者適用于責任減輕或免除的認定，是消極要件。
關(guān)鍵詞：生存機會喪失；損害；因果關(guān)系
作者：陳煜鵬（中南大學法學院）