協(xié)商式司法民主理念下的陪審制適用
作者：樊傳明（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、上海交通大學(xué)廉政與法治研究院副院長(zhǎng)）
摘要：陪審制在其良好狀態(tài)下，不僅以富有民主意蘊(yùn)的方式裁決個(gè)案，而且將訴訟作為制度入口，讓民眾以具有約束力的方式參與某些議題的公共治理。按照協(xié)商式理念完善和適用人民陪審員制度，是在司法場(chǎng)域踐行“全過程人民民主”的重要路徑。首先，應(yīng)當(dāng)由相當(dāng)數(shù)量的陪審員組成決策小團(tuán)體，其成員具有典型性意義上的代表性，接近“普遍聽眾”角色，引入多樣化的決策智識(shí)資源。其次，注重投票表決前的論辯與評(píng)議過程，讓相應(yīng)的規(guī)則設(shè)置滿足正當(dāng)性要求，程序法和證據(jù)法致力于塑造“理想言談情境”。最后，強(qiáng)調(diào)表決規(guī)則的高度一致性，尋求具有最大可接受性的方案。人民陪審制的規(guī)范文本和運(yùn)行實(shí)踐表明了與協(xié)商式民主理念的總體契合性，但也顯示出諸多偏離。應(yīng)當(dāng)尊重既有立法，考量司法實(shí)踐可行性，按照協(xié)商式民主理念調(diào)整人民陪審制的適用。
關(guān)鍵詞：全過程人民民主；協(xié)商式民主；陪審制；大合議庭
【主題研討——保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展與保險(xiǎn)法制變革】
共保協(xié)議的反壟斷豁免
摘要：共保協(xié)議具有固定價(jià)格型橫向壟斷協(xié)議的外觀，其“統(tǒng)一承保、統(tǒng)一分配保費(fèi)收入”及“統(tǒng)一保險(xiǎn)合同”等約定也具備競(jìng)爭(zhēng)損害效果，原則上應(yīng)被視為壟斷協(xié)議予以禁止，但由于保險(xiǎn)共保體模式在分散特定風(fēng)險(xiǎn)方面不可替代的優(yōu)勢(shì)，其在一定條件下符合反壟斷豁免要求。若要獲得反壟斷豁免，共保協(xié)議需滿足承保的風(fēng)險(xiǎn)只能通過共保體模式才能有效分散、統(tǒng)一使用的保險(xiǎn)費(fèi)率與保險(xiǎn)內(nèi)容未超出合理范圍、不存在其他反競(jìng)爭(zhēng)的約定等三項(xiàng)條件。其中，共保協(xié)議豁免的風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)限制為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、新型風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)費(fèi)率范圍應(yīng)限制為不低于純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率且不過分高于純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)費(fèi)率；保險(xiǎn)合同內(nèi)容應(yīng)滿足不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯失衡的情形、不能導(dǎo)致消費(fèi)者無法找到自己需要的保險(xiǎn)條款和不能存在其他有礙消費(fèi)者利益的條款等限制。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)共保體；共保協(xié)議；反壟斷豁免；判斷路徑；風(fēng)險(xiǎn)范圍
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法基本原則的體系構(gòu)造及邏輯展開
作者：陳運(yùn)來（湖南大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
摘要：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法在總體上是政策保險(xiǎn)法，屬于經(jīng)濟(jì)法范疇，并具有商法重要特征。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法基本原則的遴選標(biāo)準(zhǔn)包括反映農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法所調(diào)整社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)、蘊(yùn)含農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法根本價(jià)值、體現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法基本內(nèi)容、統(tǒng)轄農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法具體規(guī)則與凝聚農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法國際共識(shí)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法基本原則體系的內(nèi)容包括社會(huì)效益至上原則、政府宏觀調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合原則、農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)防控原則、協(xié)同推進(jìn)原則。以社會(huì)效益至上原則為目的性原則，以其他原則為工具性原則，共同構(gòu)成一個(gè)完整體系。體系內(nèi)的每項(xiàng)基本原則在立法上均有其獨(dú)特而具體的制度要求。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法；基本原則體系；政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)；制度要求
作者：吳奕鋒（北京大學(xué)深圳研究生院國際法學(xué)院助理教授、法學(xué)博士）
摘要：因?yàn)榉尚g(shù)語運(yùn)用帶來的視角綁定效應(yīng)，抗辯費(fèi)用與抗辯義務(wù)的研究在我國長(zhǎng)期被割裂。這種割裂的愈合只能求助于責(zé)任確定成本視角的引入。在責(zé)任確定成本視角之下，抗辯費(fèi)用不能歸為減損費(fèi)用或損失勘察費(fèi)用，它和抗辯義務(wù)一樣，都是責(zé)任確定成本在法律層面的不同表現(xiàn)形式。依此對(duì)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第66條進(jìn)行考察，則能發(fā)現(xiàn)該條文存在的重大法律漏洞。依此對(duì)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第66條定性，就能確定該條文的任意法性質(zhì)。又因抗辯費(fèi)用與抗辯義務(wù)為責(zé)任確定成本一體之兩面，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第66條“另有約定”的實(shí)際自由空間與保險(xiǎn)人是否承擔(dān)抗辯義務(wù)緊密關(guān)聯(lián)。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)；抗辯費(fèi)用；抗辯義務(wù)；格式條款
【經(jīng)濟(jì)刑法】
作者：金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：我國背信損害公司利益犯罪的修正歷程，揭示出背后的立法邏輯從瀆職到背信、從差異保護(hù)到平等保護(hù)的轉(zhuǎn)變。背信損害公司利益犯罪侵害的法益具有多元性，主要包括公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益和特殊身份人員職務(wù)行為的廉潔性，前者是主要法益，后者是次要法益，經(jīng)濟(jì)秩序則屬于附隨法益。合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)都屬于修正后“其他公司、企業(yè)”范疇，背信損害公司利益犯罪主體范圍的認(rèn)定不能脫離前置法，但也不局限于“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”�；诒承艙p害公司利益犯罪侵害的主要法益，“公司、企業(yè)遭受重大損失”的判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是直接經(jīng)濟(jì)損失，但考慮到法益的多元化和差異性，就加重法定刑而言，對(duì)比國有公司、企業(yè)，適度提高其他公司、企業(yè)背信犯罪的損失數(shù)額更具有正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：《刑法修正案（十二）》；背信犯罪；合伙企業(yè)；高級(jí)管理人員；犯罪金額
【專論】
事實(shí)因果關(guān)系的歸責(zé)功能
作者：陳偉（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授、哲學(xué)博士）
摘要：“歸因—?dú)w責(zé)”的階層性判斷框架對(duì)因果關(guān)系從事實(shí)到規(guī)范、從客觀到主觀的判斷模式是法學(xué)界的共識(shí)，但對(duì)事實(shí)因果關(guān)系的判斷是否只是單純地適用條件公式值得研究。行為危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化說在特殊體質(zhì)和介入型案件中采用比較事實(shí)原因力的方法降低規(guī)范判斷承載的壓力，把對(duì)危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的規(guī)范判斷建立在事實(shí)因果關(guān)系判斷的基礎(chǔ)之上，在一定程度上恢復(fù)了事實(shí)因果關(guān)系的重要性。無論是從自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)還是從日常生活經(jīng)驗(yàn)來看，事實(shí)因果關(guān)系都不是用形式化的“若無則不”公式判斷的諸多等值條件關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系對(duì)法律因果關(guān)系具有判斷和認(rèn)知兩種功能。危險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)階段的事實(shí)因果關(guān)系主要是對(duì)心理類案件和不作為案件中的因果關(guān)系提供認(rèn)知功能。危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)階段的事實(shí)因果關(guān)系可以為特殊體質(zhì)案件和介入型案件提供基于事實(shí)原因力比較的判斷功能；在因果關(guān)系存在科學(xué)不確定性的案件中，危險(xiǎn)是如何具體實(shí)現(xiàn)的需要通過流行病學(xué)或其他學(xué)科的合法則的事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)行判斷。并非所有案件都需要事實(shí)因果關(guān)系對(duì)歸責(zé)的輔助性判斷功能，在非疑難案件中，事實(shí)因果關(guān)系沒有必要受到特別重視；在有些疑難案件中，疑難的確只存在于規(guī)范判斷上，對(duì)于這些案件，事實(shí)因果關(guān)系只需要根據(jù)條件說即可驗(yàn)證。
關(guān)鍵詞：事實(shí)因果關(guān)系；條件說；合法則條件說；相當(dāng)因果關(guān)系；客觀歸責(zé)
《商標(biāo)法》體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯與模式選擇——兼評(píng)《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》的體系結(jié)構(gòu)
作者：盧結(jié)華（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心博士后研究人員）
摘要：體系結(jié)構(gòu)是法的具體內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上的安排，對(duì)法律的掌握、理解和適用具有重要影響。商標(biāo)法的根本性質(zhì)、基本內(nèi)容及其邏輯結(jié)構(gòu)是決定《中華人民共和國商標(biāo)法》體系結(jié)構(gòu)的基本因素，商標(biāo)法的根本性質(zhì)是私法和實(shí)體法，其基本內(nèi)容既有實(shí)體規(guī)定也有程序規(guī)則，是具有一定邏輯和結(jié)構(gòu)的整體構(gòu)成。世界各個(gè)國家和地區(qū)的商標(biāo)法體系結(jié)構(gòu)安排主要存在程序?yàn)橹餍腕w系結(jié)構(gòu)模式、實(shí)體與程序交錯(cuò)型體系結(jié)構(gòu)模式、實(shí)體與程序分立型體系結(jié)構(gòu)模式�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》自制定至一直采用程序?yàn)橹餍腕w系結(jié)構(gòu)模式，主要按照商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的程序而構(gòu)造，存在諸多不科學(xué)之處，其深層原因在于經(jīng)驗(yàn)主義立法傳統(tǒng)的影響以及學(xué)術(shù)研究的不成熟。立足于我國商標(biāo)立法現(xiàn)狀，實(shí)體與程序分立型體系結(jié)構(gòu)模式在體系化、形式理性、實(shí)用性等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，是我國商標(biāo)法體系結(jié)構(gòu)的理想模式�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》在體系結(jié)構(gòu)上仍存在較多問題，建議采用實(shí)體與程序分立型體系結(jié)構(gòu)模式重新調(diào)整篇章結(jié)構(gòu)，按照“總則—實(shí)體—程序”的脈絡(luò)分別優(yōu)化總則設(shè)置、完善實(shí)體內(nèi)容與程序內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：《商標(biāo)法》體系結(jié)構(gòu)；實(shí)體；程序；體系化；《商標(biāo)法》修改
【爭(zhēng)鳴園地】
數(shù)字立法基本范疇的分層邏輯與統(tǒng)合方式
作者：任穎（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
摘要：數(shù)字立法是新興領(lǐng)域立法的重要方面，基本范疇是數(shù)字立法的邏輯起點(diǎn)。數(shù)字立法基本范疇從目的論、對(duì)象論、方法論三個(gè)方面，為數(shù)字立法實(shí)踐提供理論支持。在目的范疇方面，數(shù)字立法基本范疇的邏輯同構(gòu)以“人本回歸”為核心，以數(shù)字身份、數(shù)字契約、數(shù)字人格三元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，從不同單行立法之間的邏輯關(guān)聯(lián)出發(fā)，為數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、算法風(fēng)險(xiǎn)治理制度的銜接奠定理論基礎(chǔ)。在對(duì)象范疇方面，數(shù)字立法基本范疇的分層邏輯，以數(shù)據(jù)、信息、算法三重社會(huì)關(guān)系調(diào)整為核心，形成數(shù)字立法基本范疇的分異結(jié)構(gòu)。這一分異結(jié)構(gòu)反映不同立法范疇之間的邏輯差異，奠定數(shù)據(jù)、信息、算法區(qū)分立法的理論基礎(chǔ)。數(shù)字立法方法范疇的邏輯發(fā)展，從立法體系與范疇體系的內(nèi)在對(duì)應(yīng)關(guān)系出發(fā)，形成數(shù)字時(shí)代的賦能授權(quán)、私權(quán)規(guī)制、權(quán)利構(gòu)造邏輯，推進(jìn)數(shù)字公權(quán)力、平臺(tái)私權(quán)力、社會(huì)私權(quán)利配置的結(jié)構(gòu)性平衡。數(shù)字立法的健全和完善，以數(shù)字立法基本范疇的分異結(jié)構(gòu)與邏輯同構(gòu)為脈絡(luò)，以數(shù)字單行法向數(shù)字基本法的進(jìn)階為支撐，分階段、分步驟推動(dòng)數(shù)字法律制度的多層次協(xié)調(diào)，形成數(shù)字行為法、責(zé)任法、程序法的協(xié)調(diào)發(fā)展格局，推動(dòng)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、個(gè)人信息保護(hù)影響評(píng)估、算法安全評(píng)估程序等規(guī)范的銜接，促進(jìn)數(shù)字私益、數(shù)字公益、數(shù)字眾益等價(jià)值衡量機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全審查、信息合規(guī)審計(jì)、算法合規(guī)審查等法律制度協(xié)同。
關(guān)鍵詞：數(shù)字立法；基本范疇；數(shù)字正義；數(shù)據(jù)安全；信息合規(guī)
行政判決理由效力的解構(gòu)與重塑
作者：馬立群（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授、西南政法大學(xué)行政審判研究基地研究員）
摘要：行政判決理由效力在實(shí)踐中存在裁判觀點(diǎn)分歧，主要有既判力、爭(zhēng)點(diǎn)效、預(yù)決效力、拘束力四種觀點(diǎn)。與民事訴訟不同，行政訴訟駁回訴訟請(qǐng)求判決、撤銷判決、概括性的履行判決、答復(fù)判決等屬于典型的“無色判決”，判決主文通常僅宣示裁判的結(jié)果而未完整包含審理和裁判的具體內(nèi)容，因而必須通過判決理由中的判斷才能明確判決效力的客觀范圍。行政判決理由效力的構(gòu)建應(yīng)摒棄“全有或全無”的二元確認(rèn)模式，以防止程序空轉(zhuǎn)和實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議為目標(biāo)，在分解判決理由要素的基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)別化塑造。行政判決中的事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生預(yù)決效力和既判力的遮斷效。對(duì)于法律適用理由，撤銷重作判決的理由具有法定的既判力，其他判決類型采用一體的既判力說作為解釋基準(zhǔn)，契合我國的訴訟結(jié)構(gòu)和司法實(shí)踐，即判決理由中對(duì)訴訟標(biāo)的構(gòu)成要素作出的判斷產(chǎn)生既判力的拘束作用。
關(guān)鍵詞：行政訴訟；判決理由；事實(shí)認(rèn)定；法律適用；既判力
【實(shí)務(wù)研究】
構(gòu)建罕見病數(shù)據(jù)信托的中國方案——以制定《上海市促進(jìn)浦東新區(qū)罕見病醫(yī)藥發(fā)展若干規(guī)定》為視角
作者：陳宇超（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士）
摘要：罕見病數(shù)據(jù)共享是解決診療難題、提高藥品可及性的關(guān)鍵，必須以主體協(xié)同與統(tǒng)一立法來克服數(shù)據(jù)孤島和高成本研發(fā)的挑戰(zhàn)。在《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》出臺(tái)的背景下，數(shù)據(jù)要素價(jià)值的開發(fā)利用不斷推進(jìn)，發(fā)展出與醫(yī)療數(shù)據(jù)共享相一致的罕見病數(shù)據(jù)共享模式。然而，現(xiàn)有模式設(shè)計(jì)無法適應(yīng)罕見病的診療需求，在實(shí)踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)信托作為一種創(chuàng)新模式，因其在平衡數(shù)據(jù)權(quán)益、保障數(shù)據(jù)安全以及促進(jìn)數(shù)據(jù)高效利用方面的優(yōu)勢(shì)，顯示出與罕見病領(lǐng)域的高度契合性�；诖耍币姴�(shù)據(jù)共享應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)需求，通過發(fā)揮浦東新區(qū)法規(guī)先行先試的優(yōu)勢(shì)，以患者需求為出發(fā)點(diǎn)，確立共享、開放和公益的基本原則。同時(shí)，須注重個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，通過優(yōu)化收益分配規(guī)則，構(gòu)建起罕見病數(shù)據(jù)信托的中國方案。最后，應(yīng)通過對(duì)內(nèi)推廣最佳實(shí)踐，對(duì)外建立互認(rèn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信托效力的外溢，促進(jìn)各主體共同應(yīng)對(duì)罕見病挑戰(zhàn)。
關(guān)鍵詞：罕見��；醫(yī)療數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)共享模式；數(shù)據(jù)信托；個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)安全
【史論】
近代中國法學(xué)教育的女性敘事
作者：蔡曉榮（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
摘要：對(duì)近代中國女子法學(xué)教育的發(fā)生和發(fā)展史進(jìn)行溯源性的回顧和梳理，可以進(jìn)一步豐富和充實(shí)中國近代法學(xué)教育史的話語體系和知識(shí)體系。中國近代女子法學(xué)教育發(fā)端于清末維新派人士創(chuàng)立的新式女學(xué)。民國肇建之初，為因應(yīng)女性知識(shí)精英發(fā)起的女子參政運(yùn)動(dòng)，一批法政女校陸續(xù)設(shè)立；惜因政局跌宕，始于民國元年的法政女校創(chuàng)辦熱潮最終以銳進(jìn)銳退的方式而告終。20世紀(jì)20年代，隨著新一批女子法政講習(xí)所的開設(shè)，以及法政院校紛紛開放女禁，沉寂十余年的女子法學(xué)教育遂重?zé)ㄉ鷻C(jī)。及至南京國民政府時(shí)期，中國高等法學(xué)教育體系日趨成熟，女子法學(xué)教育亦漸入正軌。中國近代女子法學(xué)教育的發(fā)展歷程艱辛而曲折，客觀上促成了中國初代女性法律職業(yè)階層的興起、促進(jìn)了中國近代女權(quán)事業(yè)的發(fā)展，并為當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)女性法學(xué)教育與法律職業(yè)的發(fā)展，提供了一種鮮活的“中國經(jīng)驗(yàn)”。
關(guān)鍵詞：近代中國；法學(xué)教育；法政女校；法律職業(yè)；女性敘事