《東方法學(xué)》2025年第1期
發(fā)布日期：2025-01-10 來源：上海市法學(xué)會
《東方法學(xué)》是由上海人民出版社和上海市法學(xué)會聯(lián)合主辦的高端法學(xué)理論核心期刊。《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》公布的法律類期刊“復(fù)合影響因子（JIF）”、“影響力指數(shù)(CI)”，《東方法學(xué)》連續(xù)多年名列前茅。《東方法學(xué)》以法安天下、德潤人心為學(xué)術(shù)使命，以日出東方、及于全球為傳播面向，以創(chuàng)新發(fā)展、承啟經(jīng)典為辦刊追求，以精益求精、臻于至善為編輯標(biāo)準(zhǔn)，快速進步，獲得廣泛好評和重大學(xué)術(shù)影響力�！稏|方法學(xué)》現(xiàn)為中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊、中國法學(xué)核心科研評價（CLSCI）來源期刊、中國人文社會科學(xué)核心期刊（A刊）、全國中文核心期刊、RCCSE中國權(quán)威學(xué)術(shù)期刊(A+)、中國科技核心期刊（CSCD）（社會科學(xué)版），“復(fù)印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊，第六屆、第七屆華東地區(qū)優(yōu)秀期刊，在其“智慧法治”欄目獲評華東地區(qū)優(yōu)秀期刊欄目的基礎(chǔ)上，其“元宇宙法治”專欄入選中宣部首批哲學(xué)社會科學(xué)期刊重點專欄建設(shè)名單。
論建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個基點以反濫用公權(quán)力為基石準(zhǔn)確理解監(jiān)察法的概念重構(gòu)“知情”：平臺間接侵權(quán)責(zé)任反思
丁曉東
法律監(jiān)督數(shù)字化變革的困境與突破
王海軍
人形機器人的侵權(quán)責(zé)任體系
商建剛
元宇宙虛擬財產(chǎn)屬性的“準(zhǔn)用物債二分說”網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的去中心化與弱中心化之辯MCN機構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)暴力新型責(zé)任主體的地位確立與義務(wù)設(shè)置論外部干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的刑法規(guī)制醫(yī)療告知義務(wù)的動態(tài)體系論1.論建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個基點
作者：張震（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：2024年1月，紀(jì)檢監(jiān)察一級學(xué)科和二級學(xué)科目錄發(fā)布，這突出體現(xiàn)了建構(gòu)中國自主知識體系的階段性成果。在此背景下，建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系，應(yīng)該堅持四個基點。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)居于統(tǒng)領(lǐng)，是根本保證，形成領(lǐng)導(dǎo)力；《憲法》明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，作為國家的根本法，構(gòu)成紀(jì)檢監(jiān)察工作的根本法律依據(jù)，形成依據(jù)力；從憲法上的監(jiān)察權(quán)到紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán)體現(xiàn)鮮活的工作實踐，形成實踐力；紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán)堅持在法治軌道上運行，為通過紀(jì)檢監(jiān)察實現(xiàn)黨的自我革命提供法治保障，形成制度力。以上四力，既是建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系的四個基點，也是四個發(fā)力點。它們合力保證了中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的自主性和知識性。在習(xí)近平總書記關(guān)于黨的自我革命的重要思想的指引下，為實施好新修改的《監(jiān)察法》，有必要進一步研究以上四個基點在建構(gòu)中國自主紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)知識體系中如何更好協(xié)同發(fā)力。 關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察學(xué) 自主知識體系 紀(jì)檢監(jiān)察實踐邏輯 歷史規(guī)范主義憲法觀 紀(jì)檢監(jiān)察行權(quán) 紀(jì)檢監(jiān)察法治2.以反濫用公權(quán)力為基石準(zhǔn)確理解監(jiān)察法的概念
內(nèi)容摘要：監(jiān)察法作為獨立的法律部門，具有深厚的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件，并對完善和發(fā)展中國特色社會主義法律體系的層次和構(gòu)成都具有重要的法理意義。《監(jiān)察法》及相關(guān)監(jiān)察法規(guī)頒布和實施的目的與公權(quán)力密切相關(guān)，但并非是對所有公權(quán)力的監(jiān)督和制約、公權(quán)力的規(guī)范運行以及對國家公權(quán)力的監(jiān)督都構(gòu)成監(jiān)察法的調(diào)整對象。與設(shè)立公權(quán)力屏障的其他監(jiān)督公權(quán)力的法律不同，監(jiān)察法的主要目的是防范、制止和處理公權(quán)力被濫用。行使公權(quán)力的人員是監(jiān)察法中的監(jiān)察對象。完全監(jiān)察對象是行使公權(quán)力的公職人員，不完全監(jiān)察對象是其他行使公權(quán)力的人員，附隨監(jiān)察對象是行使公權(quán)力的沒有資格行使公權(quán)力的人員。 關(guān)鍵詞：監(jiān)察法 反濫用公權(quán)力 公職人員 完全監(jiān)察對象 不完全監(jiān)察對象 附隨監(jiān)察對象 編者按：隨著數(shù)字經(jīng)濟的不斷深化，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)已成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。2024年12月，國家發(fā)展改革委等六部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，從加強數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃布局、培育多元經(jīng)營主體、加快數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新、提高數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用水平、發(fā)展數(shù)據(jù)流通交易、強化基礎(chǔ)設(shè)施支撐、提高數(shù)據(jù)領(lǐng)域動態(tài)安全保障能力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等八個方面部署了系列政策舉措。這為我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了系統(tǒng)規(guī)劃，也對數(shù)據(jù)治理的法治化提出了更高要求。當(dāng)前，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、公平競爭和利益分配等核心法律問題，仍是促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中亟待破解的難題，迫切需要法學(xué)界深入思考并從法理上予以回應(yīng)。本期“數(shù)據(jù)法治三人談”圍繞這些問題展開探討，力圖為數(shù)據(jù)法治建設(shè)提供理論支持。 申衛(wèi)星教授從確權(quán)說與行為規(guī)制說的理論爭議切入，提出以“有貢獻(xiàn)即有回報”為核心構(gòu)建現(xiàn)代數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，同時主張通過合理使用等機制平衡權(quán)利保護與限制。曹陽講師重點討論數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，從規(guī)制原則、分析范式到制度設(shè)計，剖析現(xiàn)行法律的不足，并提出“以動態(tài)系統(tǒng)論”為基礎(chǔ)的創(chuàng)新路徑。富曉行博士生關(guān)注個人數(shù)據(jù)利益分配問題，提出通過信托制度實現(xiàn)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的利益共享，探索個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的可行模式。本組筆談從產(chǎn)權(quán)、競爭到分配，涵蓋數(shù)據(jù)治理的核心維度，回應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實難題，期望能為讀者帶來啟發(fā)與思考。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的力度和限度作者：申衛(wèi)星（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）作者：曹陽（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院講師）論個人數(shù)據(jù)利益分配中的數(shù)據(jù)信托模式作者：富曉行（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生，上海交通大學(xué)中國法與社會研究院研究助理）
1.重構(gòu)“知情”：平臺間接侵權(quán)責(zé)任反思
作者：丁曉東（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：知情狀態(tài)在平臺間接侵權(quán)中被賦予重要地位，共同侵權(quán)制度中的過錯判斷與避風(fēng)港制度中的通知都與知情狀態(tài)密切相關(guān)。但以知情狀態(tài)判斷平臺過錯與責(zé)任，只適合分析平臺平等參與特定個案的侵權(quán)。在此類侵權(quán)中，可以分析平臺在個案中是否“知道”或“應(yīng)知”，是否存在過錯和盡到合理注意義務(wù)。而典型的平臺間接侵權(quán)是大規(guī)模治理下所產(chǎn)生的問題，其“知道”“應(yīng)知”或注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)以是否具有整體性治理過錯為依據(jù)，其判斷因素包括危害性與治理必要性、治理可能危及的合法性活動、平臺辨識合法與非法活動的難度、直接侵權(quán)制度是否更有效等。從典型平臺間接侵權(quán)的大規(guī)模治理型侵權(quán)特征出發(fā)，可以對傳統(tǒng)共同侵權(quán)與避風(fēng)港制度進行協(xié)調(diào)，通過分領(lǐng)域和案例積累而破解算法推薦等場景下知情分析的不確定性，同時消除平臺“不做不錯”“做多錯多”的悖論。 關(guān)鍵詞：平臺責(zé)任 注意義務(wù) 通知刪除 大規(guī)模治理型侵權(quán) 算法推薦 知情狀態(tài)2.法律監(jiān)督數(shù)字化變革的困境與突破
作者：王海軍（華東政法大學(xué)法律史研究中心教授、涉外法治研究院研究員） 內(nèi)容摘要：法律監(jiān)督數(shù)字化是數(shù)字時代檢察工作的重要實踐和理論問題。法律監(jiān)督基于數(shù)字法治建設(shè)、新時代加強法律監(jiān)督功能的內(nèi)生動力、檢察機關(guān)積極主動履職要求對數(shù)字時代的回應(yīng)，以及社會治理功能深化的時代動因發(fā)生變革。在數(shù)字化變革下，數(shù)字技術(shù)成為法律監(jiān)督的要素之一，法律監(jiān)督范圍呈現(xiàn)積極拓展態(tài)勢，法律監(jiān)督出現(xiàn)新模式，且強化了法律監(jiān)督工作的協(xié)同性。在法律監(jiān)督數(shù)字化變革的同時，伴生數(shù)字技術(shù)在法律監(jiān)督中角色異化、法律監(jiān)督擴權(quán)、檢察機關(guān)適應(yīng)法律監(jiān)督新模式能力不足，以及協(xié)同機制不健全等困境。破解這些困境需要堅持檢察機關(guān)在法律監(jiān)督中的主體性，確定法律監(jiān)督的行權(quán)邊界，立足法律監(jiān)督本身將法律監(jiān)督數(shù)字化要求嵌入檢察工作之中，并基于數(shù)據(jù)使用限度依照法定職權(quán)優(yōu)化協(xié)同機制。 關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督 法律監(jiān)督數(shù)字化 數(shù)字檢察 法律監(jiān)督現(xiàn)代化 檢察工作現(xiàn)代化 數(shù)字司法 作者：商建剛（上海政法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)院副教授，華東政法大學(xué)博士研究生） 內(nèi)容摘要：人形機器人進入日常生活與非專業(yè)性用戶互動產(chǎn)生了“自主安全悖論”與“擬人化陷阱”，但我國缺失人形機器人的侵權(quán)責(zé)任制度。從隱喻的視角分析歐盟、美國、日本等域外的人工智能產(chǎn)品治理范式發(fā)現(xiàn)，將人形機器人視同“動產(chǎn)”“兒童”“寵物”“電子人”“法人”等“一刀切”的模式均不符合其技術(shù)特征。人形機器人的自主性純粹是技術(shù)性的，屬于具有自己特征和含義的新“智能”物。產(chǎn)品缺陷責(zé)任、替代責(zé)任、保險責(zé)任等任何單一范式均無法規(guī)制人形機器人的侵權(quán)責(zé)任�？梢曰跐h德責(zé)任公式和合理的替代測試標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建適用于人形機器人制造商、系統(tǒng)程序開發(fā)商、算法設(shè)計者、運營商和操作用戶的鏈?zhǔn)截?zé)任治理模型。 關(guān)鍵詞：自主安全悖論 社交人機交互 產(chǎn)品缺陷責(zé)任 具身智能 新興數(shù)字技術(shù) 鏈?zhǔn)截?zé)任治理
1.元宇宙虛擬財產(chǎn)屬性的“準(zhǔn)用物債二分說”
作者：孫小雨（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院博士研究生） 內(nèi)容摘要：元宇宙虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的子類別，但用于界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)說和數(shù)據(jù)說難以獨立適配于元宇宙虛擬財產(chǎn)。本質(zhì)上，元宇宙虛擬財產(chǎn)是由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中生成和存續(xù)的數(shù)據(jù)組成的信息，應(yīng)適用何種財產(chǎn)權(quán)規(guī)則取決于：一方面，權(quán)利人對信息的支配是否必須由元宇宙運營商或技術(shù)社區(qū)輔助實現(xiàn)；另一方面，信息所承載的意義是否必須在元宇宙場域中才可解析。鑒于知識產(chǎn)權(quán)說適用門檻過高、新型財產(chǎn)說和數(shù)據(jù)說體系尚不健全，在當(dāng)前元宇宙發(fā)展階段宜通過“準(zhǔn)用物債二分說”動態(tài)把握不同類型元宇宙虛擬財產(chǎn)的法律屬性：一方面，以支配力為準(zhǔn)繩，應(yīng)對具有“絕對”對世性的去中心化數(shù)字資產(chǎn)、元宇宙用戶數(shù)據(jù)、虛擬貨幣等準(zhǔn)用物權(quán)規(guī)則，對支配需運營商輔助的用戶賬號、虛擬裝備、元宇宙無主物等準(zhǔn)用債權(quán)規(guī)則；另一方面，以意義場域為區(qū)分，應(yīng)對構(gòu)建于公有鏈上的元宇宙虛擬財產(chǎn)準(zhǔn)用物權(quán)規(guī)則，對構(gòu)建于聯(lián)盟鏈上的元宇宙虛擬財產(chǎn)準(zhǔn)用債權(quán)規(guī)則。 關(guān)鍵詞：元宇宙 元宇宙虛擬財產(chǎn) 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn) 物權(quán) 債權(quán) 信息2.網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)的去中心化與弱中心化之辯
作者：邵懌（北京化工大學(xué)文法學(xué)院副教授，南方科技大學(xué)廉潔研究院副教授） 內(nèi)容摘要：去中心化普遍被認(rèn)為是下一代互聯(lián)網(wǎng)整體組織形態(tài)與決策機制的底層架構(gòu)特征，共識機制與寡頭股東的存在，使得設(shè)計之初的平等與自治成為基于算力與技術(shù)能力的治權(quán)分配，自治組織在博弈論與馬太效應(yīng)的雙重作用下，逐漸成為一個類公司化的社會組織。在去中心化與弱中心化趨勢并存的當(dāng)下，預(yù)期避免網(wǎng)絡(luò)空間成為“法外之地”或“國際公域”，應(yīng)當(dāng)發(fā)掘可以替代屬地管轄的全新優(yōu)先規(guī)則，并在區(qū)分場景與層級的基礎(chǔ)之上，為多方主體的協(xié)同管轄或共同治理提供立法支持，尤其應(yīng)明確國家排他管轄的若干底線場景。具體到我國，應(yīng)對技術(shù)的良性發(fā)展持有開放與包容的態(tài)度。為了確保新技術(shù)的風(fēng)險可控、過程可管以及利益可享，應(yīng)加以積極地立法預(yù)判，引入數(shù)字化解讀的管轄規(guī)則作為過渡，同時也應(yīng)借鑒“前區(qū)塊鏈時代”的經(jīng)驗，布局多主體多層級共管，以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)帶動立法規(guī)則與國際話語權(quán)的獲取。 關(guān)鍵詞：Web 3.0 管轄權(quán) 去中心化 區(qū)塊鏈 網(wǎng)絡(luò)空間 元宇宙法治
1.MCN機構(gòu)作為網(wǎng)絡(luò)暴力新型責(zé)任主體的地位確立與義務(wù)設(shè)置
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟時代，由MCN機構(gòu)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力案件層出不窮，MCN機構(gòu)成為反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中不可忽視的新型責(zé)任主體。MCN機構(gòu)通過培育網(wǎng)紅來生成內(nèi)容，繼而聯(lián)系平臺銷售生成內(nèi)容，并可能為了操縱流量獲利而生成網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容。MCN機構(gòu)作為內(nèi)容行業(yè)運營的復(fù)合型業(yè)務(wù)機構(gòu)不同于平臺，其擁有自身獨立的技術(shù)流程與運營模式，在網(wǎng)絡(luò)暴力的生成過程中起到推動作用，屬于獨立的責(zé)任主體。當(dāng)前針對MCN機構(gòu)的規(guī)范性文件在內(nèi)容上較為粗疏，大多是間接規(guī)范而難以直接適用于針對MCN機構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程之中，繼而導(dǎo)致MCN機構(gòu)的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)虛化。在未來的“反網(wǎng)絡(luò)暴力法”中，針對MCN機構(gòu)應(yīng)該設(shè)置專門的反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)，統(tǒng)合多樣化的MCN機構(gòu)所對應(yīng)的不同義務(wù)，在事前設(shè)置預(yù)防機制，在事中堅持動態(tài)化監(jiān)管，并在事后積極配合司法機關(guān)調(diào)查取證以減少法益損失，最終構(gòu)建全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力義務(wù)體系。 關(guān)鍵詞：MCN機構(gòu) 網(wǎng)絡(luò)暴力 義務(wù)虛化 全流程反網(wǎng)絡(luò)暴力體系 責(zé)任主體 預(yù)防性治理2.論外部干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)行為的刑法規(guī)制
作者：姜瀛（大連海事大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師） 內(nèi)容摘要：最高人民法院“第104號指導(dǎo)性案例”將以堵塞棉絮等方式干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)采集的行為解釋為破壞計算機信息系統(tǒng)罪中的“干擾”，存在認(rèn)知誤區(qū)。立足于規(guī)范論層面圍繞破壞計算機信息系統(tǒng)罪保護法益以及行為方式所展開的既有反思，忽視了事實層面的技術(shù)解析，說服力有所欠缺�；谑聦崒用娴募夹g(shù)解析可知，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)具有“物、網(wǎng)”二元場域架構(gòu)特征，堵塞棉絮等外部干擾行為直接作用于“物端”，阻礙了被采集的物質(zhì)素材與采集設(shè)備之間的準(zhǔn)確匹配，但并未對“系統(tǒng)端”施加任何操作，計算機信息系統(tǒng)運行中數(shù)據(jù)輸入與結(jié)果輸出的因果邏輯根本不會受到影響，因而難以成立破壞計算機信息系統(tǒng)罪。通過司法解釋造法方式應(yīng)對環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假問題，導(dǎo)致重罪的不當(dāng)適用，相較而言，基于立法新設(shè)罪名的回應(yīng)進路更為妥當(dāng)。 關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境監(jiān)測 法益 破壞計算機信息系統(tǒng)罪 數(shù)據(jù)造假 指導(dǎo)性案例 環(huán)境刑法3.醫(yī)療告知義務(wù)的動態(tài)體系論
作者：王磊（貴州大學(xué)法學(xué)院副教授） 內(nèi)容摘要：針對醫(yī)療告知義務(wù)的履行，既有方案在醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn)與病患標(biāo)準(zhǔn)之間游離不定，兩者均是在預(yù)設(shè)醫(yī)療告知義務(wù)的某一價值立場后再實施法律評價的概念“推演”，難以調(diào)和醫(yī)患利益沖突。為了消解醫(yī)療告知義務(wù)的解釋難題，應(yīng)該拋棄概念推演思維，站在功能性立場采取動態(tài)體系論的評價思路，根據(jù)個案情況浮動調(diào)整告知范圍，從而避免醫(yī)患利益孰高孰低的二律背反。法是多種要素相互作用的結(jié)果，當(dāng)法律規(guī)則無法對現(xiàn)實社會發(fā)揮調(diào)整效益時，就需要回溯其背后的規(guī)范原理，醫(yī)療告知義務(wù)之下存在診療風(fēng)險、診療緊迫性、病患對診療信息的知悉度、診療有效性四大規(guī)范要素，該等規(guī)范要素相互協(xié)動的結(jié)果映射出醫(yī)療告知的具體樣態(tài)。其中，診療風(fēng)險具有基礎(chǔ)性的評價地位，是各規(guī)范要素發(fā)揮協(xié)動作用的支撐點，其他三個規(guī)范要素發(fā)揮輔助性的評價作用，根據(jù)診療風(fēng)險確定醫(yī)療告知標(biāo)準(zhǔn)后進行再調(diào)節(jié)。醫(yī)療告知義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)在各個規(guī)范要素的協(xié)作與沖突之間得以形塑。 關(guān)鍵詞：醫(yī)療告知義務(wù) 病患自決權(quán) 醫(yī)師標(biāo)準(zhǔn) 病患標(biāo)準(zhǔn) 診療風(fēng)險 動態(tài)體系論
1.論“人工智能法”框架體系的多維動態(tài)模式
作者：馬國洋（北京交通大學(xué)法學(xué)院助理教授） 內(nèi)容摘要：“人工智能法”框架體系的多維動態(tài)模式是順應(yīng)人工智能治理發(fā)展趨勢的產(chǎn)物，其可以有效滿足人工智能治理精細(xì)化的需求，同時也符合立法的內(nèi)在要求和搶占話語權(quán)的需要。多維動態(tài)模式是三個基本維度的有機組合，分別是基于主體進行治理的價值鏈維度、基于流程進行治理的生命周期維度以及基于不同場景進行治理的場景維度。在組合方式上，多維動態(tài)模式要求以人工智能的生命周期為主線，在不同環(huán)節(jié)為價值鏈中的不同主體賦予相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任方式，并且根據(jù)特殊場景在各個環(huán)節(jié)設(shè)置針對性規(guī)則。其動態(tài)化調(diào)整則應(yīng)基于敏捷治理的原理，通過設(shè)立“人工智能法”框架體系的實時監(jiān)測、多元合作和信息反饋機制加以實現(xiàn)。這種多維動態(tài)模式有效結(jié)合了人工智能治理的各單一模式，可以彌補單一模式的缺陷，并更好地適應(yīng)技術(shù)發(fā)展。 關(guān)鍵詞：人工智能 人工智能法 敏捷治理 框架體系 多維動態(tài)模式 人工智能治理責(zé)任編輯：郝魁府
本站系非盈利性學(xué)術(shù)網(wǎng)站，所有文章均為學(xué)術(shù)研究用途，如有任何權(quán)利問題請與我們聯(lián)系。
