“明德慎罰”因因相襲基因考
作者：何勤華 華東政法大學(xué)法律文明史研究院教授，法學(xué)博士；張順 華東政法大學(xué)博士研究生
摘要：“明德慎罰”是中華民族珍貴的法治思想之一，這一思想根植于中國社會(huì)，不僅深刻影響了儒法兩派的法制觀，亦成為后世“寬嚴(yán)相濟(jì)”“德主刑輔”“明刑弼教”等法律思想之淵源�！懊鞯律髁P”符合天人合一的宇宙觀、陰陽五行說的刑法觀、“徒法不足以自行”的治吏觀、“寬嚴(yán)相濟(jì)”的治國理政戰(zhàn)略，因而能夠經(jīng)久不衰、歷久彌新。當(dāng)代中國法治建設(shè)更要充分發(fā)掘“明德慎罰”思想的現(xiàn)代法文化價(jià)值，以助于中國特色社會(huì)主義法治的全面建成。
關(guān)鍵詞：明德慎罰 德治 法治 寬嚴(yán)相濟(jì) 法治文化 法律史
論家庭教育的秩序支撐功能——從中國傳統(tǒng)家訓(xùn)出發(fā)的理論考察
作者：張戈平 牡丹江師范學(xué)院法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘要： 家庭教育對個(gè)人而言具有塑造人格、品德養(yǎng)成等重要作用，就國家社會(huì)秩序而言，家庭教育具有重要的秩序支撐功能。目前，我國農(nóng)村留守兒童問題引發(fā)的家庭教育功能缺失和城市超前教育競爭導(dǎo)致的家庭教育異化問題尤為突出。由于這些問題的存在，個(gè)人尤其是未成年人在身心發(fā)育方面或多或少遇到了困難，讓他們出現(xiàn)人格缺陷，更嚴(yán)重的是會(huì)走上違法犯罪的道路。就此，傳統(tǒng)家訓(xùn)中有關(guān)志趣引導(dǎo)、品德養(yǎng)成、謙讓和睦以及廉潔守法等方面的內(nèi)容可以提供一種可能的解決路徑�，F(xiàn)代社會(huì)，家庭教育問題的解決歸根結(jié)底還是在父母的理念轉(zhuǎn)變上，從傳統(tǒng)家訓(xùn)出發(fā)，進(jìn)行父母的再教育，或許能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)秩序支撐的功能。
關(guān)鍵詞：家庭教育 家訓(xùn) 秩序支撐
數(shù)字公民倫理：網(wǎng)絡(luò)暴力治理的新路徑
作者：王 靜 華東政法大學(xué)助理研究員，中國政法大學(xué)博士后研究人員
摘要：網(wǎng)絡(luò)暴力是數(shù)字時(shí)代難以回避的社會(huì)現(xiàn)象，它在某種程度上體現(xiàn)了自由主義、工具理性以及資本與技術(shù)共同導(dǎo)致的價(jià)值衰落，不僅嚴(yán)重侵犯了公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，扭曲了民主監(jiān)督與民意表達(dá)，也危及了數(shù)字法治秩序。當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)暴力的主要手段是法律與平臺規(guī)制，但二者均面臨難以塑造群體認(rèn)知、規(guī)范群體行為、解決言論自由與群體極化之矛盾等治理困境。網(wǎng)絡(luò)暴力的根源在于群體因倫理觀念與價(jià)值判斷形成的輿論強(qiáng)制力。這使得規(guī)制二元主體的法律效能大大降低，塑造數(shù)字公民倫理才是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的“釜底抽薪”之舉。數(shù)字公民倫理具有傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代性和數(shù)智人文的多維包容性內(nèi)涵。將其融入立法、技術(shù)與倫理規(guī)范之中，不僅能夠融合虛擬與現(xiàn)實(shí)，有效規(guī)制群體行為，平衡自由與秩序價(jià)值，也可以為構(gòu)建數(shù)字法治秩序提供時(shí)代動(dòng)力和堅(jiān)實(shí)支撐。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力 公民社會(huì) 數(shù)字公民倫理 數(shù)字法治 傳統(tǒng)文化
個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化路徑新解——基于公開權(quán)路徑的批判與超越
作者：彭誠信 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，法學(xué)博士；史曉宇 上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院研究助理
摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個(gè)人信息權(quán)益是內(nèi)含財(cái)產(chǎn)價(jià)值的人格權(quán)益，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)價(jià)值外化路徑研究尚處空白狀態(tài)。公開權(quán)路徑在人格標(biāo)識及主體之間的關(guān)聯(lián)方式、財(cái)產(chǎn)價(jià)值來源等方面與個(gè)人信息存在差異，且基于主體身份控制所形成的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自治理論等法理基礎(chǔ)與信息的本質(zhì)存在沖突，無法契合個(gè)人信息商業(yè)利用的結(jié)構(gòu)樣態(tài)。個(gè)人信息與主體的分離貫徹了主體意志自由與社會(huì)福利的要求，在具體的行使上可采告知選擇的行權(quán)方式，其性質(zhì)不同于公開權(quán)模式下的許可使用，不構(gòu)成權(quán)利移轉(zhuǎn)的雙方合意。法律效果弱化的告知選擇不僅使個(gè)人保有在轉(zhuǎn)移的個(gè)人信息之上的防御權(quán)能，也有助于簡化數(shù)據(jù)生產(chǎn)者獲取個(gè)人信息的流程，促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通共享。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息 財(cái)產(chǎn)價(jià)值 公開權(quán) 意志自由 告知選擇
數(shù)字規(guī)則體系中憲法的“規(guī)范性”
作者：王 蔚 中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
摘要：互聯(lián)網(wǎng)及社交網(wǎng)絡(luò)的誕生革新了個(gè)體間信息交換的場域。在個(gè)體、社會(huì)與國家的關(guān)系中，網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了多元治理主體，并隨之產(chǎn)生不同規(guī)范之間的交互性。這一新場域改變了傳統(tǒng)金字塔式法律規(guī)范層級的溝通方式，憲法的傳統(tǒng)權(quán)力配置和基本權(quán)利保障方式面臨多重變遷。究其原因，數(shù)字規(guī)則生成過程中的開放性、中立性和相互操作性原則與傳統(tǒng)法律規(guī)范體系的形成存在差異。然而，憲法作為一種規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)作為一種工具之間存在著共同的價(jià)值基礎(chǔ)，如自由、平等與民主。數(shù)字社會(huì)亟待以憲法規(guī)范為核心調(diào)適、整合數(shù)字技術(shù)治理規(guī)則體系，傳統(tǒng)憲法實(shí)施也需要面向數(shù)字社會(huì)，從國家權(quán)力單向度行使走向多元主體共治，建設(shè)安全與信任的數(shù)字國家。
關(guān)鍵詞：規(guī)范性 數(shù)字規(guī)則體系 憲法秩序 數(shù)字國家
自動(dòng)駕駛汽車對生命緊急避險(xiǎn)的刑事責(zé)任
作者：魏 超 蘇州大學(xué)王健法學(xué)院講師，法學(xué)博士
摘要：自動(dòng)駕駛汽車為了保護(hù)乘客性命而實(shí)施攻擊性緊急避險(xiǎn)并造成他人死亡的，因其行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件而屬于不被允許的風(fēng)險(xiǎn)，因超過了必要限度而不成立阻卻違法的緊急避險(xiǎn)，因使無辜路人陷入危難而不滿足義務(wù)沖突之要件，故不屬于構(gòu)成要件前行為或違法阻卻事由。消費(fèi)者明知自動(dòng)駕駛汽車設(shè)有避險(xiǎn)程序，仍然驅(qū)車上路致使無辜路人死亡的，是利用汽車的預(yù)設(shè)程序?qū)嵤┍茈U(xiǎn)行為，在規(guī)范構(gòu)造上與親自實(shí)施緊急避險(xiǎn)并無不同，能夠因不具有期待可能性而成立阻卻責(zé)任的緊急避險(xiǎn)。制造商為了追逐利益設(shè)置殺害路人以保護(hù)乘客的避險(xiǎn)程序，與路人死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)成立故意殺人罪的幫助犯。在自動(dòng)駕駛汽車緊急避險(xiǎn)的倫理問題尚未解決以前，不應(yīng)當(dāng)讓其上路，否則無異于為違法行為披上了合法外衣。
關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛汽車 允許的風(fēng)險(xiǎn) 緊急避險(xiǎn) 期待可能性 電車難題
性侵害未成年人違法犯罪人員信息系統(tǒng)的建構(gòu)——以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)
作者：羅海敏 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副教授、檢察基礎(chǔ)理論研究基地研究員，法學(xué)博士
摘要：對性侵害未成年人違法犯罪人員信息進(jìn)行登記并在一定范圍內(nèi)公開的做法，在域外多個(gè)國家和地區(qū)得以確立，也被我國新近立法規(guī)定所肯認(rèn)。目前，我國各地相關(guān)信息系統(tǒng)建構(gòu)的實(shí)踐多采用傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的技術(shù)與方式，存在數(shù)據(jù)信息內(nèi)容不完整、信息結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一、更新延遲、安全難保障、共享不聯(lián)通等明顯不足。與傳統(tǒng)技術(shù)相比，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠更好地滿足數(shù)據(jù)全面性、一致性、及時(shí)性、安全性及共享性等要求�？偨Y(jié)國內(nèi)外相關(guān)違法犯罪人員信息系統(tǒng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，嘗試建構(gòu)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的性侵害未成年人違法犯罪人員信息系統(tǒng)，可以為進(jìn)一步提升犯罪預(yù)防與社會(huì)治理水平探索可行之路。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 信息系統(tǒng) 性侵害 未成年人
論軟法的有效性與說服力
作者：沈 巋 北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘要：傳統(tǒng)法律效力觀的問題意識是法律為何應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷�。而把有效性與強(qiáng)制約束力聯(lián)結(jié)的實(shí)證主義法學(xué)理論，是為了聯(lián)結(jié)屬于應(yīng)然世界的有效性與屬于實(shí)然世界的實(shí)效。對照之下，事實(shí)上普遍發(fā)生實(shí)效的軟法，也隱含著其所指對象對軟法應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷鼗蜻m用的廣泛認(rèn)可。由此，軟法的有效性不是一個(gè)多余概念，它的“應(yīng)當(dāng)”指向的是一種通過說服而非強(qiáng)制的約束力。軟法有效性的條件有兩個(gè)：第一，不與硬法抵觸；第二，符合一定范圍內(nèi)社會(huì)對值得的、更好的“公共善”的認(rèn)知與期待。軟法的說服力因?yàn)檐浄ㄖ贫ㄕ叩臋?quán)威性、更好“公共善”獲得認(rèn)可的程度以及軟法制定過程的協(xié)商性、溝通性等而有強(qiáng)弱之分。
關(guān)鍵詞：軟法 有效性 約束力 說服力 凱爾森
《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度對功能主義的分散式繼受
作者：李運(yùn)楊 華東政法大學(xué)法律學(xué)院特聘副研究員，法學(xué)博士
摘要：為優(yōu)化我國營商環(huán)境，《民法典》動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度并未整體性繼受功能主義，而是在形式主義的基本框架下分散式繼受了功能主義思路，主要體現(xiàn)為在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、登記、順位及實(shí)現(xiàn)四個(gè)環(huán)節(jié)盡力統(tǒng)一對待各種類型的擔(dān)保物權(quán)。在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立方面，統(tǒng)一對待各類可以創(chuàng)設(shè)擔(dān)保物權(quán)的合同；在擔(dān)保物權(quán)的登記方面，推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)；在擔(dān)保物權(quán)的順位方面，構(gòu)建統(tǒng)一的涵蓋所有擔(dān)保物權(quán)類型的順位規(guī)則；在擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面，努力使取回權(quán)向優(yōu)先受償權(quán)靠攏。分散式繼受的優(yōu)勢是易于接受，但弊端是忽視了兩個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域的規(guī)范整合，分別是購置融資擔(dān)保領(lǐng)域與權(quán)利擔(dān)保領(lǐng)域。為實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)在體系的融貫性，在購置融資擔(dān)保領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步弱化取回權(quán)，做到所有權(quán)保留、直租型融資租賃與購置款抵押權(quán)的體系化適用；在權(quán)利擔(dān)保領(lǐng)域，應(yīng)盡力實(shí)現(xiàn)登記型權(quán)利擔(dān)保與動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)范統(tǒng)合。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 功能主義 分散式繼受 購置融資擔(dān)�！�(quán)利擔(dān)保
論量的防衛(wèi)過當(dāng)
作者：曾文科 中國政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士
摘要：我國有引入量的防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谋匾耘c可能性。量的防衛(wèi)過當(dāng)中為了說明過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為具有違法性減少的屬性，必須將反擊行為與追擊行為一體化評價(jià)。一體化評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)在于同時(shí)滿足“防衛(wèi)意思的連續(xù)性”與“動(dòng)搖的精神狀態(tài)的持續(xù)”這兩個(gè)條件，其他客觀狀況可作為判斷這兩個(gè)條件是否滿足的輔助資料。量的防衛(wèi)過當(dāng)不同于假想防衛(wèi)（過當(dāng)），但完全可能在一個(gè)案件中同時(shí)出現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)將量的防衛(wèi)過當(dāng)理解為明顯超過時(shí)間上的必要限度造成重大損害的情形。時(shí)間上超過限度但沒有造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)類推適用或準(zhǔn)用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，否定犯罪的成立。時(shí)間上超過限度且造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)具體考慮造成重大損害的原因是反擊行為還是追擊行為。單獨(dú)來看成立正當(dāng)防衛(wèi)的反擊行為所造成的損害結(jié)果，不能作為一體化評價(jià)后的防衛(wèi)過當(dāng)結(jié)果來對待。
關(guān)鍵詞：量的防衛(wèi)過當(dāng) 一體化評價(jià) 假想防衛(wèi)（過當(dāng)） 正當(dāng)防衛(wèi)
審判程序違法處理中的因果關(guān)系考量
作者：占善剛 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、法學(xué)院教授，法學(xué)博士；徐 瑩 日本早稻田大學(xué)博士研究生
摘要：在“續(xù)審制”的背景下，第二審法院如果認(rèn)為上訴有理由，原則上應(yīng)撤銷原判決自行裁判，特定情形下方能發(fā)回重審。無論是基于實(shí)體法上的錯(cuò)誤還是審判程序違法，上訴是否有理由均應(yīng)以其與原判決存在因果關(guān)系為前提，第二審法院只有在審判程序違法對判決結(jié)果有影響時(shí)方可撤銷原判決。我國1982年《民事訴訟法（試行）》乃至1991年正式頒行的《民事訴訟法》均明文規(guī)定了審判程序違法處理中的因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，但未在司法實(shí)踐中得以妥當(dāng)?shù)剡m用，并對2012年《民事訴訟法》修改時(shí)以“嚴(yán)重違反法定程序”標(biāo)準(zhǔn)代替因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了重要影響�，F(xiàn)行《民事訴訟法》區(qū)分對待實(shí)體錯(cuò)誤與程序違法，規(guī)定只有嚴(yán)重違反法定程序才發(fā)回重審，不符合審判程序違法處理中的因果關(guān)系理論，也弱化了第二審法院對第一審程序違法的處理功能，亟待改正。
關(guān)鍵詞：審判程序違法 因果關(guān)系 嚴(yán)重違反法定程序 撤銷原判決 自行裁判
根據(jù)地政權(quán)法律制度的知識生成史
作者：侯欣一 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
摘要：中共十八大之后，執(zhí)政黨提出要構(gòu)建中國的學(xué)術(shù)派別，強(qiáng)調(diào)對中國共產(chǎn)黨人自主執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在執(zhí)政黨的倡導(dǎo)下，學(xué)界對根據(jù)地法制史表現(xiàn)出了極大的興趣，一批年輕的學(xué)者更是躍躍欲試。對于根據(jù)地法制史研究而言，當(dāng)前最為重要的是認(rèn)真回顧研究歷史，在梳理既有成績的同時(shí)，把握學(xué)科發(fā)展的規(guī)律和方向，厘清這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的問題。作為一種知識，有關(guān)根據(jù)地政權(quán)法律制度的研究起步于20世紀(jì)50年代，其時(shí)學(xué)界的重點(diǎn)是對其進(jìn)行政治定性，如先進(jìn)的法律制度、革命的法律制度、新民主主義的法律制度等，從政治上厘清根據(jù)地政權(quán)的法律制度與已有的一切法律制度的差異性；進(jìn)入20世紀(jì)90年代，法制在國家治理中的重要性開始彰顯，加之學(xué)術(shù)水平的整體提升，有關(guān)根據(jù)地政權(quán)法律制度的知識構(gòu)建逐步向制度描述，特別是深度描述方面拓展。但囿于史料的限制，加之言論尺度的難以把握，深度描述空間不足的問題很快又暴露出來，學(xué)術(shù)研究動(dòng)力不足的問題仍然未能從根本上得以解決。在官方和學(xué)者的努力下，根據(jù)地政權(quán)的法律知識已被構(gòu)建成一種以實(shí)踐為導(dǎo)向的新型政法知識。這種知識要想獲得更多的認(rèn)可則必須強(qiáng)化學(xué)理闡釋。
關(guān)鍵詞：根據(jù)地政權(quán)法律制度 知識生成史 政治定性 制度描述 理論闡釋
《民法典》視域下死者人格標(biāo)識之保護(hù)
作者：袁 野 武漢大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，法學(xué)博士
摘要：《民法典》第994條系死者人格標(biāo)識保護(hù)的核心規(guī)范，其具體解釋與適用殊值深究�！伴g接說”在法理和法技術(shù)層面皆有不足，“法益保護(hù)說”更為契合死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)，并在精神利益和財(cái)產(chǎn)利益層面分別借由代行模式和繼承模式予以實(shí)現(xiàn)。其中，“訴訟擔(dān)當(dāng)說”相較于“（準(zhǔn)）信托說”更為契合代行模式的理論構(gòu)造。法律后果方面，《民法典》第995條及以下的人格權(quán)請求權(quán)規(guī)定可予準(zhǔn)用，《民法典》第1183條第1款的精神損害賠償請求權(quán)之可繼承性應(yīng)予放開，《民法典》第1182條的財(cái)產(chǎn)損害賠償請求權(quán)中的賠償方式及其考量因素尤應(yīng)注意。死者人格標(biāo)識之上的精神利益和財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)期限宜分別采用個(gè)案酌定和固定期限方式。英雄烈士等特殊死者之保護(hù)須兼顧特殊規(guī)則與平等原則。
關(guān)鍵詞：死者人格標(biāo)識 精神利益 財(cái)產(chǎn)利益 保護(hù)期限 英雄烈士
行政復(fù)議重作決定的理論基礎(chǔ)、適用要件與效力
作者：李 策 中國政法大學(xué)博士研究生
摘要：對行政復(fù)議典型案例的分析表明，重作決定存在適用必要性被忽視、適用比例低，適用要件不明確、適用隨意混亂，法律效力不統(tǒng)一、法律效力有限的實(shí)踐困境。重作決定能彌補(bǔ)撤銷決定的不足，超越訴判一致的束縛，符合行政復(fù)議法的目的，有其存在的必要。性質(zhì)上，重作決定具有附屬性、非必要性，屬于給付類決定，本質(zhì)上是履行決定，重作行為具有執(zhí)行復(fù)議決定的行為和新行政行為的雙重性質(zhì)。據(jù)此，可以將重作決定的適用要件重構(gòu)為呈現(xiàn)遞進(jìn)關(guān)系的“三層次構(gòu)造”：行政行為被撤銷—重作職責(zé)的存在—具有重作可能性。面對當(dāng)前重作決定效力疲軟的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)從重作內(nèi)容、重作期限、對重作行為的監(jiān)督三方面強(qiáng)化重作決定的效力。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議重作決定 附屬?zèng)Q定 履行決定 重作職責(zé) 實(shí)體性決定