民法典專題
《民法典》所設(shè)連帶債務(wù)規(guī)則的解釋論
作者：崔建遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：連帶債務(wù)與連帶責(zé)任有共性也有區(qū)別，兩者在訴訟時(shí)效制度的適用方面存在差異。連帶債務(wù)的成立需要具備連帶債務(wù)人為多數(shù)、連帶債務(wù)以統(tǒng)一的給付利益為標(biāo)的、真正連帶債務(wù)要求數(shù)個(gè)義務(wù)必須具有“同位階性”、債權(quán)人對(duì)于多個(gè)債務(wù)人享有債權(quán)四個(gè)要件。對(duì)于連帶債務(wù)發(fā)生原因，《民法典》雖然表述為由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，但推定必不可免。連帶債務(wù)為復(fù)數(shù)債務(wù)，故其對(duì)外效力一律采取絕對(duì)效力，不盡合理，宜兼顧各方之間的利益平衡、簡(jiǎn)明法律關(guān)系和避免循環(huán)求償，來(lái)確定絕對(duì)效力抑或相對(duì)效力。不宜把《民法典》第520條關(guān)于絕對(duì)效力的規(guī)定視為強(qiáng)制性規(guī)定，而應(yīng)承認(rèn)其存在法律漏洞，允許司法解釋承認(rèn)《民法典》第520條所列事項(xiàng)以外的事項(xiàng)發(fā)生絕對(duì)效力，也有條件地認(rèn)可當(dāng)事人約定發(fā)生絕對(duì)效力的事項(xiàng)�！睹穹ǖ洹返�519條第2款前段確立追償權(quán)和法定債權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)制，由實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的連帶債務(wù)人選擇如何行使。該條款后段關(guān)于抗辯的規(guī)定應(yīng)含有抗辯權(quán)，不但適用于追償權(quán)行使的領(lǐng)域，而且適用于法定債權(quán)轉(zhuǎn)移的場(chǎng)合。
關(guān)鍵詞：連帶債務(wù)；同一位階性；絕對(duì)效力；相對(duì)效力；追償權(quán)
論《民法典》人格權(quán)編的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范——能否以及如何區(qū)別于侵權(quán)責(zé)任規(guī)范？
作者：李永軍，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：人格權(quán)作為一種權(quán)利，人格權(quán)獨(dú)立成編必然有其自身的救濟(jì)措施，這種救濟(jì)措施就是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。無(wú)論是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，都應(yīng)該在侵權(quán)責(zé)任之外具有自身的特殊救濟(jì)措施。在《民法典》人格權(quán)編中的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)中，無(wú)論在適用場(chǎng)合，還是在救濟(jì)措施中，都沒有與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)清晰地區(qū)分開來(lái)。救濟(jì)措施中的相同規(guī)定決定了這兩種請(qǐng)求權(quán)不可能有效地區(qū)分，甚至有些人格權(quán)編的條文中適用了“過(guò)錯(cuò)”“精神損害賠償”“民事責(zé)任”等，很難讓人明白是人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。這也印證了為什么傳統(tǒng)民法中極力區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，否則各編難以真正區(qū)分，分編也就失去了意義。我國(guó)立法自《民法通則》到《侵權(quán)責(zé)任法》，甚至到《民法典》，一貫做法是籠統(tǒng)規(guī)定“民事責(zé)任”，不能清楚地區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任方式（救濟(jì)措施），導(dǎo)致各種權(quán)利自身的救濟(jì)措施與侵權(quán)責(zé)任方式無(wú)法區(qū)分。人格權(quán)編規(guī)定的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)絕大多數(shù)無(wú)法與侵權(quán)責(zé)任的規(guī)范區(qū)分。為法律適用的目的，必須從理念及教義學(xué)的視角區(qū)分二者。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；民事責(zé)任；人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)
《民法典》用于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)研究
作者：張學(xué)軍，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《民法典》第1064條第２款釋義書所稱的“夫妻雙方共同消費(fèi)支配”應(yīng)為“休閑活動(dòng)”，它引起的債務(wù)應(yīng)為取得休閑活動(dòng)所需的商品或服務(wù)的合同債務(wù)，它引起的債務(wù)只有合理，才應(yīng)被認(rèn)定為共同債務(wù)；“形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)”應(yīng)為借款或賒購(gòu)，它引起的債務(wù)應(yīng)為借款合同債務(wù)或賒購(gòu)合同債務(wù)，它引起的債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)；“基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)”應(yīng)為按照最有利于夫妻雙方的原則保存、利用、改良共同財(cái)產(chǎn)，它引起的債務(wù)應(yīng)為保存、利用、改良合同債務(wù)，只有保存合同債務(wù)應(yīng)被認(rèn)定為共同債務(wù)。
關(guān)鍵詞：用于夫妻共同生活；所負(fù)的債務(wù)；共同債務(wù)
行政復(fù)議制度革新的價(jià)值立場(chǎng)與核心問(wèn)題
作者：曹鎏，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院教授、國(guó)家監(jiān)察與反腐敗研究中心執(zhí)行主任，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：讓行政復(fù)議充分發(fā)揮化解行政爭(zhēng)議主渠道作用，是當(dāng)前行政復(fù)議法修改的目標(biāo)導(dǎo)向，亦是實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的“訴源治理”，全面推進(jìn)法治政府建設(shè)的必然選擇。主渠道的功能定位要求“行政司法”理念的回歸，行政復(fù)議在傳統(tǒng)的依法行政監(jiān)督功能基礎(chǔ)上要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理功能的擴(kuò)容，并要解決好國(guó)家復(fù)議體制改革的整體布局與地方改革創(chuàng)新的協(xié)調(diào)與平衡。行政復(fù)議申請(qǐng)范圍、申請(qǐng)人資格、程序優(yōu)化、行政規(guī)范性文件附帶審查以及復(fù)議決定體系化等方面的革新，均應(yīng)在尊重行政復(fù)議基本原理和運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌謀劃行政復(fù)議與行政訴訟的差異化發(fā)展問(wèn)題。以行政復(fù)議的率先發(fā)展帶動(dòng)整個(gè)行政司法體系的整合優(yōu)化，將構(gòu)成彰顯行政復(fù)議主渠道目標(biāo)輻射力的理想選擇。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；主渠道作用；實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議；行政司法
城市基礎(chǔ)設(shè)施正當(dāng)配置的法律構(gòu)造
作者：陳越峰，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：城市基礎(chǔ)設(shè)施的配置是一個(gè)重要的法律議題。在發(fā)展型政府的推動(dòng)下，城市基礎(chǔ)設(shè)施的范圍不斷擴(kuò)張，國(guó)家任務(wù)職能相應(yīng)強(qiáng)化，行政法的調(diào)整領(lǐng)域由此得到開拓。城市基礎(chǔ)設(shè)施的配置主要在政治和行政過(guò)程中完成，實(shí)質(zhì)上由政策主導(dǎo)、規(guī)劃引導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)限定。在配置的價(jià)值追求上，以科學(xué)、系統(tǒng)與安全為要。風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施的公正配置、數(shù)字設(shè)施的平等給付被容納于其中。城市基礎(chǔ)設(shè)施配置不再采取完全由政府直接給付的方式進(jìn)行，而在經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上積極采取公私合作的行為方式，政府成為規(guī)制、指導(dǎo)和合作者。城市基礎(chǔ)設(shè)施正當(dāng)配置的法律構(gòu)造，引發(fā)行政的合法性向合目的性和注重績(jī)效的方向變遷，要求行政法學(xué)從相對(duì)封閉的系統(tǒng)對(duì)社會(huì)科學(xué)開放，發(fā)生從法教義學(xué)邁向法政策學(xué)的變革。
關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)設(shè)施；發(fā)展行政；城市規(guī)劃；公私合作；行政法治
論集合法益的限制認(rèn)定
作者：李冠煜，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：針對(duì)目前理論界存在的集合法益研究缺憾，應(yīng)立足于綜合視角并展開多維度分析，以適當(dāng)限定其成立范圍和功能邊界。“法益二元論”是符合我國(guó)法治實(shí)踐的理性選擇，應(yīng)以此為根據(jù)，將集合法益界定為：在社會(huì)共同生活中，能夠促進(jìn)眾人普遍自由發(fā)展及其基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的制度條件。由于集合法益具有特殊性，宜采取整體性、實(shí)體性和獨(dú)立性的認(rèn)定思路，并在法益保護(hù)原則和比例原則的指導(dǎo)下，進(jìn)行普遍自由保護(hù)必要性審查與制度客體保護(hù)必要性審查。
關(guān)鍵詞：集合法益；法益二元論；制度條件；普遍自由；制度客體
認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的量刑協(xié)商和量刑建議
作者：胡銘，浙江大學(xué)法學(xué)院教授，浙江大學(xué)國(guó)家制度研究院特聘研究員，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：量刑協(xié)商是我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題，認(rèn)罪協(xié)商的過(guò)程圍繞著量刑展開，而檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是該過(guò)程的核心。這種量刑建議不同于傳統(tǒng)刑事訴訟中的量刑建議，是檢察官的一種法定職責(zé)，并具有準(zhǔn)終局性，從而對(duì)法院裁判形成剛性約束力。實(shí)證研究顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑協(xié)商的空間較小，量刑建議的精準(zhǔn)性不足，檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)與法院刑罰裁量權(quán)有所沖突，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中量刑協(xié)商存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。在準(zhǔn)確定位檢察官在認(rèn)罪協(xié)商過(guò)程中的地位的基礎(chǔ)上，亟需完善和細(xì)化我國(guó)的量刑建議制度及相關(guān)配套措施。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；量刑協(xié)商；量刑建議
證據(jù)保全“保全化”之反思
作者：占善剛，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《民事訴訟法》第84條的規(guī)定為證據(jù)保全“保全化”提供了合法口實(shí)。實(shí)踐中法官?gòu)叫羞m用該條對(duì)證據(jù)保全予以“保全化”處理，不僅導(dǎo)致證據(jù)保全難以發(fā)揮其功能，亦不當(dāng)?shù)厍址噶水?dāng)事人的權(quán)利。造成證據(jù)保全“保全化”之現(xiàn)象的原因乃是由于立法者未能科學(xué)體認(rèn)證據(jù)保全的本質(zhì)與機(jī)能。保全乃是為了民事訴訟中當(dāng)事人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，以便裁判作出后能夠順利執(zhí)行而采取的臨時(shí)措施，而證據(jù)保全應(yīng)屬于法院在緊急情況下為了防止證據(jù)滅失、后期收集困難或不能而預(yù)先進(jìn)行的證據(jù)調(diào)查，《民事訴訟法》第84條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以糾正。
關(guān)鍵詞：證據(jù)保全；保全；保全化；證據(jù)調(diào)查
授權(quán)股份制的體系構(gòu)造——兼評(píng)2021年《公司法》（修訂草案）相關(guān)規(guī)定
作者：沈朝暉，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：2021年《公司法》（修訂草案）引入了授權(quán)資本制，該制度稱為“授權(quán)股份制”更為準(zhǔn)確。相比法定資本制，授權(quán)股份制在公司治理效率、公司融資、并購(gòu)、反并購(gòu)、股份運(yùn)作等方面具有制度比較優(yōu)勢(shì)，引入授權(quán)股份制是中國(guó)公司法現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。授權(quán)股份制與法定資本制并存，構(gòu)成新公司法的資本形成制度法定選擇模式。授權(quán)股份制是一個(gè)體系。修訂草案對(duì)授權(quán)股份制下的不正當(dāng)發(fā)行等情形和原股東的事后救濟(jì)等未作規(guī)定，制度構(gòu)造的體系化尚有完善空間。下一階段的二次審議稿應(yīng)從事前和事后兩個(gè)方面對(duì)授權(quán)股份制進(jìn)行體系化構(gòu)造。
關(guān)鍵詞：授權(quán)股份制；授權(quán)資本制；法定選擇模式；原股東保護(hù)
質(zhì)疑擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說(shuō)
作者：劉冰，黑龍江大學(xué)法學(xué)院副教授；王中明，黑龍江省高級(jí)人民法院一級(jí)高級(jí)法官。
內(nèi)容提要：擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說(shuō)是基于《公司法》第16條的規(guī)定與《民法典》第504條或原《合同法》第50條之外部效力而衍生出來(lái)的一種理論主張，目的在于解決公司法定代表人以關(guān)聯(lián)擔(dān)保的形式掏空公司的問(wèn)題，但該理論主張并未得到司法實(shí)踐的普遍認(rèn)同。擔(dān)保權(quán)人審查義務(wù)說(shuō)存在不足與弊端：一是論證該說(shuō)的各種理論均未能得出唯一的結(jié)論；二是該說(shuō)論證過(guò)程忽視了公司治理與合同關(guān)系的相關(guān)理論以及現(xiàn)行相關(guān)法律之規(guī)定；三是該說(shuō)把擔(dān)保權(quán)人的形式審查定性為義務(wù)的結(jié)果可能并不完全如論者所愿，反而會(huì)附帶產(chǎn)生一些意料之外的消極后果。因此，需要對(duì)該說(shuō)的不足和弊端給予足夠的重視，并對(duì)該說(shuō)采取正確的態(tài)度。
關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保；擔(dān)保權(quán)人；審查義務(wù)說(shuō)；越權(quán)代表；形式審查
消費(fèi)決策機(jī)制變遷視角下的直播營(yíng)銷法律規(guī)制
作者：馬輝，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：直播營(yíng)銷的興起源于其契合了消費(fèi)模式與消費(fèi)決策機(jī)制的變遷趨勢(shì)。在主觀情感認(rèn)同的驅(qū)使下，直播營(yíng)銷中的消費(fèi)決策常偏離理性決策的軌道。但既有的營(yíng)銷行為規(guī)制體系旨在保障知情決策，將其直接挪用于直播營(yíng)銷規(guī)制將會(huì)產(chǎn)生規(guī)范與事實(shí)的錯(cuò)位。營(yíng)銷行為規(guī)制體系的變遷歷程表明，保障消費(fèi)決策免受營(yíng)銷信息的不當(dāng)干擾構(gòu)成了制度變遷的深層動(dòng)因，其引發(fā)了客觀視角的虛假信息規(guī)制向主觀視角的誤導(dǎo)性信息規(guī)制之嬗變。直播營(yíng)銷規(guī)制應(yīng)延續(xù)該制度演進(jìn)趨勢(shì)，以保障消費(fèi)決策過(guò)程免受不當(dāng)干擾為指引，將法律規(guī)制目標(biāo)從維護(hù)知情決策擴(kuò)展至理性決策的保障，通過(guò)警示、消費(fèi)者教育以及交易生效冷卻期等偏見矯正規(guī)則避免直播營(yíng)銷引發(fā)的沖動(dòng)購(gòu)物等非理性決策。
關(guān)鍵詞：直播營(yíng)銷；符號(hào)消費(fèi)；消費(fèi)決策機(jī)制；理性決策；偏見矯正
“一帶一路”倡議下中蒙雙邊投資協(xié)定的升級(jí)
作者：史曉麗，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：《中蒙雙邊投資協(xié)定》生效28年來(lái)一直未進(jìn)行更新，其投資保護(hù)遠(yuǎn)低于兩國(guó)對(duì)外所簽國(guó)際投資協(xié)定的平均水平，北京首鋼等中國(guó)公司在訴蒙古國(guó)政府國(guó)際投資爭(zhēng)端案中的敗訴與此不無(wú)關(guān)系，因此亟需更新或者以此為基礎(chǔ)構(gòu)建高水平的中蒙自由貿(mào)易協(xié)定投資規(guī)則。尤其是應(yīng)納入整體缺失的國(guó)民待遇，完善“投資”與“投資者”定義、最惠國(guó)待遇、公正與公平待遇、間接征收、投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決等條款，并納入與可持續(xù)發(fā)展和公共政策有關(guān)的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：中蒙BIT；國(guó)際投資協(xié)定；北京首鋼等中國(guó)公司訴蒙古國(guó)政府案
清代知縣對(duì)差役的管控與成效——以循吏劉衡的論說(shuō)和實(shí)踐為視角
作者：鄧建鵬，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要：為防止差役借執(zhí)行司法公務(wù)之機(jī)索詐當(dāng)事人錢物，清代著名循吏劉衡在官箴書中敘述了他在管控差役方面的經(jīng)驗(yàn)。巴縣檔案表明，劉衡任巴縣知縣期間在這方面作了積極努力，包括管控差役完成公務(wù)的時(shí)限、尋常案件貫徹“一票一差”制度等，盡管這些實(shí)踐與他在官箴書中的表述存在細(xì)微出入。相比之下，其他官員對(duì)差役索詐害民大多持放任態(tài)度。不過(guò)，差役向當(dāng)事人勒索財(cái)物，雖有差役群體道德敗壞因素，但主要原因還是制度欠缺。因此，劉衡個(gè)人的點(diǎn)滴努力，在巴縣收效一時(shí)，但無(wú)法長(zhǎng)期普及。
關(guān)鍵詞：劉衡；巴縣檔案；官箴書；差役；一票一差；管控