《法學(xué)論壇》2023年第2期目錄
【特別策劃·合規(guī)改革與刑事訴訟法修改】
1.合規(guī)關(guān)聯(lián)性理論
——對(duì)企業(yè)責(zé)任人員合規(guī)從寬處理的正當(dāng)性問題
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：與歐美國(guó)家不同，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)確立了“放過企業(yè)，也寬大處理企業(yè)家”的合規(guī)改革策略，對(duì)于那些通過合規(guī)整改驗(yàn)收的涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)企業(yè)和責(zé)任人員同時(shí)作出寬大刑事處理。為規(guī)范這種依據(jù)合規(guī)寬大處理責(zé)任人員的制度，我們可以提出一種“合規(guī)關(guān)聯(lián)性理論”：無論是企業(yè)主管人員還是其他責(zé)任人員，只有在對(duì)企業(yè)合規(guī)整改作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)、發(fā)揮積極推動(dòng)作用的情況下，司法機(jī)關(guān)才能依據(jù)合規(guī)對(duì)其作出寬大處理。當(dāng)然，這些責(zé)任人員僅僅有推動(dòng)合規(guī)整改的行動(dòng)還是不夠的，這種推動(dòng)行動(dòng)還必須產(chǎn)生了實(shí)際的合規(guī)整改效果，達(dá)到了通過合規(guī)管理有效預(yù)防同類犯罪再次發(fā)生的目標(biāo)，并使得企業(yè)內(nèi)部人員再次發(fā)生犯罪行為的可能性大為降低。
關(guān)鍵詞：合規(guī)整改；寬大處理責(zé)任人員；合規(guī)關(guān)聯(lián)性理論；實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性
2.刑事合規(guī)的立法爭(zhēng)議及范式選擇
作者：郭華（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：刑事合規(guī)基于行政法上的合規(guī)義務(wù)與刑事責(zé)任形成了內(nèi)在勾連，通過行政合規(guī)、刑事合規(guī)的激勵(lì)機(jī)制，倒逼企業(yè)主動(dòng)建立和積極實(shí)施合規(guī)管理體系。然因我國(guó)企業(yè)合規(guī)理論觀點(diǎn)和建議方案及范式選擇深受國(guó)外合規(guī)的影響，將其移植在與國(guó)外不同的我國(guó)司法體制上，特別是將單位刑事合規(guī)鑲嵌在我國(guó)以自然人犯罪行為為適用對(duì)象的刑事實(shí)體法和以被追訴自然人案件所設(shè)計(jì)的程序法中均體現(xiàn)出不適性。我國(guó)刑事合規(guī)立法需要厘清這些觀點(diǎn)與建議背后的問題，力避刑事合規(guī)出現(xiàn)刑事化的傾向，應(yīng)以本土化的“合規(guī)管理義務(wù)”作為其行政法上的法定義務(wù)和法定術(shù)語，選擇全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)《關(guān)于刑事合規(guī)問題的決定》的綜合性立法的傳統(tǒng)范式，架構(gòu)企業(yè)合規(guī)、行政合規(guī)、刑事合規(guī)的綜合性法律制度體系。主要內(nèi)容包括在行政法上將企業(yè)合規(guī)管理義務(wù)作為刑法確立行政犯的前置基礎(chǔ)，實(shí)體刑法規(guī)定合規(guī)罪責(zé)阻卻事由及量刑從寬的抗辯理由，訴訟程序法設(shè)置合規(guī)程序出罪或者從寬處罰的刑事激勵(lì)機(jī)制，擺脫嵌入式單位訴訟程序立法與整體程序分軌離散帶來實(shí)踐運(yùn)行的不協(xié)調(diào)問題。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；合規(guī)計(jì)劃；合規(guī)管理義務(wù)；合規(guī)激勵(lì)機(jī)制；綜合性立法范式
3.法院參與企業(yè)合規(guī)改革的基本路徑
作者：褚福民（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）
摘要：法院參與企業(yè)合規(guī)改革的基本路徑，包括量刑程序、撤回起訴程序以及未來可能構(gòu)建的企業(yè)緩刑制度。在量刑程序中，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)成效進(jìn)行審查、確認(rèn)；撤回起訴程序?yàn)閷徟须A段的企業(yè)合規(guī)需求提供了實(shí)現(xiàn)途徑，但是不同改革思路中法院參與企業(yè)合規(guī)改革的方式和作用不同；未來可能建立的企業(yè)緩刑制度，能夠?yàn)榉ㄔ褐鲗?dǎo)企業(yè)合規(guī)提供制度保障。法院參與企業(yè)合規(guī)改革的三種不同路徑，會(huì)有各自的特點(diǎn)與優(yōu)劣，也會(huì)面臨不同的課題。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)改革；法院；量刑程序；撤回起訴程序；企業(yè)緩刑
4.涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)管的中國(guó)方案
作者：李偉（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：第三方監(jiān)管是保證企業(yè)合規(guī)整改效果的有益手段，考察域外尤其是美國(guó)的相關(guān)實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)第三方監(jiān)管存在適用上例外而非原則、地位上中立且專業(yè)、功能上預(yù)防而非懲罰和不斷強(qiáng)化的監(jiān)督等特點(diǎn)。中國(guó)在試點(diǎn)基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，給出了涉案企業(yè)第三方監(jiān)管的中國(guó)方案，該機(jī)制具有普遍適用性、超然中立性、行業(yè)專業(yè)性、多重監(jiān)督性和高度透明性等特點(diǎn)。未來應(yīng)在明確制度邏輯和厘清三方關(guān)系的基礎(chǔ)上，繼續(xù)強(qiáng)化專業(yè)監(jiān)管和有效監(jiān)管。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)改革；第三方監(jiān)管；中國(guó)方案；企業(yè)合規(guī)監(jiān)管人；中立性；專業(yè)性；程序透明；有效監(jiān)管
【學(xué)術(shù)視點(diǎn)】
5.邁向新型的檢察官司法？反思公訴權(quán)變遷
作者：左衛(wèi)民（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：基于我國(guó)四部《刑事訴訟法》的變化，可以發(fā)現(xiàn)公訴權(quán)的變遷經(jīng)歷了四個(gè)階段。1979年的《刑事訴訟法》確立了主要基于免予起訴權(quán)的裁判性公訴權(quán)，在一定范圍形成了一種有限范圍內(nèi)檢察機(jī)關(guān)定罪的司法模式。1996年的《刑事訴訟法》廢除了免予起訴，同時(shí)設(shè)立了酌定不起訴、證據(jù)不足不起訴，公訴權(quán)進(jìn)入了整體縮減階段。2012年的《刑事訴訟法》新增了附條件不起訴，公訴權(quán)有所恢復(fù)性增長(zhǎng)。2018年的《刑事訴訟法》創(chuàng)設(shè)了特別不起訴制度，并將量刑建議權(quán)納入公訴權(quán)，公訴權(quán)迎來了新一輪強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，基于量刑建議權(quán)的新型檢察官司法得以顯現(xiàn)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面推行的背景下，這種新型、廣泛適用的檢察官司法模式將大概率成型。但如何確保其公正性、科學(xué)性，需要在考慮歷史經(jīng)驗(yàn)和觀瞻世界發(fā)展潮流的基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)程序建設(shè)。
關(guān)鍵詞：公訴權(quán)；檢察官司法；量刑建議；認(rèn)罪認(rèn)罰；不起訴
6.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的特別效果
作者：曹相見（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）
摘要：所有權(quán)具有觀念性和現(xiàn)實(shí)性，并存在合二為一和相對(duì)分離兩個(gè)層次，前者以歸屬為中心，也即個(gè)人主義的現(xiàn)代所有權(quán)；后者以利用為中心，分化為以功能為目的的歸屬所有權(quán)與以權(quán)能為中心的支配所有權(quán)。集體所有權(quán)系以利用為中心的所有權(quán)，但集體兼有歸屬所有權(quán)和支配所有權(quán)，承載了農(nóng)民社會(huì)保障等政治功能，從而決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的中間法人屬性。結(jié)合農(nóng)民集體的政治性、非法律主體性，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織系代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可管理所有集體財(cái)產(chǎn)，但不得破產(chǎn)或非依行政決定解散、合并。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員基于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)的出資，不得與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自己的財(cái)產(chǎn)混同。農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員范圍具有同一性。從成員的退出權(quán)和集體所有對(duì)成員平等的要求角度予以考慮，應(yīng)設(shè)立集體股來動(dòng)態(tài)調(diào)整成員權(quán)利。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；所有權(quán)；特別性；集體所有；集體財(cái)產(chǎn)；集體成員
7.論無因管理受益人追認(rèn)之效力
——以《民法典》第984條的解釋論為中心
作者：吳訓(xùn)祥（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)的無因管理制度僅涉及“真正”無因管理時(shí)內(nèi)部關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)清算問題，并不產(chǎn)生外部關(guān)系中管理人法定代理權(quán)的授予效果，但第984條規(guī)定的追認(rèn)制度可能產(chǎn)生外部效力。當(dāng)受益人依第984條行使追認(rèn)時(shí)，就無因管理制度的內(nèi)部關(guān)系而言，發(fā)生不完全擬制的法律效果，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不再受第979條以下規(guī)制，而是法定地溯及適用第919條以下委托合同的相關(guān)規(guī)定。不過受益人依第984條的追認(rèn)本身并不會(huì)改變內(nèi)部關(guān)系上的無因管理性質(zhì)，原則上不會(huì)產(chǎn)生外部效力。但出于實(shí)踐上的考量也可推定該追認(rèn)同時(shí)包含依第171條對(duì)無權(quán)代理所從事之法律行為的追認(rèn)，此時(shí)第984條的追認(rèn)的效力將及于外部關(guān)系，并根據(jù)管理人以自己名義或以受益人名義與第三人之間實(shí)施的法律行為的不同，發(fā)生無權(quán)代理或表見代理、以及間接代理之間的差別。第984條但書排除了受益人追認(rèn)的效力，但不發(fā)生其他在內(nèi)部關(guān)系中的效果。
關(guān)鍵詞：無因管理；追認(rèn)；不完全擬制；無權(quán)代理；間接代理
8.負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪規(guī)范保護(hù)目的辨析
作者：朱金陽（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：用已滿14周歲不滿16周歲未成年女性的性自主權(quán)、她們的身心健康或者青少年免受侵?jǐn)_的性健全發(fā)展權(quán)來解釋《刑法修正案（十一）》增設(shè)的“負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪”的規(guī)范保護(hù)目的，存在與現(xiàn)有法律規(guī)定不完全吻合的缺陷。本罪所指的性關(guān)系是經(jīng)未成年少女同意或無法證明違背其意志而發(fā)生的性關(guān)系，因而不存在侵害性自主權(quán)的問題。如果認(rèn)為本罪的設(shè)立是部分提高了已滿14周歲不滿16周歲未成年女性的性同意年齡進(jìn)而認(rèn)為身心健康權(quán)是本罪的規(guī)范保護(hù)目的，則會(huì)在刑法內(nèi)部產(chǎn)生矛盾。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的規(guī)范保護(hù)目的是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員與受其照護(hù)的已滿14周歲不滿16周歲未成年女性密切關(guān)系的純潔性。
關(guān)鍵詞：特殊職責(zé)人員；性自主權(quán)；身心健康；支配性密切關(guān)系；規(guī)范保護(hù)目的
【熱點(diǎn)聚焦】
9.論我國(guó)勞動(dòng)法治的現(xiàn)代化與勞動(dòng)法典的編纂
作者：涂永前（中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院）
摘要：近年來，隨著我國(guó)《民法典》的頒布實(shí)施，經(jīng)濟(jì)法、行政法、環(huán)境法和社會(huì)法等部門法的法典化研究日益受到各界的重視。百余年來，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)勞動(dòng)立法積累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，其中“讓人民當(dāng)家做主”“以人民為中心”“保護(hù)最廣大勞動(dòng)者權(quán)益”等是變中不變、一以貫之的核心理念。當(dāng)前我國(guó)人口規(guī)模依然巨大，疊加人工智能技術(shù)崛起、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)形態(tài)、零工經(jīng)濟(jì)勃興與去勞動(dòng)關(guān)系化局面等復(fù)雜情形，已經(jīng)與《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)制定的時(shí)代背景相距甚遠(yuǎn)，該如何面對(duì)是值得深思的重大議題。自1995年《勞動(dòng)法》正式實(shí)施，經(jīng)歷了近30年的勞動(dòng)法治現(xiàn)代化歷程之后，我國(guó)勞動(dòng)法治不斷完善，為編纂勞動(dòng)法典提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，編纂勞動(dòng)法典的條件日益成熟。
10.論小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整
——以《勞動(dòng)合同法》屬性為視角的分析
作者：倪雄飛（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
摘要：《勞動(dòng)合同法》的屬性具有公法與私法融合的特點(diǎn)，其屬性的歷史變遷反映了時(shí)代發(fā)展的需要。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》屬性中公法因素與私法因素的失衡限制了小微企業(yè)的彈性用工，對(duì)小微企業(yè)發(fā)展造成了一定的影響。小微企業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)決定其勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整需要更多的私法空間，在勞動(dòng)法法典化的進(jìn)程中，應(yīng)對(duì)小微企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行差別調(diào)整，這種差別調(diào)整包括某些勞動(dòng)法規(guī)范豁免適用和針對(duì)小微企業(yè)制定特別的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：小微企業(yè)；勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)合同法；差別調(diào)整；勞動(dòng)法法典化
11.勞動(dòng)法典編纂視域下工傷職業(yè)康復(fù)制度之完善
作者：周毅（安徽大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)雖已建立了工傷職業(yè)康復(fù)的制度框架，但現(xiàn)行法存在一些重大的問題，需要在未來的勞動(dòng)法典編纂中予以解決完善。工傷職業(yè)康復(fù)的目標(biāo)是幫助因工傷殘勞動(dòng)者能夠在盡可能短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)從事有適當(dāng)收入的工作，其實(shí)現(xiàn)的首要選擇是第一層次維持就業(yè)，其次為第二層次促進(jìn)再就業(yè)。為維持就業(yè)，需要多方主體共同努力推動(dòng)有勞動(dòng)能力的工傷勞動(dòng)者在醫(yī)療期及時(shí)重返職場(chǎng)，將因工傷殘勞動(dòng)者的定期勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)換為不定期勞動(dòng)合同，并消除他們的不良動(dòng)機(jī)性離職；為促進(jìn)再就業(yè)，需要加強(qiáng)職場(chǎng)反殘疾歧視法律規(guī)制以營(yíng)造對(duì)因工傷殘勞動(dòng)者友善的就業(yè)環(huán)境，并重新確立再就業(yè)職業(yè)培訓(xùn)的責(zé)任主體和經(jīng)費(fèi)來源。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法典編纂；職業(yè)康復(fù)；維持就業(yè)；促進(jìn)再就業(yè)
【法治前沿】
12.可穿戴設(shè)備中的個(gè)人健康信息保護(hù)
——以同意為核心的研究
作者：滿洪杰、郭露露（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：可穿戴設(shè)備中個(gè)人健康信息保護(hù)問題的核心是同意。阻礙用戶同意的因素包括未區(qū)分不同類型的信息設(shè)置不同級(jí)別的保護(hù)、同意異化為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的工具和同意的邊界不清。對(duì)于可穿戴設(shè)備中個(gè)人健康信息的靜態(tài)保護(hù)，要求構(gòu)建分級(jí)同意模式，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為導(dǎo)向?qū)⒖纱┐髟O(shè)備中的個(gè)人識(shí)別信息、生理信息、觀察信息類型化為敏感信息、一般信息、公開信息，敏感信息適用特別同意的強(qiáng)保護(hù)模式，一般信息適用概括同意的弱保護(hù)模式，公開信息適用選擇退出的次弱保護(hù)模式。對(duì)于可穿戴設(shè)備中個(gè)人健康信息的動(dòng)態(tài)保護(hù)，要求構(gòu)建過程化的同意制度，從信息生命周期著手，面向健康管理、運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)、線上問診、醫(yī)學(xué)研究和公共衛(wèi)生監(jiān)測(cè)五大場(chǎng)景，全面、動(dòng)態(tài)地考察同意制度�？纱┐髟O(shè)備中個(gè)人健康信息的強(qiáng)制處理情形包括，緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康所必需，和為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件情形下的信息二次利用。
關(guān)鍵詞：可穿戴設(shè)備；個(gè)人健康信息；同意
13.元宇宙發(fā)展對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
——兼論個(gè)人生物識(shí)別信息的概念重構(gòu)
作者：張晨原（重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院）
摘要：雖然目前學(xué)界、產(chǎn)業(yè)界對(duì)于元宇宙不存在統(tǒng)一的概念，但是用戶體驗(yàn)的沉浸性卻是所有元宇宙界定中必然包含的要素。沉浸式體驗(yàn)需要VR、AR等沉浸式裝備來實(shí)現(xiàn)，沉浸式裝備由四大關(guān)鍵技術(shù)構(gòu)成，包括三維建模技術(shù)、三維顯示技術(shù)、三維音頻技術(shù)以及體感交互技術(shù)。上述四大技術(shù)的實(shí)現(xiàn)需要收集更多的人體生物信息，例如眼球位置信息、手勢(shì)信息、腦電圖、肌電圖等，這些信息是實(shí)時(shí)的、隨時(shí)變化的，可以間接識(shí)別到用戶本人。同時(shí)在法律上，上述信息符合敏感個(gè)人信息的“人格尊嚴(yán)、人身財(cái)產(chǎn)安全受到侵害（侵犯）”的法定標(biāo)準(zhǔn)，但又不屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條中明確對(duì)敏感個(gè)人信息的七項(xiàng)列舉，因此只能歸入一般的敏感個(gè)人信息。但是，僅僅將元宇宙收集的生物信息列為一般敏感信息會(huì)造成上述信息的監(jiān)管保護(hù)力度不足，應(yīng)當(dāng)破除目前學(xué)界認(rèn)為個(gè)人生物識(shí)別信息具有“唯一性”的固有觀念，明確個(gè)人生物識(shí)別信息包括可識(shí)別與已識(shí)別兩種模式，從而將元宇宙收集的生物信息納入個(gè)人生物識(shí)別信息的范疇之中。
關(guān)鍵詞：元宇宙；沉浸式技術(shù)；間接識(shí)別；敏感個(gè)人信息；個(gè)人生物識(shí)別信息
14.政務(wù)數(shù)據(jù)使用的法理基礎(chǔ)及其風(fēng)險(xiǎn)防范
作者：任丹麗（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中，不同類型數(shù)據(jù)的使用方式存在差異，不同主體對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)益需求和使用能力也不同，這是數(shù)據(jù)要素權(quán)利配置的基礎(chǔ)問題。在數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未形成一致結(jié)論的現(xiàn)階段，部分地方性文件開始嘗試規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)的權(quán)屬，但是缺乏法律依據(jù)。政務(wù)數(shù)據(jù)上的著作權(quán)不同于一般意義上的著作權(quán)，其權(quán)利主體和權(quán)利行使都受到較多公法上的約束，并以促進(jìn)公共利益、完善數(shù)據(jù)治理和防范法律風(fēng)險(xiǎn)為價(jià)值目標(biāo)。承認(rèn)政務(wù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的公益屬性并將政府作品的著作權(quán)賦予政務(wù)主體，借鑒著作權(quán)授權(quán)許可制度實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)開放許可協(xié)議的類型化和條款細(xì)化，能夠發(fā)揮私法在保護(hù)私權(quán)、明晰權(quán)責(zé)和防范風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。
關(guān)鍵詞：政務(wù)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)資產(chǎn)；政府作品；政務(wù)數(shù)據(jù)許可協(xié)議
15.“商標(biāo)碰瓷”行為的刑法學(xué)思考
——以互聯(lián)網(wǎng)惡意投訴為分析對(duì)象
作者：童偉華、叢星（海南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的大背景下，利用互聯(lián)網(wǎng)惡意投訴手段進(jìn)行“商標(biāo)碰瓷”的現(xiàn)象更加常見，“商標(biāo)碰瓷”行為不僅具有民事行為的外觀，在很多情況下還具有實(shí)質(zhì)的違法性�！吧虡�(biāo)碰瓷”行為可階段性地拆分為前置行為、本體行為和目的行為。前置行為是指行為人將自己偽裝成“合法”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是商標(biāo)權(quán)）權(quán)利人。本體行為是指行為人將自己“合法”的維權(quán)請(qǐng)求提交到第三方服務(wù)平臺(tái)。目的行為是指行為人與商家進(jìn)行磋商，謀取非法利益。其中，前置行為涉及的犯罪主要包括假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、盜竊罪，本體行為涉及的犯罪主要包括損害商業(yè)信譽(yù)罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，目的行為涉及的犯罪主要是敲詐勒索罪�！吧虡�(biāo)碰瓷”行為本身雖未被規(guī)定為獨(dú)立罪名，但是我們應(yīng)該從主客觀進(jìn)行分析，看到其民事違法性質(zhì)背后的刑事犯罪屬性。在立法層面，一方面會(huì)加快推進(jìn)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的“商標(biāo)碰瓷”行為入刑，另一方面應(yīng)增設(shè)罪名和罪狀，以便更加直接地適用刑法條文。在司法層面應(yīng)充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性，一方面在不違反罪刑法定的原則下對(duì)法律條文進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以使得新型犯罪手段和外觀可以被盡可能地囊括在現(xiàn)有刑法規(guī)制的范圍內(nèi)，另一方面應(yīng)加快發(fā)布最高法院指導(dǎo)案例，以推進(jìn)對(duì)“商標(biāo)碰瓷”行為出罪入罪以及提高對(duì)進(jìn)行其刑法歸責(zé)的規(guī)范性和有效性。
關(guān)鍵詞：商標(biāo)碰瓷；互聯(lián)網(wǎng)惡意投訴；前置行為；本體行為；目的行為；立法層面；司法層面