目錄
特稿
改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展……汪習(xí)根 崔楊
“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化專題
推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化……李林
基層社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)化研究——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為例……褚宸舸
新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新實(shí)踐：充分發(fā)揮法治在基層社會(huì)治理中的作用……李霞
國(guó)家監(jiān)察法專題
《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接探析……張?jiān)葡?/span>
國(guó)家監(jiān)察體制改革：歷史借鑒與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因……彭新林
監(jiān)察權(quán)運(yùn)行中的若干重大問(wèn)題探討……華小鵬
各科專論
民法典侵權(quán)責(zé)任編中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的完善……程嘯
共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制邏輯——以網(wǎng)約車行政案件為切入點(diǎn)的分析……王霽霞
我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善……汪家元
我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)觸及非法集資犯罪紅線的研究……肖怡
司法改革與實(shí)踐
法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的矛盾及其應(yīng)對(duì)……龍宗智
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視域下刑事簡(jiǎn)化審理程序的本土化省察……步洋洋
庭審記錄方式電子化改革的反思與建構(gòu)……張興美
【青年法苑】
二元體制下的權(quán)利要求保護(hù)范圍……黃麗君
【特稿】
改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)理論與實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展
內(nèi)容提要：本文旨在改變縱向梳理式的編年史研究范式，而從人權(quán)法哲學(xué)的高度揭示改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)的人權(quán)發(fā)展。概言之，40年的人權(quán)發(fā)展歷程實(shí)質(zhì)上是人權(quán)的理路進(jìn)化、價(jià)值優(yōu)化、法治強(qiáng)化和話語(yǔ)轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大整合過(guò)程。在演進(jìn)理路上，歷經(jīng)了概念轉(zhuǎn)化、理論證成、法律確認(rèn)、共同行動(dòng)、創(chuàng)新發(fā)展五大階段；在發(fā)展去路上，可以探知未來(lái)三十年“一個(gè)時(shí)段”和“兩個(gè)階段”的清晰線路與目標(biāo)導(dǎo)向；在價(jià)值優(yōu)化上，40年人權(quán)史是一部通過(guò)自由與平等的均衡互動(dòng)而整體建構(gòu)中國(guó)特色人權(quán)體系的進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)人民主體與個(gè)人人格、社會(huì)整體與個(gè)體權(quán)利、全面推進(jìn)與核心權(quán)利之間的有機(jī)統(tǒng)合；在法治轉(zhuǎn)型上，歷經(jīng)了從重視人權(quán)立法到強(qiáng)化人權(quán)司法再到全面加強(qiáng)人權(quán)法治保障的兩次歷史性飛躍；在全球共識(shí)上，通過(guò)本體、價(jià)值、方法、認(rèn)知與實(shí)踐論上的創(chuàng)新，不斷豐富國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)體系。
關(guān)鍵詞：改革開(kāi)放；40年；人權(quán)；發(fā)展權(quán)；人民主體
作者：汪習(xí)根；崔楊（武漢大學(xué)）
推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化
內(nèi)容提要：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是有中國(guó)特色的基層治理典范。從源頭上講，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”產(chǎn)生于“楓橋”這個(gè)基層地方，屬于當(dāng)時(shí)個(gè)別地方的特定基層社會(huì)治理的經(jīng)驗(yàn)。但“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也蘊(yùn)涵著許多普適性法治規(guī)則和法治方式，具有新時(shí)代中國(guó)法治發(fā)展和法治創(chuàng)新的普遍性意義。推進(jìn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化，就是要在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的引領(lǐng)下，根據(jù)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的新形勢(shì)、新要求、新目標(biāo)，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心要素納入國(guó)家法治范疇，轉(zhuǎn)換為法治精神和法治原則。新時(shí)代法治化語(yǔ)境下的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)法治的統(tǒng)一、個(gè)別治理與普遍規(guī)則的統(tǒng)一、實(shí)踐探索與理論創(chuàng)新的統(tǒng)一，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下探索和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)生動(dòng)典型和實(shí)踐縮影。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；楓橋經(jīng)驗(yàn)；法治化
作者：李林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）
基層社會(huì)治理的標(biāo)準(zhǔn)化研究
內(nèi)容提要：標(biāo)準(zhǔn)化是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理目標(biāo)的重要路徑。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是我國(guó)基層社會(huì)治理的典型代表，其核心是自治、法治和德治“三治”融合。標(biāo)準(zhǔn)化在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)化工作，在實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理目標(biāo)、將標(biāo)準(zhǔn)化和智能化相結(jié)合、利用標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)鄉(xiāng)村自治予以規(guī)范三個(gè)方面具有創(chuàng)新性。標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化有其局限性，所以自治、德治領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化工作要謹(jǐn)慎。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系密切，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法治具有補(bǔ)強(qiáng)作用，所以將標(biāo)準(zhǔn)化和法治化相結(jié)合，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)法治化，是基層社會(huì)治理的發(fā)展方向之一。
關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn)；基層社會(huì)治理；標(biāo)準(zhǔn)化；法治
作者：褚宸舸（重慶大學(xué)法學(xué)院）
新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的新實(shí)踐：充分發(fā)揮法治在基層社會(huì)治理中的作用
內(nèi)容提要：基層社會(huì)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，基層善治，則天下善治。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是我國(guó)基層社會(huì)治理中的一面旗幟，體現(xiàn)了中國(guó)特色的基層治理智慧。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推進(jìn)依法治國(guó)在基層的具體實(shí)踐，是全面依法治國(guó)的必然要求。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，城鄉(xiāng)基層治理日趨復(fù)雜，影響著基層治理法治化的進(jìn)程。新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，應(yīng)充分發(fā)揮法治在基層治理中的作用，總結(jié)提煉基層治理實(shí)踐中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，逐步實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理制度化、規(guī)范化、法治化，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；楓橋經(jīng)驗(yàn)；社會(huì)矛盾；基層治理
作者：李霞（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
【國(guó)家監(jiān)察法專題】
《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》銜接探析
內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》作為由全國(guó)人大制定的兩部重要法律，在國(guó)家法治反腐中發(fā)揮著舉足輕重的作用。2018年10月26日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于修改〈刑事訴訟法〉的決定》，實(shí)現(xiàn)了與《監(jiān)察法》的銜接。“法法銜接”體現(xiàn)了“區(qū)別偵查、對(duì)接公訴、服務(wù)審判”的立法思路。首先，《監(jiān)察法》中的調(diào)查權(quán)與《刑事訴訟法》規(guī)定的偵查權(quán)在權(quán)力的本源歸屬、運(yùn)行機(jī)理和追求目標(biāo)上存在明顯不同，不能單用《刑事訴訟法》的視角去審視“法法銜接”問(wèn)題。其次，監(jiān)察程序和公訴程序是相互獨(dú)立而又有交集的關(guān)系，監(jiān)察程序應(yīng)當(dāng)有序?qū)氲焦V程序之中，這需要從刑事立案過(guò)渡、兩類措施轉(zhuǎn)化以及退回補(bǔ)充調(diào)查三個(gè)主要方面予以實(shí)現(xiàn)。最后，司法的終局裁定性決定了監(jiān)察權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重和保障審判權(quán)，樹(shù)立司法反腐的權(quán)威性，積極適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革要求，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察反腐與司法反腐之間的有效對(duì)接。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察法；刑事訴訟法；法法銜接
作者：張?jiān)葡?/span>（中國(guó)人民公安大學(xué)現(xiàn)代偵查技戰(zhàn)法研究中心）
國(guó)家監(jiān)察體制改革：歷史借鑒與現(xiàn)實(shí)動(dòng)因
內(nèi)容提要：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)監(jiān)察文化、監(jiān)察制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有豐富的內(nèi)容和形式，為當(dāng)下深化國(guó)家監(jiān)察體制改革提供了有益借鑒。深化國(guó)家監(jiān)察體制改革與監(jiān)察歷史經(jīng)驗(yàn)有內(nèi)在的聯(lián)系，蘊(yùn)涵古代優(yōu)秀監(jiān)察文化、監(jiān)察制度的元素。汲取監(jiān)察歷史經(jīng)驗(yàn)的智慧和精華，并結(jié)合新的時(shí)代條件與實(shí)踐要求進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和發(fā)展，是深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。深化國(guó)家監(jiān)察體制改革有深刻的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，具有充分的時(shí)代依據(jù)、理論依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)，是基于反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制不健全、權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督不力等實(shí)際情況，著眼于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)直至奪取壓倒性勝利、順應(yīng)實(shí)踐要求和人民愿望而推動(dòng)的重大政治體制改革，在新中國(guó)反腐倡廉發(fā)展史上具有開(kāi)創(chuàng)性意義。
關(guān)鍵詞：國(guó)家監(jiān)察體制改革；監(jiān)察權(quán)；監(jiān)察歷史經(jīng)驗(yàn)；反腐敗斗爭(zhēng)
作者：彭新林（北京師范大學(xué)國(guó)際反腐敗教育與研究中心）
監(jiān)察權(quán)運(yùn)行中的若干重大問(wèn)題探討
內(nèi)容提要：《中華人民共和國(guó)國(guó)家監(jiān)察法》的頒布實(shí)施，不僅鑄成了反腐利器，而且衍生了良好的政治生態(tài)。作為監(jiān)察權(quán)重要保障的調(diào)查權(quán)具有刑事與行政二元屬性；調(diào)查權(quán)與偵查權(quán)既有共性，又具有自身的制度優(yōu)勢(shì)；監(jiān)察權(quán)與司法機(jī)制的銜接問(wèn)題，主要涉及留置與強(qiáng)制措施、調(diào)查獲取證據(jù)的轉(zhuǎn)化適用以及移送審查起訴等問(wèn)題；監(jiān)察監(jiān)督與檢察監(jiān)督在監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督性質(zhì)以及監(jiān)督范圍等方面各具特點(diǎn)；監(jiān)察權(quán)運(yùn)行的規(guī)范化建設(shè)應(yīng)當(dāng)從遵循的原則與運(yùn)行的規(guī)則兩方面予以規(guī)范。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán)；調(diào)查權(quán)；檢察監(jiān)督；規(guī)范化
作者：華小鵬（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
【各科專論】
民法典侵權(quán)責(zé)任編中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的完善
內(nèi)容提要：我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和減免責(zé)事由作出規(guī)定，不應(yīng)簡(jiǎn)單地援引《道路交通安全法》的規(guī)定。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的主體原則上為機(jī)動(dòng)車的保有人，即對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行處于支配地位并享有因該機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而產(chǎn)生的利益的民事主體。侵權(quán)責(zé)任編對(duì)于網(wǎng)約車交通事故責(zé)任應(yīng)根據(jù)不同的情形做出規(guī)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損害，分別確定好意同乘時(shí)機(jī)動(dòng)車使用人責(zé)任的減輕或者免除。
關(guān)鍵詞：民法典；侵權(quán)責(zé)任編；機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任；網(wǎng)約車
作者：程嘯（清華大學(xué)法學(xué)院）
共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制邏輯
內(nèi)容提要：以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制在現(xiàn)實(shí)中存在地方立法違背中央立法、選擇性執(zhí)法、法院機(jī)械司法等問(wèn)題，規(guī)制邏輯存在三次斷裂。對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制邏輯應(yīng)當(dāng)明確規(guī)制目標(biāo)、主體、時(shí)機(jī)、手段與形式。其中，規(guī)制目標(biāo)包括合法性規(guī)制等共性規(guī)制目標(biāo)與乘客安全等個(gè)性規(guī)制目標(biāo)，規(guī)制主體包括政府與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，規(guī)制時(shí)機(jī)按不同規(guī)制目標(biāo)分為不同的介入時(shí)機(jī)，規(guī)制手段應(yīng)在規(guī)制目標(biāo)的分層和明確下配套有效和匹配的規(guī)制手段，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)有效的規(guī)制形式包括試驗(yàn)性規(guī)制與合作規(guī)制。共享經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)有法律制度的融合還應(yīng)摒棄機(jī)械適用合法性標(biāo)準(zhǔn)的法律實(shí)踐與規(guī)范法學(xué)理論，現(xiàn)代法律的德性轉(zhuǎn)向有助于減少共享經(jīng)濟(jì)等新興事物與現(xiàn)有法律制度的裂痕。
關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)約車；法律規(guī)制；法律的德性轉(zhuǎn)向
作者：王霽霞（北京科技大學(xué)文法學(xué)院）
我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制之適用困境與規(guī)制完善
內(nèi)容提要：我國(guó)婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)確立了約定財(cái)產(chǎn)制。然而，基于對(duì)利益相關(guān)第三人的保護(hù)，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制中的契約自由受到過(guò)度限制；共同財(cái)產(chǎn)制的目的實(shí)現(xiàn)受制于法律規(guī)則的選擇適用。為實(shí)現(xiàn)該制度目的，應(yīng)在約定財(cái)產(chǎn)制中建立和完善登記公示制度，明確將夫妻雙方關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之約定納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的范疇，明確且細(xì)化該制度下夫妻共同債務(wù)、夫妻個(gè)人債務(wù)承擔(dān)之規(guī)則。
關(guān)鍵詞：定財(cái)產(chǎn)制；分別財(cái)產(chǎn)制；共同財(cái)產(chǎn)制
作者：汪家元（中共馬鞍山市委黨校）
我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)觸及非法集資犯罪紅線的研究
內(nèi)容提要：典型的P2P平臺(tái)是純粹的信息中介，但P2P模式到我國(guó)后進(jìn)行了本土化調(diào)整，出現(xiàn)了嚴(yán)重的“異化”現(xiàn)象，問(wèn)題平臺(tái)涌現(xiàn)，最大的困擾就是觸及非法集資犯罪的紅線問(wèn)題。P2P網(wǎng)貸模式天生具有的非法集資性質(zhì)決定了P2P平臺(tái)需限制借款人借款金額和人數(shù)。而搞“資金池”導(dǎo)致P2P平臺(tái)觸犯非法集資犯罪也在所難免，引入第三方資金托管有利于解決“資金池”問(wèn)題。目前P2P平臺(tái)盛行的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式”中也要謹(jǐn)慎非法集資犯罪紅線。多數(shù)P2P平臺(tái)引入的擔(dān)保機(jī)制實(shí)際并不增信反而可能助長(zhǎng)非法集資犯罪。還要關(guān)注集資詐騙罪中“非法占有目的”在P2P平臺(tái)中的認(rèn)定問(wèn)題，以及平臺(tái)因借款人問(wèn)題可能陷入非法集資共犯的情況。
關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；非法集資；集資詐騙；資金池
作者：肖怡（首都師范大學(xué)政法學(xué)院）
【司法改革與實(shí)踐】
法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的矛盾及其應(yīng)對(duì)
內(nèi)容提要：作為法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革典型之一的成都市中級(jí)人民法院機(jī)構(gòu)改革具有積極意義。深化改革需要協(xié)調(diào)解決內(nèi)外矛盾，包括審判體內(nèi)部的司法性與行政性的矛盾、“大部制”改革與特色業(yè)務(wù)及綜合業(yè)務(wù)管理的矛盾以及機(jī)構(gòu)體量平衡性的矛盾。同時(shí)需解決法官職級(jí)待遇及人員的可融通性、較大數(shù)量非審判事務(wù)應(yīng)對(duì)以及內(nèi)部改革與外部機(jī)構(gòu)設(shè)置要求的沖突等問(wèn)題。改革需兼顧司法責(zé)任制與審判監(jiān)督管理的需要，區(qū)分院、庭責(zé)任，適當(dāng)設(shè)置審判監(jiān)督管理節(jié)點(diǎn)，處理好審判庭與審判業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制；人民法院；內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；改革；協(xié)調(diào)矛盾
作者：龍宗智（四川大學(xué)法學(xué)院）
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視域下刑事簡(jiǎn)化審理程序的本土化省察
內(nèi)容提要：我國(guó)當(dāng)下以簡(jiǎn)易程序和速裁程序?yàn)閮?nèi)容的二元“遞簡(jiǎn)”式簡(jiǎn)化審理體系有其特定的形成、發(fā)展脈絡(luò)及各自類型特征，突出表現(xiàn)在程序類型單一且層次化不足，程序與程序之間銜接不夠順暢，程序設(shè)計(jì)缺乏一體化機(jī)制安排等多個(gè)方面。為進(jìn)一步理順簡(jiǎn)化審理程序體系內(nèi)部的程序梯度關(guān)系，推動(dòng)刑事審判程序的層級(jí)化改造，刑事簡(jiǎn)化審理程序一方面當(dāng)以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的全程性特征為依托，吸收刑拘直訴以及部分地區(qū)試點(diǎn)實(shí)行的48小時(shí)快速結(jié)案模式的有益經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)籌審前程序與庭審程序的平衡塑造，最大限度地實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化審理程序的“全程”提速；另一方面則當(dāng)以被告人是否認(rèn)罪為基準(zhǔn)在審判環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)兩種不同的庭審模式，就法庭調(diào)查和法庭辯論作出差異化明顯的內(nèi)容安排，并通過(guò)重新界定簡(jiǎn)化審理程序的各自適用范圍、增設(shè)處罰令程序等方式，實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)部程序與程序之間于規(guī)范層面與實(shí)踐層面的順暢銜接，重構(gòu)出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬視域下中國(guó)式刑事簡(jiǎn)化審理程序的完整輪廓及繁簡(jiǎn)格局。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；簡(jiǎn)易程序；速裁程序；48小時(shí)快速結(jié)案模式
作者：步洋洋（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
庭審記錄方式電子化改革的反思與建構(gòu)
內(nèi)容提要：目前我國(guó)庭審記錄方式電子化改革方案是在既有訴訟法律框架下的“謹(jǐn)慎嘗試”，是對(duì)立法與司法實(shí)踐進(jìn)行“彌合”的結(jié)果，尚未從本質(zhì)上回應(yīng)信息技術(shù)在庭審記錄制度中的應(yīng)用。改革旨在優(yōu)化庭審記錄方式，而非改變庭審記錄的本質(zhì)。從庭審記錄的制度機(jī)理出發(fā)，我國(guó)庭審記錄方式電子化改革應(yīng)該強(qiáng)調(diào)司法權(quán)的引領(lǐng)作用，兼顧當(dāng)事人的知情權(quán)、閱覽權(quán)、使用權(quán)等訴訟權(quán)利。通過(guò)構(gòu)建庭審?fù)戒浺翡浵衽c法庭筆錄“并行式”范式，最大限度地彰顯信息技術(shù)的進(jìn)步價(jià)值。在合理確定基本架構(gòu)和適用范圍的基礎(chǔ)上，改革應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化保障，從有效性、便捷性、安全性等維度加強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，進(jìn)而促進(jìn)庭審記錄方式電子化改革規(guī)范有序進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：法庭筆錄；庭審?fù)戒浺翡浵瘢豢萍挤ㄍ�；電子訴訟；智慧法院
作者：張興美（吉林大學(xué)法學(xué)院）
【青年法苑】
二元體制下的權(quán)利要求保護(hù)范圍
內(nèi)容提要：行政程序和司法程序中的權(quán)利要求保護(hù)范圍不一致，非基于行政程序和司法程序不同的目標(biāo)與價(jià)值，而是緣于行政程序和司法程序中不同主體在不同的時(shí)間基點(diǎn)，采用不同的思維針對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行解釋。行政程序和司法程序中權(quán)利要求保護(hù)范圍不一致會(huì)損害專利法適用的整體性、統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，行政程序和司法程序應(yīng)彼此謙抑，融合彼此關(guān)于權(quán)利要求解釋的合理因素，共同服務(wù)于專利制度促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：行政程序；司法程序；權(quán)利要求保護(hù)范圍；二元體制
作者：黃麗君（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）