目錄
監(jiān)察法實(shí)施專題
《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》實(shí)施銜接路徑探究……徐漢明 李少波
監(jiān)察權(quán)的法理思考……曹俊
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略法治專題
管制與市場：土地經(jīng)營權(quán)融資的法律回應(yīng)……李蕊
農(nóng)地“三權(quán)分置”中集體土地所有權(quán)的功能定位——兼解讀修正后的《農(nóng)村土地承包法》……趙紅梅
綠色發(fā)展理念下生態(tài)扶貧法治保障研究……肖磊
各科專論
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營的刑法理解……劉仁文
法人刑事責(zé)任的本質(zhì)轉(zhuǎn)變與法人犯罪立法的未來改革……李鄂賢
涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題探討——兼評(píng)《商標(biāo)法》第57條……羅曉霞
知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國立法中的重構(gòu)……石慧
美國《特別301報(bào)告》商業(yè)秘密問題綜述與中國對(duì)策分析……宋世勇 邢玉霞
論法治的價(jià)值觀基礎(chǔ)：社會(huì)治理中德法并舉的本土資源……李德嘉
司法實(shí)踐與改革
監(jiān)禁刑總體趨重對(duì)監(jiān)獄行刑的影響及對(duì)策……廖斌 何顯兵
效率追求如何契合公正：刑事訴訟期限立法的基本原則……于增尊
青年法苑
搜索引擎自動(dòng)補(bǔ)全功能的法律審視……張玉潔
表見代理與詐騙罪的民刑并行分析……游成婧
監(jiān)察法實(shí)施專題
《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》實(shí)施銜接路徑探究
內(nèi)容提要：《中華人民共和國監(jiān)察法》和修訂《中華人民共和國刑事訴訟法》的頒行出臺(tái)，標(biāo)志著我國反腐敗法治體系建設(shè)步入了新的歷史階段�！胺ǚā庇行с暯�、增強(qiáng)反腐敗法治效能的路徑在于：確立以“優(yōu)化制度資源配置”為主導(dǎo)的“六個(gè)思維”；細(xì)化以“司法審查與職務(wù)犯罪調(diào)查時(shí)間節(jié)點(diǎn)”為主體的“十個(gè)程序銜接機(jī)制”；加快推進(jìn)職業(yè)化的監(jiān)察官、法官、檢察官保障體系，從而釋放反腐敗法律制度體系與“法法”實(shí)施銜接機(jī)制的整體功效。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察法治；刑事法治；司法審查；銜接機(jī)制
作者：徐漢明 李少波（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
監(jiān)察權(quán)的法理思考
內(nèi)容提要：《中華人民共和國憲法修正案》和《中華人民共和國監(jiān)察法》所確立的監(jiān)察權(quán)，在法律上第一次實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察全覆蓋。監(jiān)察委員會(huì)所行使的監(jiān)察權(quán)，與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)、人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)一起構(gòu)成了國家監(jiān)督權(quán)的新體系，是國家監(jiān)督權(quán)頂層設(shè)計(jì)的重大創(chuàng)新。行使公權(quán)力的公職人員依法依規(guī)接受監(jiān)督，是“有權(quán)就有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的法治要求，也是“權(quán)力受托”的法理所在。監(jiān)察委員會(huì)與黨的各級(jí)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，既依法監(jiān)察所有公職人員，也依黨紀(jì)政紀(jì)開展“正風(fēng)肅紀(jì)”，具有憲法地位和法定職責(zé)的監(jiān)察委員會(huì)因此成為具有法律屬性和政治屬性的國家機(jī)構(gòu)，監(jiān)察權(quán)也因此成為具有鮮明政治屬性的國家監(jiān)督權(quán)。行使監(jiān)察權(quán)依法受制約和監(jiān)督的制度安排，與行使其他公權(quán)力一樣，蘊(yùn)含了“防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”的法理。
關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán)；權(quán)力受托；權(quán)力監(jiān)督
作者：曹�。▏覚z察官學(xué)院）
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略法治專題
管制與市場：土地經(jīng)營權(quán)融資的法律回應(yīng)
內(nèi)容提要：修正后的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已然明定土地經(jīng)營權(quán)的可融資屬性并授權(quán)國務(wù)院有關(guān)部門出臺(tái)下位立法。迥異于一般市場融資和土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，土地經(jīng)營權(quán)融資不僅含蘊(yùn)公私雙重屬性，且面臨土地用途和金融的雙重管制。后續(xù)在土地經(jīng)營權(quán)融資實(shí)體與程序規(guī)則制定過程中，必須系統(tǒng)研判考量管制與市場在這一領(lǐng)域的作用及邊界，通過法律制度創(chuàng)新和供給，守住耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損的底線，同時(shí)有效發(fā)揮土地資源的財(cái)產(chǎn)功能，防范和化解農(nóng)地金融多元風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)融資；土地用途管制；金融管制
作者：李蕊（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
農(nóng)地“三權(quán)分置”中集體土地所有權(quán)的功能定位
——兼解讀修正后的《農(nóng)村土地承包法》
內(nèi)容提要：有關(guān)農(nóng)地“三權(quán)分置”中集體土地所有權(quán)的功能定位，我國法學(xué)界已有相關(guān)研究成果存在做虛論、名為做實(shí)實(shí)為異化論。實(shí)虛相間論主張：在農(nóng)地“三權(quán)分置”中，集體土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)宜實(shí)虛相間（此實(shí)彼虛），土地經(jīng)營權(quán)宜做虛，不應(yīng)弱化集體土地所有權(quán)對(duì)土地經(jīng)營權(quán)的影響。做虛論和名為做實(shí)實(shí)為異化論系從私法的研究視角解讀集體土地所有權(quán)且深受個(gè)人主義思想影響，實(shí)虛相間論系從社會(huì)法的研究視角解讀集體土地所有權(quán)且深受集體主義兼受個(gè)人主義思想影響。
關(guān)鍵詞：農(nóng)地；“三權(quán)分置”；集體土地所有權(quán)；土地承包經(jīng)營權(quán)；實(shí)虛相間
作者：趙紅梅（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
綠色發(fā)展理念下生態(tài)扶貧法治保障研究
內(nèi)容提要：生態(tài)扶貧是綠色發(fā)展理念在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域中的具體化、中國化措施。我國當(dāng)前生態(tài)扶貧工作暴露出立法不足、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和利益失衡等方面的實(shí)踐隱憂，相關(guān)問題迫切需要通過法律的手段加以規(guī)范。生態(tài)扶貧的法治進(jìn)路應(yīng)該以功能主義為依歸，建構(gòu)綠色發(fā)展理念引領(lǐng)價(jià)值取向、綠色發(fā)展策略引導(dǎo)利益衡平、綠色發(fā)展目標(biāo)指引協(xié)同發(fā)展的法律規(guī)范體系，并從政府、市場、企業(yè)和公眾四個(gè)維度完善法治保障制度。
關(guān)鍵詞：生態(tài)扶貧；綠色發(fā)展；功能主義；法治保障
作者：肖磊（溫州大學(xué)法政學(xué)院）
各科專論
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營的刑法理解
內(nèi)容提要：破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪經(jīng)歷了從1979年《刑法》破壞集體生產(chǎn)罪到1997年《刑法》破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的立法發(fā)展，反映了從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代的變遷。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的生產(chǎn)經(jīng)營樣態(tài)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)時(shí)代很大的不同，新的生產(chǎn)經(jīng)營要素和資料不斷出現(xiàn)，相應(yīng)地，破壞生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪也從傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。對(duì)在網(wǎng)絡(luò)空間從事破壞生產(chǎn)經(jīng)營的犯罪行為，可以通過妥當(dāng)?shù)哪軇?dòng)解釋來適用《刑法》中的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪條款，這與罪刑法定原則并不矛盾。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪之適用，仍然要恪守刑法謙抑原則，守住必要的邊界。
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)經(jīng)營；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；刑法解釋
作者：劉仁文（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
法人刑事責(zé)任的本質(zhì)轉(zhuǎn)變與法人犯罪立法的未來改革
內(nèi)容提要：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，法人刑事責(zé)任的本質(zhì)應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的全球化、制度化與不可知的特點(diǎn)相呼應(yīng)，國外的法人刑事責(zé)任立法具有客觀化、形式化與推定化的特征，以解決如何將不可測量的風(fēng)險(xiǎn)納入刑法規(guī)制范圍進(jìn)而有效預(yù)防法人犯罪的問題。相比較而言，中國的現(xiàn)有相關(guān)立法卻日益呈現(xiàn)出無法有效預(yù)防法人犯罪的滯后局面。當(dāng)前，基于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的立場，我國法人犯罪立法的未來改革應(yīng)遵循的是無限化原則、客觀化與推定化原則、獨(dú)立化原則以及多元化與彈性化原則。通過分離個(gè)人責(zé)任與法人責(zé)任，使法人成為預(yù)防的對(duì)象，促使法人自身形成風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力與意愿。
關(guān)鍵詞：法人犯罪；刑事責(zé)任；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；合規(guī)計(jì)劃；立法原則
作者：李鄂賢（中國地質(zhì)大學(xué)人文經(jīng)管學(xué)院）
涉外定牌加工商標(biāo)侵權(quán)糾紛法律問題探討
——兼評(píng)《商標(biāo)法》第57條
內(nèi)容提要：商標(biāo)侵權(quán)，即假冒商標(biāo)行為的實(shí)質(zhì)是通過制造混淆來借用他人商譽(yù)，從中獲取不正當(dāng)競爭利益。它不僅侵害了商標(biāo)權(quán)人的私權(quán)，同時(shí)擾亂了市場競爭秩序，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為。因此，制止可能發(fā)生的混淆是商標(biāo)侵權(quán)救濟(jì)的本義。審理涉外定牌加工商標(biāo)糾紛案，應(yīng)把握商標(biāo)侵權(quán)的不正當(dāng)競爭行為性質(zhì)，全面適用混淆理論，從規(guī)范市場秩序，保護(hù)誠信經(jīng)營者的角度來認(rèn)定和制裁商標(biāo)侵權(quán)行為。
關(guān)鍵詞：涉外定牌加工；商標(biāo)侵權(quán)；競爭政策；混淆
作者：羅曉霞（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國立法中的重構(gòu)
內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行法律沒有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保的單獨(dú)規(guī)定，而是將之作為權(quán)利瑕疵的情形之一，統(tǒng)一適用權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。但貨物上負(fù)擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形遠(yuǎn)比一般財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形更為復(fù)雜，交易行為人知曉貨物侵犯第三人知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的成本過高，最終改變了嚴(yán)格責(zé)任在知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保語境中的正當(dāng)性基礎(chǔ)。我國應(yīng)從國家利益的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，借鑒并改進(jìn)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定，以過錯(cuò)責(zé)任為基礎(chǔ)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度進(jìn)行重構(gòu)。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任；過錯(cuò)責(zé)任；民法典編纂
作者：石慧（寧波大學(xué)法學(xué)院）
美國《特別301報(bào)告》商業(yè)秘密問題綜述與中國對(duì)策分析
內(nèi)容提要：自1989年到2018年，美國貿(mào)易代表辦公室連續(xù)30年發(fā)布《特別301報(bào)告》，對(duì)與其有貿(mào)易伙伴關(guān)系的國家及地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法及執(zhí)法狀況進(jìn)行年度總結(jié)，并選出不同數(shù)量的優(yōu)先觀察名單及觀察名單予以重點(diǎn)關(guān)注。《特別301報(bào)告》雖然是美國一項(xiàng)重要的國內(nèi)政治與政策手段，實(shí)質(zhì)上卻對(duì)其他國家（包括中國）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。尤其是該報(bào)告將商業(yè)秘密法律保護(hù)問題上升到了國家安全的戰(zhàn)略高度，凸顯了商業(yè)秘密在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要性�！短貏e301報(bào)告》對(duì)中國商業(yè)秘密法治發(fā)展有一定的推動(dòng)作用，但其同時(shí)也是美國維護(hù)其經(jīng)濟(jì)安全和國家安全的單邊霸權(quán)主義的典型體現(xiàn)。中國的商業(yè)秘密法治化應(yīng)立足于整體國家安全觀的新時(shí)代背景，根據(jù)立法、司法及企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管控體系方面的中國特色實(shí)際需要有序推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：《特別301報(bào)告》；商業(yè)秘密；國家安全；立法與執(zhí)法；中國對(duì)策
作者：宋世勇 邢玉霞（齊魯工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院；山東政法學(xué)院民商法學(xué)院）
論法治的價(jià)值觀基礎(chǔ)：社會(huì)治理中德法并舉的本土資源
內(nèi)容提要：將我國社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入我國法治建設(shè)之中是實(shí)現(xiàn)良法善治的應(yīng)有之義，但是核心價(jià)值觀融入法治的實(shí)踐操作容易遇到立法如何推進(jìn)道德進(jìn)步、道德如何影響司法實(shí)踐和價(jià)值觀在法律中如何體現(xiàn)等三個(gè)方面的難題�；仡欀袊糯鐣�(huì)“德本刑用”的社會(huì)治理模式，發(fā)現(xiàn)古人將德治作為社會(huì)治理之本，而以刑治作為社會(huì)治理之用的實(shí)踐，有效地實(shí)現(xiàn)了道德/價(jià)值觀與法治之間的良性互動(dòng)。其中，古代社會(huì)的德法互動(dòng)關(guān)系具有建立法治共識(shí)、形成自治秩序和為法治提供價(jià)值觀基礎(chǔ)等三個(gè)方面的意義，恰可以為當(dāng)下社會(huì)實(shí)現(xiàn)德法共治提供本土資源和歷史經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：核心價(jià)值觀；法治；德法共治；德本刑用
作者：李德嘉（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
司法實(shí)踐與改革
監(jiān)禁刑總體趨重對(duì)監(jiān)獄行刑的影響及對(duì)策
內(nèi)容提要：2011年以來，刑事立法對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)做了適度調(diào)整，2016年最高人民法院通過司法解釋大幅壓縮減刑規(guī)模，兩者疊加導(dǎo)致監(jiān)禁刑總體明顯趨重。監(jiān)獄實(shí)踐表明，長期監(jiān)禁刑實(shí)際服刑期限延長，監(jiān)獄老齡化現(xiàn)象日漸凸顯。監(jiān)獄因應(yīng)刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的變化，一方面應(yīng)充分發(fā)揮減刑假釋制度的功能，另一方面應(yīng)加速推進(jìn)監(jiān)獄管理科學(xué)化、社會(huì)化、人道化。
關(guān)鍵詞：刑罰結(jié)構(gòu)；監(jiān)禁刑；總體趨重；對(duì)策
作者：廖斌 何顯兵（西南科技大學(xué)法學(xué)院）
效率追求如何契合公正：刑事訴訟期限立法的基本原則
內(nèi)容提要：基于刑事程序的懲罰性、訴訟認(rèn)識(shí)的回溯性、司法資源的有限性，刑事訴訟效率獲得了充分正當(dāng)性，被視為司法公正的保障路徑重要內(nèi)容之一。為確保公安司法機(jī)關(guān)高效行使職權(quán)、防范訴訟拖沓，我國刑事訴訟法在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)設(shè)置了繁密的期限規(guī)則。但規(guī)范繁多不代表制度完備，現(xiàn)行期限立法缺乏科學(xué)理念指導(dǎo)，在明確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、完備性等方面存在缺陷。欲保障刑事訴訟效率的公正價(jià)值，防范超期羈押、超期辦案等實(shí)踐亂象，需要嚴(yán)格遵循適度、明確、封閉、救濟(jì)等原則，對(duì)刑事訴訟期限規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)檢視與完善。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；期限；原則；效率；公正
作者：于增尊（天津師范大學(xué)法學(xué)院）
青年法苑
搜索引擎自動(dòng)補(bǔ)全功能的法律審視
內(nèi)容提要：搜索引擎自動(dòng)補(bǔ)全功能有助于公民互聯(lián)網(wǎng)搜索的便利，但是也有可能侵犯他人的隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利。既有的民事基本法律、特別法律和行業(yè)規(guī)范對(duì)這一點(diǎn)關(guān)注不足，導(dǎo)致對(duì)相關(guān)權(quán)利的保障存在重大缺陷。在現(xiàn)有法規(guī)不完善的情況下，我國應(yīng)當(dāng)通過全國人大常委會(huì)解釋人權(quán)和人格尊嚴(yán)條款，實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利在侵權(quán)處理上的間接效用。長遠(yuǎn)來看，我國應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定隱私權(quán)和法人對(duì)某些基本權(quán)利的享有，民事基本法律和特別法律也應(yīng)當(dāng)在這一精神的指引下完善搜索服務(wù)提供者的事前審查和事后賠償責(zé)任，并構(gòu)筑法律體系內(nèi)部的良性互動(dòng)，以期對(duì)公民權(quán)利的全面維護(hù)。
關(guān)鍵詞：搜索引擎自動(dòng)補(bǔ)全功能；隱私權(quán)；人格尊嚴(yán)；基本權(quán)利第三人效力
作者：張玉潔（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）
表見代理與詐騙罪的民刑并行分析
內(nèi)容提要：單位員工在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的情況下與客戶建立合同關(guān)系，雖然在民法上可能構(gòu)成表見代理，但無論是理論界還是司法實(shí)踐對(duì)該行為在刑法上的評(píng)價(jià)都沒有取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，或認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪或認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而兩罪的刑罰又存在較大差距。行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成什么罪，都需根據(jù)行為時(shí)的犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行判斷，而不能以表見代理或最終的損失承擔(dān)者來反推犯罪性質(zhì)并進(jìn)而認(rèn)為民法上的表見代理行為不具有構(gòu)成詐騙罪的可能性。行為人的行為指向的是客戶資金，而非被代理人資金，在合同相對(duì)方完成了資金交付時(shí)，行為人就已構(gòu)成詐騙罪既遂。表見代理肯定的是行為的有效性，是對(duì)詐騙完成后合同效力的確認(rèn)，并不肯定該行為的合法性。表見代理的有效性不能為職務(wù)侵占罪的“合法占有”前提提供理論支撐。認(rèn)為表見代理只能與職務(wù)侵占罪并存的觀點(diǎn)反而有違罪刑相適應(yīng)原則。表見代理與詐騙罪的并行不悖應(yīng)是民刑價(jià)值同向的邏輯結(jié)果。
關(guān)鍵詞：表見代理；詐騙罪；職務(wù)侵占罪；民刑并行
作者：游成婧（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）