目錄
跨境追訴專題
協(xié)助外國(guó)追繳違法所得的條件與程序……黃風(fēng)
缺席審判程序的進(jìn)步與局限——以境外追逃追贓為視角……施鵬鵬
跨境電子取證制度的發(fā)展與反思……馮俊偉
各科專論
合憲性審查提請(qǐng)機(jī)制的完善——兼論檢察機(jī)關(guān)憲法定位的充分落實(shí)……朱全景 趙丹
論法治評(píng)估功能的定位……王利軍
算法偏見及其規(guī)制路徑研究……劉友華
作為新興權(quán)利司法保護(hù)方法的一般人格權(quán)……張建文
環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)的多元共治路徑探析……朱曉勤 李天相
“搶帽子交易”型操縱證券市場(chǎng)罪研究……左堅(jiān)衛(wèi) 張淑芬
移植與限度：牽連犯教義學(xué)理論引入之反省……路軍
地中海功能性國(guó)家管轄海域?qū)嵺`及對(duì)我國(guó)的啟示……鄭凡
司法實(shí)踐與改革
懲治黑惡勢(shì)力犯罪中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之貫徹……賴早興
淺論技術(shù)偵查證據(jù)的法律實(shí)務(wù)問題……劉濱
青年法苑
扶貧開發(fā)的法治化建設(shè)推進(jìn)路徑探析……趙兵讓
跨境追訴專題
協(xié)助外國(guó)追繳違法所得的條件與程序
內(nèi)容提要：新頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》在協(xié)助外國(guó)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物問題上，果斷地放棄了“立案”要求，為執(zhí)行外國(guó)相關(guān)請(qǐng)求規(guī)定了一系列比較符合刑事司法協(xié)助特有屬性的條件。在協(xié)助外國(guó)沒收違法所得及其他涉案財(cái)物問題上，沒有使用“法院”和“裁判”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，使得各主管機(jī)關(guān)均可以依照法定條件決定提供沒收協(xié)助，只要我國(guó)法律在違法所得沒收問題上賦予了該主管機(jī)關(guān)以決定權(quán)或者程序啟動(dòng)權(quán)。在此問題上，我國(guó)《刑事訴訟法》關(guān)于違法所得沒收的特別程序以及檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)該程序的申請(qǐng)權(quán)需得到充分考慮。在返還違法所得及其他涉案財(cái)物問題上，確立了關(guān)于財(cái)產(chǎn)被害人合法權(quán)利的證明標(biāo)準(zhǔn)，除沒收后返還外，各主管機(jī)關(guān)還可以不經(jīng)沒收程序直接根據(jù)合法所有權(quán)證明返還被查獲的違法所得。
關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事司法協(xié)助法；查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物；沒收違法所得；簡(jiǎn)易返還
作者：黃風(fēng)（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究）
缺席審判程序的進(jìn)步與局限
——以境外追逃追贓為視角
內(nèi)容提要：2018年修改的《刑事訴訟法》引入了缺席審判程序，旨在構(gòu)建常設(shè)的追贓追逃機(jī)制。但缺席審判程序作為刑事訴訟的“例外程序”一直倍受詬病，原因是該程序剝奪了被告人的諸多訴訟權(quán)利，與正當(dāng)程序的發(fā)展潮流背道而馳。大多數(shù)國(guó)家對(duì)缺席審判程序持消極或限制的觀點(diǎn)。中國(guó)的缺席審判程序除這一與生俱來的局限外，還存在訴訟權(quán)利保護(hù)不力、證明標(biāo)準(zhǔn)過高、救濟(jì)機(jī)制不完善、與沒收程序的銜接不明確等弊端，亟需進(jìn)行彌補(bǔ)。鑒于缺席審判程序的天然局限性，拓寬多元追贓追逃渠道勢(shì)在必行。
關(guān)鍵詞：缺席審判程序；正當(dāng)程序；救濟(jì)機(jī)制；沒收程序；多元追贓追逃渠道
作者：施鵬鵬（中國(guó)政法大學(xué)）
跨境電子取證制度的發(fā)展與反思
內(nèi)容提要：在信息化時(shí)代，電子數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)對(duì)各國(guó)刑事司法功能的實(shí)現(xiàn)有重要意義。立足于本國(guó)法的“數(shù)據(jù)本地化”要求不能成為解決跨境電子取證問題的有效方案。傳統(tǒng)司法協(xié)助途徑和非正式的遠(yuǎn)程（跨境）搜查等方式在跨境電子取證上各存在優(yōu)勢(shì)和不足。各國(guó)應(yīng)在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法互動(dòng)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持司法協(xié)助的基本框架，探索一種“相互）尊重主權(quán)、重視程序參與者權(quán)利保障、高效、便捷”的跨境電子取證新機(jī)制。
關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；司法協(xié)助；數(shù)據(jù)主權(quán)；遠(yuǎn)程跨境搜查
作者：馮俊偉（山東大學(xué)法學(xué)院）
各科專論
合憲性審查提請(qǐng)機(jī)制的完善
——兼論檢察機(jī)關(guān)憲法定位的充分落實(shí)
內(nèi)容提要：對(duì)法規(guī)和司法解釋提起合憲性（合法性）審查，我國(guó)實(shí)行的是審查要求與審查建議并行的雙軌提請(qǐng)機(jī)制。長(zhǎng)期以來，由公民提出審查建議是雙軌提請(qǐng)機(jī)制中最活躍的部分，國(guó)務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院、省級(jí)人大常委會(huì)“五大機(jī)關(guān)”提出審查要求的規(guī)范則長(zhǎng)期虛置，這不利于深化依法治國(guó)、推進(jìn)合憲性審查工作。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在推進(jìn)合憲性審查，維護(hù)憲法權(quán)威中具有法定職責(zé)。我國(guó)應(yīng)建立檢察機(jī)關(guān)合憲性審查提請(qǐng)工作機(jī)制，將“四大檢察”職能行使過程中發(fā)現(xiàn)的合憲性審查事項(xiàng)，通過提請(qǐng)工作機(jī)制上報(bào)最高人民檢察院審查，由最高人民檢察院根據(jù)《立法法》和《監(jiān)督法》提出審查要求。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；檢察機(jī)關(guān)；法律監(jiān)督；審查要求
作者：朱全景 趙丹（國(guó)家檢察官學(xué)院）
論法治評(píng)估功能的定位
內(nèi)容提要：當(dāng)前人們對(duì)于法治評(píng)估的功能不夠重視，還存在認(rèn)識(shí)不同、定位不清，以及法治評(píng)估的功能異化、工具化、外在化、單一化、甚至被否定等現(xiàn)象。法治評(píng)估的功能定位不清或不當(dāng)，不僅直接影響法治評(píng)估，而且將嚴(yán)重妨礙法治建設(shè)，因此，亟需對(duì)法治評(píng)估的功能進(jìn)行明確、科學(xué)、合理的定位。法治評(píng)估的功能實(shí)質(zhì)上就是治法——對(duì)法治的管理或治理，法治評(píng)估是一套法治治理機(jī)制——自查機(jī)制、公眾參與機(jī)制、指引機(jī)制、認(rèn)識(shí)機(jī)制、發(fā)現(xiàn)機(jī)制、糾錯(cuò)機(jī)制、倒逼機(jī)制等等。法治評(píng)估要具有可信度和有效性，才能充分發(fā)揮上述功能，達(dá)到治理法治，使法治落到實(shí)處，名副其實(shí)，實(shí)現(xiàn)良法善治的根本目的。
關(guān)鍵詞：法治；法治評(píng)估；法治建設(shè)；法治治理
作者：王利軍（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)法學(xué)院）
算法偏見及其規(guī)制路徑研究
內(nèi)容提要：算法偏見問題引發(fā)了廣泛關(guān)注，不同程度損害公眾基本權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)性利益和特定個(gè)體的民事權(quán)益，亟需規(guī)制。通過分解機(jī)器學(xué)習(xí)過程可知，算法偏見萌芽于數(shù)據(jù)收集步驟，成熟于模型完善步驟，強(qiáng)化于模型應(yīng)用階段。算法偏見的規(guī)制，需從社會(huì)減少偏見，保證數(shù)據(jù)可查性與算法可審計(jì)性，對(duì)算法使用者與設(shè)計(jì)者課以相應(yīng)義務(wù)，以公平、透明和可責(zé)的算法確保算法的規(guī)范應(yīng)用。
關(guān)鍵詞：算法偏見；算法歧視；算法黑箱；機(jī)器學(xué)習(xí)；法律規(guī)制
作者：劉友華（湘潭大學(xué)法學(xué)院）
作為新興權(quán)利司法保護(hù)方法的一般人格權(quán)
內(nèi)容提要：在我國(guó)司法政策和司法解釋中不同于德國(guó)法的一般人格權(quán)觀念，盡管并非出于保護(hù)新興權(quán)利的考慮，但奠定并催生了一般人格權(quán)的立法化進(jìn)程�！睹穹ǹ倓t》第109條和第110條，既是我國(guó)既有司法解釋所規(guī)定進(jìn)路的合理發(fā)展，也是對(duì)我國(guó)民法人格權(quán)體系的重構(gòu)。需要重新認(rèn)識(shí)一般人格權(quán)的性質(zhì)及其與具體人格權(quán)的關(guān)系，重新認(rèn)識(shí)一般人格權(quán)與其他人格利益概念在制度功能和實(shí)現(xiàn)方法的分野與銜接。以人身自由和人格尊嚴(yán)為基本內(nèi)涵的一般人格權(quán)，其能夠以權(quán)利身份的方式解決其意義射程之內(nèi)的人格利益保護(hù)問題，但也受到其基本內(nèi)涵的局限。保護(hù)或不保護(hù)一般人格權(quán)和具體人格權(quán)之外的人格利益問題仍然繞不開司法解釋所創(chuàng)造的“其他人格利益”的范疇和機(jī)制。
關(guān)鍵詞：新興權(quán)利；一般人格權(quán)；人格尊嚴(yán)；人身自由；其他人格利益
作者：張建文（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）
環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)的多元共治路徑探析
內(nèi)容提要：環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)制度中的多元共治具有重要的意義，它有助于實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的公眾參與原則，促進(jìn)裁量基準(zhǔn)規(guī)則內(nèi)容的合理性和可接受性。但行政裁量基準(zhǔn)理論與環(huán)境法學(xué)的多元共治理論存在多方面的理論抵牾，包括自制與他制控權(quán)邏輯的分歧、技術(shù)理性的不匹配以及操作層面對(duì)行政效率造成阻礙等問題。這些問題并不排斥裁量基準(zhǔn)中的多元共治，而是揭示了有限多元共治路徑的應(yīng)然選擇。這種多元共治路徑的有限性表現(xiàn)在主體、對(duì)象和程序三方面。通過有限的多元共治，可以發(fā)揮裁量基準(zhǔn)的軟法治理特點(diǎn)，促進(jìn)環(huán)境行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)則內(nèi)容的理性化和控權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：裁量基準(zhǔn)；環(huán)境治理；多元共治；軟法；行政自制
作者：朱曉勤 李天相（廈門大學(xué)法學(xué)院 廈門大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站）
“搶帽子交易”型操縱證券市場(chǎng)罪研究
內(nèi)容提要：“搶帽子交易”是操縱證券、期貨市場(chǎng)的一種，應(yīng)當(dāng)以“同質(zhì)性”解釋將其納入操縱證券、期貨市場(chǎng)罪“兜底條款”進(jìn)行刑法規(guī)制。作為一種新型的證券犯罪行為，“搶帽子交易”在司法認(rèn)定層面均存在諸多問題需要澄清，需要進(jìn)一步對(duì)“搶帽子交易”型操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的構(gòu)成要素中的疑難問題進(jìn)行探討，重點(diǎn)包括合理界定主體要素、行為要素等犯罪構(gòu)成要件要素，正確認(rèn)定行為人公開發(fā)布信息與證券交易價(jià)量變動(dòng)之間的因果關(guān)系。
關(guān)鍵詞：“搶帽子交易”；操縱市場(chǎng)；利益沖突；因果關(guān)系
作者：左堅(jiān)衛(wèi) 張淑芬（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
移植與限度：牽連犯教義學(xué)理論引入之反省
內(nèi)容提要：在我國(guó)，牽連犯概念及從一重處罰原則的教義學(xué)理論移植面臨法律根據(jù)為何及處罰原則妥當(dāng)與否的雙重詰問。教義學(xué)理論移植應(yīng)該受到本土刑事立法的限制，并且應(yīng)以妥當(dāng)解決司法適用問題為導(dǎo)向。我國(guó)牽連犯教義學(xué)理論引入沒有關(guān)照本土立法的現(xiàn)實(shí)，且司法適用方面也存在違反罪刑相適應(yīng)原則的質(zhì)疑，可以說是法教義學(xué)理論移植失敗的范例。在牽連犯理論的原產(chǎn)地醞釀廢棄相關(guān)立法、立法及理論移植地已刪除牽連犯立法的背景下，本土刑法教義學(xué)應(yīng)該考慮牽連犯理論的廢棄問題。
關(guān)鍵詞：牽連犯；法律繼受；概念移植；罪刑相適應(yīng)原則
作者：路軍（遼寧大學(xué)法學(xué)院）
地中海功能性國(guó)家管轄海域?qū)嵺`及對(duì)我國(guó)的啟示
內(nèi)容提要：面對(duì)半閉海沿岸國(guó)擴(kuò)展管轄海域的固有困難，地中海區(qū)域長(zhǎng)期未適用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度。自20世紀(jì)90年代末，西班牙、法國(guó)、克羅地亞、斯洛文尼亞、意大利等地中海沿岸國(guó)代替性地主張了有所差異的功能性國(guó)家管轄海域。這些實(shí)踐的合法性得到了國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)。功能性國(guó)家管轄海域制度的法理為既有權(quán)利與義務(wù)的履行以及“能做更多者也能做更少”原則在國(guó)家管轄海域上的運(yùn)用。在同為半閉海且面臨管轄海域不確定問題的南海，地中海實(shí)踐的啟示為：可考慮將功能性國(guó)家管轄海域作為維護(hù)我國(guó)南海海洋權(quán)益的方式之一，發(fā)揮功能性國(guó)家管轄海域制度的法律彈性，沿海南島東側(cè)與西沙群島的直線基線先行主張“漁業(yè)保護(hù)區(qū)”。
關(guān)鍵詞：半閉海；生態(tài)保護(hù)區(qū)；漁業(yè)保護(hù)區(qū)；歷史性權(quán)利
作者：鄭凡（四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院）
司法實(shí)踐與改革
懲治黑惡勢(shì)力犯罪中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之貫徹
內(nèi)容提要：我國(guó)在打擊黑惡勢(shì)力犯罪中司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。本輪為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中仍然要堅(jiān)持這一刑事政策。為貫徹這一刑事政策，司法機(jī)關(guān)要從整體上明確嚴(yán)厲打擊的范圍；嚴(yán)格依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定犯罪，不輕縱犯罪；準(zhǔn)確把握從嚴(yán)打擊的對(duì)象；從嚴(yán)判處刑罰，嚴(yán)格刑罰執(zhí)行，使刑罰整體偏重。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)對(duì)主觀惡性較小、人身危害性不大的黑惡勢(shì)力成員、未成年人要依法從寬，對(duì)處于犯罪停止形態(tài)或有自首、立功情節(jié)者可以從寬處罰，而且要審慎適用緩刑、減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行。掃黑除惡刑事司法中整體上要做到嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)；寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬。
關(guān)鍵詞：掃黑除惡；刑事司法；寬嚴(yán)相濟(jì)；區(qū)別對(duì)待
作者：賴早興（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
淺論技術(shù)偵查證據(jù)的法律實(shí)務(wù)問題
內(nèi)容提要：技術(shù)偵查措施在世界范圍內(nèi)的刑事訴訟中都扮演著重要角色。2012年我國(guó)《刑事訴訟法》新增加了“技術(shù)偵查措施”的相關(guān)法律條文，明確了通過技術(shù)偵查措施所獲證據(jù)的使用問題。但在技偵證據(jù)的使用方面，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的理論研究、法律制度設(shè)計(jì)，還是司法實(shí)踐都相對(duì)匱乏，存在著立法不完善、獲取技術(shù)證據(jù)的資源不足、對(duì)技偵證據(jù)的使用不足、對(duì)技偵證據(jù)的合法性審查及損害救濟(jì)的規(guī)制不明等問題。我國(guó)應(yīng)制定完善技術(shù)偵查的相關(guān)法律規(guī)定、充實(shí)基層技術(shù)偵查措施力量、明確技偵證據(jù)運(yùn)用規(guī)則和保護(hù)性措施、建立檢法對(duì)技偵證據(jù)的合法性審查制度、建立技術(shù)偵查措施的救濟(jì)途徑。
關(guān)鍵詞：技術(shù)偵查措施；技偵證據(jù)；證據(jù)的應(yīng)用
作者：劉濱（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
青年法苑
扶貧開發(fā)的法治化建設(shè)推進(jìn)路徑探析
內(nèi)容提要：黨的十八大以來，我國(guó)扶貧開發(fā)工作取得了決定性進(jìn)展。打贏打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不只考驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，更檢驗(yàn)法治建設(shè)水平。我國(guó)扶貧開發(fā)工作中存在立法保障缺乏、權(quán)力失范、權(quán)利缺失、法治意識(shí)淡薄等問題，扶貧開發(fā)向縱深推進(jìn)必須依靠法治化建設(shè)的保障。以法治化建設(shè)深化精準(zhǔn)扶貧是我國(guó)轉(zhuǎn)變扶貧方式的必由之路，也是全面依法治國(guó)基本方略的本質(zhì)要求，必須從加快必要環(huán)節(jié)立法、嚴(yán)格依法行政、改善法治環(huán)境、加強(qiáng)法治文化建設(shè)方面大力推進(jìn)扶貧開發(fā)法治化建設(shè)，讓扶貧工作真正發(fā)揮保障民生、保障貧困群體生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的作用。
關(guān)鍵詞：扶貧開發(fā)；法治化建設(shè)；推進(jìn)路徑
作者：趙兵讓（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）