目錄
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專題
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動(dòng)化及其定位回歸……張澤濤
認(rèn)罪自愿性的邊界與保障……楊帆
論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)……肖沛權(quán)
公司法專題
董事會(huì)規(guī)模強(qiáng)制規(guī)制模式的解釋與反思……李建偉
有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度研究……伍堅(jiān)
解釋論視角下公司擔(dān)保行為效力的規(guī)范立場(chǎng)……岳冰
各科專論
社會(huì)責(zé)任區(qū)分理論視域下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的私法規(guī)制……趙萬(wàn)一 蘇志猛
基層非正式治理的法治化路徑……梁平
物權(quán)公示原則的立法表達(dá)……朱廣新
我國(guó)繼承制度中的價(jià)值取向和利益平衡……羅冠男
虛假網(wǎng)絡(luò)流量法律問(wèn)題芻議——兼論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)……蔡慧永
司法實(shí)踐與改革
《會(huì)計(jì)法》在民事訴訟運(yùn)用中的理論基礎(chǔ)與制度優(yōu)化……李美云
青年法苑
創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域作用機(jī)制研究……劉勇 李薇
我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的體系性評(píng)價(jià)與反思……王華偉
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專題
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動(dòng)化及其定位回歸
內(nèi)容提要：從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出臺(tái)，到《刑事訴訟法》最終確立，各類規(guī)范性文件中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法目的規(guī)定呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)化：由一元化的“繁簡(jiǎn)分流，提升訴訟效率”到“及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”“落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障”的多元化并存，然后是2018年修改《刑事訴訟法》時(shí)不予提及，作模糊化處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法目的的波動(dòng)化導(dǎo)致了諸多理論弊端，也造成了一些實(shí)踐困境。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法目的應(yīng)該進(jìn)行定位回歸，將其立法目的劃分為三個(gè)層次：第一層次的立法目的是繁簡(jiǎn)分流，提升訴訟效率；第二層次的立法目的是保障程序和實(shí)體處理上的寬嚴(yán)相濟(jì)；第三層次的立法目的是探索推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的控辯協(xié)商。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；立法目的；波動(dòng)化；繁簡(jiǎn)分流；寬嚴(yán)相濟(jì)
作者：張澤濤（廣州大學(xué)法學(xué)院）
認(rèn)罪自愿性的邊界與保障
內(nèi)容提要：認(rèn)罪的自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰程序的靈魂與基石，直接關(guān)乎制度運(yùn)作的效能與價(jià)值實(shí)現(xiàn)。要預(yù)防因制度的缺失而導(dǎo)致“自愿性”被侵犯的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，必須明確“自愿”的實(shí)質(zhì)要求，相對(duì)明晰地勾勒出“自愿”的邊界。在此基礎(chǔ)上通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累、制度構(gòu)建、程序完善，為邊界扎上制度的藩籬，建立認(rèn)罪“自愿性”的法治化保障。通過(guò)上述努力，最終達(dá)到統(tǒng)一裁判尺度、豐富認(rèn)罪認(rèn)罰制度之內(nèi)涵，促進(jìn)其成熟化發(fā)展之目的。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；自愿性；邊界；保障
作者：楊帆（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
論認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容提要：證明標(biāo)準(zhǔn)的正確理解與把握是防止認(rèn)罪認(rèn)罰案件發(fā)生冤錯(cuò)案件的重要保障。認(rèn)罪認(rèn)罰案件從定罪要求來(lái)說(shuō)不僅要求制定科學(xué)的、反映訴訟客觀規(guī)律的證明標(biāo)準(zhǔn)，而且要求在實(shí)踐中堅(jiān)守法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。法律界對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧，形成了證明標(biāo)準(zhǔn)降低說(shuō)與證明標(biāo)準(zhǔn)同等說(shuō)兩種涇渭分明的觀點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰促使程序的推進(jìn)方式發(fā)生了變化，但這并非降低證明標(biāo)準(zhǔn)�；诼殭�(quán)主義的訴訟價(jià)值追求，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，而不能因?yàn)橥彸绦蚝?jiǎn)化而降低。這是確保認(rèn)罪認(rèn)罰符合客觀真相的關(guān)鍵所在，也是證明標(biāo)準(zhǔn)一元化的客觀需要，同時(shí)也是與簡(jiǎn)易程序及速裁程序證明標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)的體現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；證明標(biāo)準(zhǔn)；定罪要求；事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分
作者：肖沛權(quán)（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
公司法專題
董事會(huì)規(guī)模強(qiáng)制規(guī)制模式的解釋與反思
內(nèi)容提要：源自國(guó)企特殊的領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)限制的規(guī)定，經(jīng)由單向的路徑依賴擴(kuò)展適用至所有類型的公司，進(jìn)而演變?yōu)槎聲?huì)人數(shù)區(qū)間的強(qiáng)制性規(guī)范，是一個(gè)帶有深刻計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維及其理念的陳舊制度安排，不僅違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求，而且由于其難以具有一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)范的基本稟賦，帶給公司自治、司法救濟(jì)與行政執(zhí)法等領(lǐng)域一系列的法律規(guī)范適用困惑。董事會(huì)的規(guī)模可能是公司根據(jù)所面臨的內(nèi)外市場(chǎng)環(huán)境所做的一種反應(yīng)，公司會(huì)本著“成本—效益原則”自主選擇一個(gè)最適合自身的規(guī)模及結(jié)構(gòu)，公司法對(duì)其規(guī)制不僅要注意強(qiáng)度的合理性，而且在規(guī)制路徑上也有比強(qiáng)制規(guī)制人數(shù)區(qū)間更優(yōu)的選擇。
關(guān)鍵詞：董事會(huì)規(guī)模；人數(shù)違限；路徑依賴；規(guī)制失范；分類規(guī)制
作者：李建偉（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度研究
內(nèi)容提要：有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓制度中的反對(duì)股東購(gòu)買規(guī)則在實(shí)踐中常被架空，這并非是因?yàn)樵擁?xiàng)規(guī)則未明確界定購(gòu)買價(jià)格，而是其不應(yīng)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)并存�，F(xiàn)行相關(guān)制度疊床架屋，存在嚴(yán)重缺陷。制度的完善，可以采取優(yōu)先購(gòu)買權(quán)模式，也可以采取同意加他人購(gòu)買模式。由于這兩種模式各有優(yōu)劣，不妨將兩者均設(shè)置為賦權(quán)性規(guī)則，由公司選擇適用。如果希望將其中一項(xiàng)設(shè)置為缺省性規(guī)則，則應(yīng)同時(shí)將另一項(xiàng)設(shè)置為賦權(quán)性規(guī)則。這樣做可以減少當(dāng)事人議定新條款的締約成本，減少缺省性規(guī)則的粘性，從而在更大程度上實(shí)現(xiàn)公司自治。
關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；反對(duì)股東購(gòu)買；優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；缺省性規(guī)則；賦權(quán)性規(guī)則
作者：伍堅(jiān)(華東政法大學(xué)商法研究中心)
解釋論視角下公司擔(dān)保行為效力的規(guī)范立場(chǎng)
內(nèi)容提要：就公司提供擔(dān)保行為的法律效力判定而言，我國(guó)《公司法》第16條未臻明確，形成一項(xiàng)法律漏洞，需要借助法律解釋方法予以填補(bǔ)。當(dāng)前學(xué)說(shuō)多于論爭(zhēng)之中裹挾價(jià)值判斷立場(chǎng)與立法論主張，遠(yuǎn)超法律解釋的教義學(xué)立場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)將漏洞填補(bǔ)回歸至現(xiàn)行法的價(jià)值判斷框架之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)公司法整體框架的價(jià)值同一性�，F(xiàn)行《公司法》第16條以授權(quán)第三人規(guī)范的方式，明確了公司章程在擔(dān)保事項(xiàng)上的對(duì)外效力，契合我國(guó)《公司法》所確立的決策授權(quán)和形式程序正義，已經(jīng)成為公司作為擬制法人的組織規(guī)則基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)尊重。對(duì)于《公司法》第16條的解釋，文義解釋無(wú)以提供有效結(jié)論，體系解釋的結(jié)論在于債權(quán)人應(yīng)當(dāng)基于公司作為擬制存在進(jìn)行法律判斷，維持引致所產(chǎn)生的章程對(duì)外效力。此外，目的解釋和歷史解釋并無(wú)法對(duì)《公司法》第16條提供有效的補(bǔ)強(qiáng)論證。
關(guān)鍵詞：公司章程；公司擔(dān)保；法律漏洞；法律解釋
作者：岳冰(鄭州大學(xué)法學(xué)院)
各科專論
社會(huì)責(zé)任區(qū)分理論視域下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的私法規(guī)制
內(nèi)容提要：相對(duì)于其他類型的企業(yè)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因其技術(shù)的專業(yè)性、市場(chǎng)占有的壟斷性、信息傳播的迅速性、輻射主體的全面性、社會(huì)影響的廣泛性和潛移默化性，有必要對(duì)其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)提出完全有別于他類企業(yè)的特殊要求。我國(guó)現(xiàn)行“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”私法規(guī)制不足，根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)分理論，探討了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的私法規(guī)制路徑與立法指導(dǎo)原則，創(chuàng)造性地將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任區(qū)分為一般性企業(yè)社會(huì)責(zé)任與特殊性企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并對(duì)這兩種社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容做出了全新的設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；區(qū)分；私法；制度設(shè)計(jì)
作者：趙萬(wàn)一；蘇志猛(西南政法大學(xué))
基層非正式治理的法治化路徑
內(nèi)容提要：全面推進(jìn)依法治國(guó)是治國(guó)理政的基本方略，但因制度供給無(wú)法滿足基層治理需要以及傳統(tǒng)文化因素的影響，基層治理實(shí)踐中存在著與國(guó)家主導(dǎo)下的正式規(guī)則不完全一致的“非正式運(yùn)作”，盡管缺乏充足的合法性，但具有治理的有效性�；鶎臃钦竭\(yùn)作是一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)，與法治化治理既具有同向性，也存在沖突，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有立足于現(xiàn)有的社會(huì)條件，加強(qiáng)契合基層治理需要的制度規(guī)范供給，尊重私法領(lǐng)域多元主體的合作治理，不斷培育民眾的法治意識(shí)，非正式運(yùn)作的空間將會(huì)逐漸縮小，最終邁向法治化治理。
關(guān)鍵詞：基層治理；非正式運(yùn)作；法治
作者：梁平(華北電力大學(xué))
物權(quán)公示原則的立法表達(dá)
內(nèi)容提要：公示作為物權(quán)法的一項(xiàng)原則，主要適用于以法律行為方式發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)和處分非以法律行為方式取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的情形，目的是節(jié)約交易成本、便捷交易并降低交易風(fēng)險(xiǎn)。公示實(shí)質(zhì)上是學(xué)者對(duì)可作為裁判基準(zhǔn)的物權(quán)變動(dòng)公示規(guī)范予以學(xué)說(shuō)構(gòu)成的產(chǎn)物，其適用范圍的有限性決定了不能把它當(dāng)作一種抽象、概括的法律原則予以規(guī)定，而應(yīng)立足于具有明確適用條件和法律效果的法律規(guī)則予以規(guī)定�！段餀�(quán)法》在表達(dá)公示原則上采取了“原則規(guī)定——一般規(guī)定——特別規(guī)定或者具體規(guī)定”的三層規(guī)范結(jié)構(gòu)體系。民法典物權(quán)編在表達(dá)公示原則時(shí)，不應(yīng)沿襲《物權(quán)法》疊床架屋的繁瑣規(guī)范模式，以“一般規(guī)定——特別規(guī)定”的規(guī)范模式即可充分將公示原則表達(dá)清楚。
關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)；公示原則；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；登記交付
作者：朱廣新(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所)
我國(guó)繼承制度中的價(jià)值取向和利益平衡
內(nèi)容提要：中國(guó)古代并不存在現(xiàn)代意義上的繼承制度，卻有一套完全的分家析產(chǎn)制度，實(shí)屬?gòu)V義的繼承。中國(guó)傳統(tǒng)的繼承制度形成了一套圓融自洽、穩(wěn)定運(yùn)行的系統(tǒng)。國(guó)家在其中扮演著私人財(cái)產(chǎn)及其在家族內(nèi)部順利流轉(zhuǎn)的保護(hù)者和利益平衡者的角色，為此也形成了一系列貫穿始終的基本原則和利益平衡機(jī)制，以達(dá)到國(guó)家、家族和個(gè)人的利益平衡。當(dāng)代繼承制度雖然在價(jià)值追求上發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)向，但是國(guó)家扮演的角色以及平等、秩序等價(jià)值取向仍然與傳統(tǒng)保持著一致，而歷史傳統(tǒng)的影響也依然在民眾的思想觀念和繼承習(xí)慣中存在。當(dāng)代的繼承制度，不能忽視、割裂歷史傳統(tǒng)，而要在接受繼承法當(dāng)代價(jià)值轉(zhuǎn)向的同時(shí)，回應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，以保證國(guó)家角色的實(shí)現(xiàn)和利益的平衡，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的順利流轉(zhuǎn)、家庭的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。
關(guān)鍵詞：繼承；歷史傳統(tǒng)；價(jià)值取向；利益平衡；代位繼承
作者：羅冠男(中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院)
虛假網(wǎng)絡(luò)流量法律問(wèn)題芻議——兼論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)
內(nèi)容提要：近年來(lái)，涉及虛假流量的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題頻出，對(duì)流量的爭(zhēng)奪和獲取構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的主題。流量代表了網(wǎng)絡(luò)注意力的分配，承載著用戶的交易意愿，構(gòu)成了消費(fèi)者權(quán)的匯集。在應(yīng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法體系規(guī)制虛假流量的過(guò)程中，提升消費(fèi)者的訴訟地位并應(yīng)用消費(fèi)者要素理論，能夠避免消費(fèi)者權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生對(duì)立，進(jìn)而妥善解決虛假網(wǎng)絡(luò)流量導(dǎo)致產(chǎn)生的社會(huì)危害。在立法程序和司法實(shí)踐中，將侵害消費(fèi)者權(quán)益作為認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要依據(jù)，同時(shí)給予消費(fèi)者群體在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中訴訟地位并強(qiáng)化行政機(jī)構(gòu)的部分職能，將有利于虛假流量訴訟中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用和消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的改善。
關(guān)鍵詞：流量；注意力；虛假流量；消費(fèi)者；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
作者：蔡慧永(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院)
司法實(shí)踐與改革
《會(huì)計(jì)法》在民事訴訟運(yùn)用中的理論基礎(chǔ)與制度優(yōu)化
內(nèi)容提要：《會(huì)計(jì)法》在民事審判中的具體運(yùn)用情況凸顯了會(huì)計(jì)法律制度的欠缺和制度落實(shí)的窘境。我國(guó)應(yīng)規(guī)范會(huì)計(jì)法的會(huì)計(jì)循環(huán)業(yè)務(wù)和審批程序，建立適用不同單位主體的會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)程序及民事責(zé)任賠償制度和國(guó)家賠償制度，協(xié)調(diào)《會(huì)計(jì)法》與《證券法》《公司法》等法律制度之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法律制度的優(yōu)化和完善。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)行為；會(huì)計(jì)審判實(shí)踐；會(huì)計(jì)制度演進(jìn)；制度優(yōu)化
作者：李美云(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院)
青年法苑
創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域作用機(jī)制研究
內(nèi)容提要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法語(yǔ)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)保護(hù)范圍以外的知識(shí)產(chǎn)品，包括但不限于沒(méi)有納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)品、已過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)保護(hù)期限的知識(shí)產(chǎn)品以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)人放棄權(quán)利保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)品等。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域存在的必要性與合理性逐漸突出，其促進(jìn)創(chuàng)新的價(jià)值取向越發(fā)明顯，并在促進(jìn)創(chuàng)新、促進(jìn)創(chuàng)新成果傳播利用、促進(jìn)再創(chuàng)新等方面發(fā)揮了積極作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最終目的在于激勵(lì)創(chuàng)新，基于這一目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域成為支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不可或缺的要素，通過(guò)各種機(jī)制作用于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略；知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域；創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度
作者：劉勇；李薇(河北省社會(huì)科學(xué)院；中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院)
我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的體系性評(píng)價(jià)與反思
內(nèi)容提要：我國(guó)《刑法》中的網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系經(jīng)歷了不斷拓展的三個(gè)發(fā)展階段，體現(xiàn)出了回應(yīng)性擴(kuò)張、預(yù)防性前置、概括開(kāi)放性的特點(diǎn)。雖然我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法積極回應(yīng)實(shí)踐難題，整體上契合網(wǎng)絡(luò)刑事治理的發(fā)展，但是仍存在諸多值得反思之處。網(wǎng)絡(luò)犯罪體現(xiàn)出復(fù)雜而多元的法益屬性，兼具公共性、秩序性與個(gè)體性的多重特征，將其置于《刑法》第6章第1節(jié)之下并不恰當(dāng)。現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系存在刑法保護(hù)范圍不周延、罪名之間相互交叉重合的現(xiàn)象。近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法并沒(méi)有對(duì)明確性原則給予充分重視，引發(fā)了正當(dāng)性危機(jī)和司法適用爭(zhēng)議。面對(duì)上述問(wèn)題，在法教義學(xué)的努力之外，應(yīng)當(dāng)從宏觀層面重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名篇章結(jié)構(gòu)、嚴(yán)密刑事保護(hù)法網(wǎng)，在微觀層面理順罪名關(guān)系、細(xì)化罪狀表述。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；立法特征；立法結(jié)構(gòu)；罪名體系；體系反思
作者：王華偉(北京大學(xué)法學(xué)院)