《法學(xué)雜志》2020年第4期
【新冠肺炎疫情的法律應(yīng)對(duì)專題】
自我衛(wèi)護(hù)：習(xí)慣法視野下非常時(shí)期的城市社區(qū)管控規(guī)范——以2020年初防控新冠肺炎疫情為對(duì)象 高其才
國(guó)際法視域下的新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì) 邊永民
重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中防疫用品市場(chǎng)管制理路 李蕊
【各科專論】
我國(guó)民航旅客黑名單的三元體系及其救濟(jì)途徑 高志宏
論不追究刑事責(zé)任 賴早興
沖突量刑情節(jié)適用原則的反思 郝川 左智鳴
拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪探析 邱陵
污染環(huán)境罪的未遂 姜文秀
網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為刑事處罰的邊界新論——以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為視角 李長(zhǎng)兵
聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁中的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究 馬呈元 任文利
【司法改革與實(shí)踐】
行政訴訟法中“監(jiān)督管理職責(zé)”的理解與適用 溫輝
論我國(guó)刑事司法模式的回應(yīng)型改造 詹建紅
【青年法苑】
中央推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的法治路徑——“中央權(quán)力行使指南”的提出 謝宇
庭前會(huì)議的功能定位與實(shí)踐反思——以B市40個(gè)刑事案件為樣本 吳小軍
【新冠肺炎疫情的法律應(yīng)對(duì)專題】
自我衛(wèi)護(hù)：習(xí)慣法視野下非常時(shí)期的城市社區(qū)管控規(guī)范
——以2020年初防控新冠肺炎疫情為對(duì)象
作者：高其才（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：在2020年初我國(guó)防控新冠肺炎疫情的非常時(shí)期，許多城市社區(qū)為自我衛(wèi)護(hù)根據(jù)《傳染病防治法》等法律法規(guī)和基于自治組織性質(zhì)制訂并執(zhí)行了有關(guān)疫情管控的自治規(guī)范。非常時(shí)期城市社區(qū)管控規(guī)范的制訂主體主要為作為基層群眾性自治組織的居民委員會(huì)，也包括社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司等組織。非常時(shí)期城市社區(qū)管控規(guī)范的具體內(nèi)容主要包括與疫情防控相關(guān)的通行管控規(guī)范、人員管控規(guī)范、車輛管控規(guī)范、防控措施管控規(guī)范等。非常時(shí)期城市社區(qū)管控規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行包括管控規(guī)范的宣傳、管控規(guī)范的執(zhí)行、管控規(guī)范實(shí)施的監(jiān)督等方面。城市社區(qū)管控規(guī)范為非常時(shí)期應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情而制訂的具有特定目的的非國(guó)家法范疇習(xí)慣法性質(zhì)的臨時(shí)性自治規(guī)范，應(yīng)當(dāng)遵循法治原則、民主原則、合理性原則。以此非常時(shí)期城市社區(qū)管控規(guī)范的思考為契機(jī)，推進(jìn)城市社區(qū)的多元治理，進(jìn)一步提升城市社區(qū)的自治能力和治理水平。
關(guān)鍵詞：新冠肺炎；非常時(shí)期；城市社區(qū)；管控規(guī)范；習(xí)慣法
國(guó)際法視域下的新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)
作者：邊永民 （對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)家對(duì)外開(kāi)放研究院）
內(nèi)容摘要：受疫情影響的國(guó)家和地區(qū)根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》，應(yīng)向世界衛(wèi)生組織通報(bào)和共享疾病的信息，并遵守世界衛(wèi)生組織的臨時(shí)建議以及世界衛(wèi)生組織發(fā)布的傳染病暴發(fā)時(shí)的應(yīng)對(duì)指南。國(guó)際社會(huì)在認(rèn)真考慮世界衛(wèi)生組織的建議的同時(shí)，可根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況，采取相應(yīng)的防疫措施，包括加強(qiáng)對(duì)國(guó)際旅行的衛(wèi)生檢疫。在境外疫情傳播尚未得到有效控制的情況下，我國(guó)必須加強(qiáng)邊境檢疫，防止疫情從境外輸入。同時(shí)，在沒(méi)有任何證據(jù)表明國(guó)際貿(mào)易可能導(dǎo)致該病毒的國(guó)際傳播的情況下，各國(guó)不應(yīng)限制國(guó)際貿(mào)易。一些國(guó)家采取的限制國(guó)際運(yùn)輸和貿(mào)易的措施沒(méi)有明確的科學(xué)依據(jù)。即使在疾病流行期間，任何限制貿(mào)易的措施，也必須符合《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》和《衛(wèi)生和檢疫措施協(xié)定》的規(guī)定。此次突發(fā)公共衛(wèi)生事件顯示有必要加強(qiáng)世界衛(wèi)生組織在協(xié)調(diào)和防止新發(fā)傳染性疾病國(guó)際間傳播的職能和國(guó)家間合作的必要性。
關(guān)鍵詞：新型冠狀病毒肺炎；突發(fā)公共衛(wèi)生事件；國(guó)際衛(wèi)生條例
重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中防疫用品市場(chǎng)管制理路
作者：李蕊（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：作為一種公共干預(yù)，管制通常是對(duì)經(jīng)濟(jì)事件或市場(chǎng)失靈的特殊回應(yīng)。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中防疫用品市場(chǎng)管制基礎(chǔ)在于防疫用品的公共性和外部性。管制必須于法有據(jù)，這就需要以相應(yīng)的管制立法為前提。為有效化解法律穩(wěn)定性與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)所要求的及時(shí)性、靈活性的矛盾，政府需要著眼于供給和需求兩端，立足防疫用品生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)，依據(jù)相關(guān)立法遵循法定程序，出臺(tái)相應(yīng)的管制政策。
關(guān)鍵詞：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件；市場(chǎng)管制；管制政策
【各科專論】
我國(guó)民航旅客黑名單的三元體系及其救濟(jì)途徑
作者：高志宏（南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
內(nèi)容摘要：實(shí)踐中，我國(guó)民航旅客黑名單形成了三元體系，其制定發(fā)布者既可能是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)即中國(guó)民用航空局，也可能是行業(yè)協(xié)會(huì)即中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)，還可能是航空運(yùn)輸企業(yè)即航空公司。中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)和中國(guó)民用航空局設(shè)立旅客黑名單是具體行政行為，屬于行政處罰的行為罰和申誡罰，構(gòu)成行政法律關(guān)系，可以提起行政復(fù)議或行政訴訟；航空公司設(shè)立旅客黑名單屬于企業(yè)自主行為，構(gòu)成民事法律關(guān)系，只能尋求民商事救濟(jì)，但其合法性與合理性存疑。我國(guó)應(yīng)通過(guò)民航旅客黑名單法律制度創(chuàng)新，賦予中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)制定權(quán)、中國(guó)民用航空局監(jiān)督權(quán)、航空公司動(dòng)議權(quán)和執(zhí)行權(quán)，賦予旅客行政復(fù)議和行政訴訟權(quán)。
關(guān)鍵詞：黑名單；民航安全；旅客不文明行為；行政處罰；法律救濟(jì)
論不追究刑事責(zé)任
作者：賴早興（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》用三個(gè)不同的概念對(duì)不追究刑事責(zé)任作了規(guī)定�！缎淌略V訟法》第16條所規(guī)定的不追究刑事責(zé)任可分為三種情形，但《刑法》第201條第4款中規(guī)定的不予追究刑事責(zé)任并未歸屬其中�，F(xiàn)行刑事立法在不追究刑事責(zé)任的規(guī)定中概念不統(tǒng)一，《刑法》在規(guī)定不追究刑事責(zé)任方面不當(dāng)缺位，已有的規(guī)定也較為粗糙，《刑事訴訟法》缺乏特赦令執(zhí)行的程序規(guī)定，我們有必要完善不追究刑事責(zé)任的刑事立法規(guī)定。
關(guān)鍵詞：不追究刑事責(zé)任；初犯非罪；刑法缺位
沖突量刑情節(jié)適用原則的反思
作者：郝川；左智鳴（西南大學(xué)司法改革研究所）
內(nèi)容摘要：刑事個(gè)案中多個(gè)量刑情節(jié)沖突為常見(jiàn)事態(tài)。《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》試圖通過(guò)量化的量刑范式為司法實(shí)踐提供指引，如此做法的合理性值得商榷。在責(zé)任主義的視野之下，有效區(qū)分預(yù)防刑情節(jié)和報(bào)應(yīng)刑情節(jié)在個(gè)案中的作用與影響，堅(jiān)持罪刑均衡原則、一般與特殊相統(tǒng)一原則及基本公正原則是解決量刑情節(jié)沖突的可行之路。
關(guān)鍵詞：量刑指導(dǎo)意見(jiàn)；量刑情節(jié)；并合主義；適用原則
拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪探析
作者：邱陵（北京師范大學(xué)G20反腐敗追逃追贓研究中心）
內(nèi)容摘要：依據(jù)我國(guó)《刑法》第286條之一，構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪必須滿足“經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令改正而拒不改正”這一條件，對(duì)這一條件的誤解，致使本罪有束之高閣的風(fēng)險(xiǎn)。責(zé)令改正而拒不改正屬于客觀的處罰條件，而不屬于不法要素，也不屬于責(zé)任要素。責(zé)令改正不是行政處罰而是行政命令，本罪的成立不以行政處罰為前提條件。監(jiān)管部門可以口頭形式作出改正責(zé)令，而不僅限于書(shū)面形式；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不具備改正能力，不能成為免責(zé)事由。
關(guān)鍵詞：拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪；責(zé)令改正而拒不改正；客觀的處罰條件；改正義務(wù)
污染環(huán)境罪的未遂
作者：姜文秀（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：污染環(huán)境罪的未遂包括作為結(jié)果犯的未遂和作為結(jié)果加重犯的未遂。作為結(jié)果加重犯的未遂，是指對(duì)環(huán)境污染本身持故意，對(duì)于人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的加重結(jié)果持過(guò)失的污染環(huán)境罪未遂。司法實(shí)踐中存在直接判決污染環(huán)境罪未遂的判例，也存在提及是否可以成立污染環(huán)境罪未遂的判例，但更多的是對(duì)成立污染環(huán)境罪未遂未予提及的判例。在刑事立法未及增設(shè)污染環(huán)境罪具體危險(xiǎn)犯的情況下，對(duì)污染環(huán)境罪未遂的肯定無(wú)疑對(duì)于司法實(shí)踐起到了指引作用。但污染環(huán)境罪抽象危險(xiǎn)犯的功能是污染環(huán)境罪未遂所無(wú)法替代的。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；未遂；刑事處罰早期化；故意
網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為刑事處罰的邊界新論
——以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪為視角
作者：李長(zhǎng)兵（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）
內(nèi)容摘要：為遏制日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)犯罪，立法者增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，但采取的擴(kuò)張刑事法網(wǎng)及獨(dú)立評(píng)價(jià)的策略給理論界、實(shí)務(wù)界帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。立法者一方面降低客觀不法、主觀罪過(guò)以及意思聯(lián)絡(luò)的要求以擴(kuò)張刑事法網(wǎng)，另一方面又采取獨(dú)立評(píng)價(jià)的方式限制處罰范圍，但獨(dú)立評(píng)價(jià)本身又有擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的一面。顯然，如何限制處罰的范圍是當(dāng)務(wù)之急，但僅靠籠統(tǒng)的“情節(jié)嚴(yán)重”難以完成此任務(wù)，需強(qiáng)有力的理論支撐并建立可操作的類型化規(guī)則�？陀^說(shuō)難以解釋危險(xiǎn)增量產(chǎn)生的機(jī)制，因而只能求助于主觀不法論。在主觀不法論的基礎(chǔ)上，可建立類型化規(guī)則如下：偏重非法利用的幫助行為結(jié)合明知的心態(tài)可以成立幫助犯，無(wú)須意思聯(lián)絡(luò)，也無(wú)須其他旁證證明行為人具有主觀故意；易于濫用的幫助行為結(jié)合故意的心態(tài)可以成立幫助犯，無(wú)須意思聯(lián)絡(luò)，但須其他更有力的證據(jù)證明行為人具有幫助的故意；偶被非法使用的幫助結(jié)合故意的心態(tài)并要求具有意思聯(lián)絡(luò)才成立幫助犯。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為；刑事處罰；主觀不法論；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪
聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁中的人權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究
作者：馬呈元；任文利（中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁通常以安理會(huì)決議的形式出現(xiàn)，安理會(huì)決議具有法律效力，各國(guó)有義務(wù)全面、嚴(yán)格地執(zhí)行安理會(huì)決議。安理會(huì)決議應(yīng)當(dāng)遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨及原則，不得與一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)律相抵觸。當(dāng)一國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的罪行并怠于履行人權(quán)保護(hù)義務(wù)時(shí)，安理會(huì)可以代表國(guó)際社會(huì)對(duì)其采取保障人權(quán)的必要措施。聯(lián)合國(guó)制裁經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)制裁”到“聰明制裁”的轉(zhuǎn)變。由于缺少對(duì)公正審判權(quán)的保護(hù)，各國(guó)執(zhí)行“聰明制裁”面臨選擇困境。針對(duì)“聰明制裁”可能引發(fā)的人權(quán)危機(jī)，有必要從制度設(shè)計(jì)層面入手，明確安理會(huì)決議的授權(quán)范圍，完善“和平之威脅”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)各國(guó)執(zhí)行安理會(huì)決議的監(jiān)督與審查，保障制裁對(duì)象的公正審判權(quán)，建立多元化的人權(quán)保護(hù)救濟(jì)渠道。在聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁中加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)，有利于積極應(yīng)對(duì)國(guó)際安全形勢(shì)變化，有利于促進(jìn)和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，有利于推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁；安理會(huì)決議；人權(quán)保護(hù)；“聰明制裁”
【司法改革與實(shí)踐】
行政訴訟法中“監(jiān)督管理職責(zé)”的理解與適用
作者：溫輝（國(guó)家檢察官學(xué)院）
內(nèi)容摘要：為更好地貫徹落實(shí)黨的十九屆四中全會(huì)“拓展公益訴訟案件范圍”的規(guī)定，《行政訴訟法》有關(guān)條款的含義需要予以厘清。行政公益訴訟以嵌入式寫(xiě)入《行政訴訟法》，不僅創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)制度，也添加了一條法律術(shù)語(yǔ)——監(jiān)督管理職責(zé)。從實(shí)定法角度看，“監(jiān)督管理職責(zé)”是一個(gè)廣義的概念，包括準(zhǔn)立法、準(zhǔn)司法和實(shí)質(zhì)意義行政。實(shí)踐中，提起公益訴訟需滿足《行政訴訟法》第49條規(guī)定的條件，如訴訟請(qǐng)求屬于法院受案范圍。監(jiān)督管理職責(zé)的依據(jù)應(yīng)包括規(guī)章以下規(guī)范性文件，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)此應(yīng)作出合法與否的判斷。公益訴訟有著不同于（私益）行政訴訟的特殊性，為此，需要“兩高”出臺(tái)司法解釋為公益訴訟制度的健康發(fā)展提供保障。
關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；監(jiān)督管理職責(zé)；監(jiān)管；可訴性；行政行為
論我國(guó)刑事司法模式的回應(yīng)型改造
作者：詹建紅（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：司法實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的諸多困境反映出我國(guó)當(dāng)前的刑事司法改革在目的觀念、價(jià)值選擇、組織結(jié)構(gòu)和裁判理念上面臨著一系列沖突。作為一種法治發(fā)展范式，回應(yīng)型法理論主張以契約關(guān)系作為回應(yīng)的邏輯前提，以開(kāi)放和參與作為權(quán)威的構(gòu)成要素，以目的作為規(guī)則和制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以司法審查作為公共政策形成的重要途徑，其所蘊(yùn)含的價(jià)值取向?yàn)槲覈?guó)的刑事司法改革指明了一個(gè)新的方向�；貞�(yīng)型刑事司法模式在目的、主體、角色分化及其對(duì)應(yīng)的實(shí)現(xiàn)方式上呈現(xiàn)出顯著的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，增強(qiáng)司法的回應(yīng)性是我國(guó)刑事司法改革的必然選擇，但短期內(nèi)回應(yīng)型刑事司法模式在我國(guó)的發(fā)展空間卻較為有限，在模式改造過(guò)程中還存在壓制性增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞：刑事司法改革；回應(yīng)型法；契約關(guān)系；實(shí)質(zhì)正義；公民參與
【青年法苑】
中央推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的法治路徑
——“中央權(quán)力行使指南”的提出
作者：謝宇（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)）
內(nèi)容摘要：《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》將“一國(guó)兩制，依法辦事”作為指導(dǎo)思想和基本原則，明確了中央以法治路徑推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)的理念。在以法治路徑推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)過(guò)程中，由于“一國(guó)兩制”的實(shí)施，以及大灣區(qū)加快制度創(chuàng)新和先行先試的戰(zhàn)略要求，中央權(quán)力易于出現(xiàn)兩種傾向：一方面，中央權(quán)力易于越位，即突破憲法、基本法等法律，逾越中央與地方權(quán)力的界限；另一方面，中央權(quán)力易于缺位，即過(guò)分強(qiáng)調(diào)地方自主協(xié)作，忽視中央權(quán)力的重要作用。為了保障全面依法治國(guó)戰(zhàn)略在大灣區(qū)建設(shè)中有效實(shí)施，做到中央權(quán)力不缺位、不越位，有必要結(jié)合大灣區(qū)建設(shè)所涉及的事項(xiàng)，根據(jù)地方推進(jìn)該事項(xiàng)的意愿與權(quán)力，將這些事項(xiàng)分為四類，依據(jù)憲法法律針對(duì)性地提出“中央權(quán)力行使指南”，明晰中央推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)的法治路徑。
關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū)；中央權(quán)力；法治路徑；權(quán)力行使指南
庭前會(huì)議的功能定位與實(shí)踐反思
——以B市40個(gè)刑事案件為樣本
作者：吳小軍（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
內(nèi)容摘要：按照刑事訴訟法和相關(guān)規(guī)范性文件的設(shè)定，刑事庭前會(huì)議主要解決程序性爭(zhēng)議，基本功能是歸納控辯爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確定法庭調(diào)查范圍；拓展功能衍生為推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流，規(guī)范撤回起訴程序，協(xié)商確定審判方式。通過(guò)對(duì)B市40個(gè)刑事案件的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，庭前會(huì)議解決程序性爭(zhēng)議的功能有限，庭前會(huì)議與庭審程序的關(guān)系不明，“大庭前會(huì)議、小庭審程序”現(xiàn)象值得警惕，制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐操作存在一定的緊張關(guān)系。未來(lái)要謹(jǐn)防庭前會(huì)議替代、削弱正式庭審，避免辯護(hù)權(quán)弱化、庭審虛化等不良傾向，回歸庭前會(huì)議功能，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化。
關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議；庭審程序；功能定位；庭審實(shí)質(zhì)化