目錄
【認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專題】
1.韓 旭 | 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中有效法律幫助問(wèn)題研究
2.史立梅 | 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的修復(fù)性邏輯之證成
3.孫 銳 | “認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的內(nèi)涵厘定與框架完善
【各科專論】
4.張淑芳 | 行政法規(guī)范銜接瑕疵及整合
5.謝明睿 余凌云 | 技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法對(duì)行政程序的挑戰(zhàn)及完善
6.付子堂 王業(yè)平 | 法律家長(zhǎng)主義與安樂(lè)死合法化的范圍界限
7.彭新林 | 中國(guó)腐敗犯罪刑法立法完善建議
8.趙 玲 | 我國(guó)類別股創(chuàng)設(shè)的法律路徑
9.張 婷 | 區(qū)塊鏈時(shí)代信息服務(wù)提供者的責(zé)任建構(gòu)：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的啟示
【司法實(shí)踐與改革】
10.崔永東 宋寶永 | 倫理道德觀念影響司法裁判的理論探究與實(shí)證分析——以刑事司法為側(cè)重
11.李懷勝 | 犯罪記錄對(duì)社會(huì)信用體系的耦合嵌入與功能校正
【青年法苑】
12.付曉雅 | 《民法典》中質(zhì)押權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓的目的性限縮
13.于 淼 | 稅收法定視野下地方稅體系之完善——一個(gè)地方稅立法權(quán)的視角
【認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度專題】
1.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中有效法律幫助問(wèn)題研究
作者：韓旭（四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：被追訴人獲得有效法律幫助權(quán)是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。國(guó)際社會(huì)將該項(xiàng)權(quán)利作為最低限度的刑事司法準(zhǔn)則。我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，值班律師既不會(huì)見(jiàn)也不閱卷更不參與協(xié)商的問(wèn)題比較突出，法律幫助的無(wú)效化使新引入的值班律師制度淪為形式。被追訴人獲得有效法律幫助，需要公安司法機(jī)關(guān)予以保障。對(duì)未能切實(shí)履行保障義務(wù)導(dǎo)致被追訴人未獲得有效法律幫助的，公權(quán)力機(jī)關(guān)和值班律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。目前，當(dāng)務(wù)之急是值班律師在簽署具結(jié)書(shū)前應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)、閱卷和提出意見(jiàn)或進(jìn)行協(xié)商，這是提供有效法律幫助的前提。
關(guān)鍵詞：值班律師；有效法律幫助；會(huì)見(jiàn)；閱卷；協(xié)商
2.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的修復(fù)性邏輯之證成
作者：史立梅 (北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院)
內(nèi)容提要：以《刑事訴訟法》和《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》為主要依據(jù)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，蘊(yùn)含著一套以犯罪嫌疑人、被告人悔罪為基礎(chǔ)，以化解社會(huì)矛盾、修復(fù)被犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系為基本價(jià)值取向的修復(fù)性邏輯。其具體體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值目標(biāo)、基本原則、從寬依據(jù)、適用案件范圍、適用訴訟階段、程序參與主體等各方面。未來(lái)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不應(yīng)一味順著加強(qiáng)控辯協(xié)商、節(jié)約司法資源的協(xié)商性邏輯來(lái)發(fā)展和完善，而是應(yīng)當(dāng)秉持修復(fù)性邏輯為犯罪嫌疑人、被告人提供更多的修復(fù)社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)，在化解矛盾方面善用各方面社會(huì)資源，以切實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，將司法效率的提升建立在社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上。
關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；修復(fù)性邏輯；悔罪；矛盾化解
3.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的內(nèi)涵厘定與框架完善
作者：孫銳（國(guó)家檢察官學(xué)院）
內(nèi)容提要：當(dāng)前，“認(rèn)罪認(rèn)罰”存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，且相互沖突。“認(rèn)可指控罪名（認(rèn)罪）認(rèn)可量刑建議（認(rèn)罰）從寬”缺乏正當(dāng)性且不合邏輯，其本身是“供述悔罪從寬”和“放棄普通程序從寬”相結(jié)合時(shí)產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)位的結(jié)果�！罢J(rèn)罪認(rèn)罰從寬”只有被厘定為“供述（認(rèn)罪）悔罪（認(rèn)罰）從寬”才合乎邏輯和具有正當(dāng)性。被追訴人未經(jīng)控辯協(xié)商即供述悔罪或放棄普通程序的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在聽(tīng)取被追訴人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上提出“獎(jiǎng)勵(lì)型”從寬量刑建議，不能因被追訴人不認(rèn)可該量刑建議即取消從寬；被追訴人拒絕供述悔罪或放棄普通程序的，檢察機(jī)關(guān)可提出“要約型”從寬量刑建議，通過(guò)控辯協(xié)商，促使被追訴人供述悔罪或放棄普通程序。
關(guān)鍵詞：如實(shí)供述；真誠(chéng)悔罪；指控罪名；量刑建議；控辯協(xié)商
【各科專論】
4.行政法規(guī)范銜接瑕疵及整合
作者：張淑芳（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：行政法規(guī)范內(nèi)部的整合銜接是衡量行政立法質(zhì)量的標(biāo)尺，進(jìn)而決定行政法適用的狀況�！读⒎ǚā窞椴煌瑢蛹�(jí)規(guī)范的銜接確立了抽象原則和沖突解決規(guī)則，在實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和細(xì)密環(huán)節(jié)上還存諸多疏漏，現(xiàn)實(shí)中規(guī)范重復(fù)規(guī)制、相互抄襲、規(guī)制事項(xiàng)斷層和規(guī)范欠自洽等狀況依然存在。行政法規(guī)范的銜接不僅僅是行政法規(guī)范之間的沖突問(wèn)題，它實(shí)質(zhì)上是一個(gè)范疇問(wèn)題，包括諸多方面需要銜接的事項(xiàng)和問(wèn)題，如行政法位階定位的銜接、行政法規(guī)范規(guī)制事項(xiàng)的銜接、行政法制裁手段設(shè)定的銜接、行政法規(guī)范中軟規(guī)則與硬規(guī)則的銜接等。為此，《立法法》的規(guī)制應(yīng)當(dāng)更加下沉，通過(guò)強(qiáng)化行政法典編撰和匯編，強(qiáng)化立法監(jiān)督、備案審查和立法裁決，以保持不同地域、不同部門、不同層級(jí)行政法規(guī)范間的一致性。
關(guān)鍵詞：行政法規(guī)范；銜接整合；銜接范疇
5.技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法對(duì)行政程序的挑戰(zhàn)及完善
作者：謝明睿；余凌云（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法程序的基本構(gòu)造表明了人工的不可替代性。嵌入大數(shù)據(jù)分析、人工智能等新技術(shù)的執(zhí)法應(yīng)用，在功能定位上仍屬于輔助執(zhí)法的方式。與此同時(shí)，技術(shù)賦能也引發(fā)了行政相對(duì)人陳述、申辯易被壓縮、證據(jù)認(rèn)定流于形式、行政機(jī)關(guān)說(shuō)明理由面臨變動(dòng)等關(guān)涉行政正當(dāng)程序的挑戰(zhàn)。非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法利用技術(shù)設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的內(nèi)核與執(zhí)法程序的非獨(dú)立性，表明無(wú)須在《行政處罰法》中單獨(dú)增設(shè)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法程序，但可以在現(xiàn)行程序框架下適當(dāng)調(diào)試以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，具體策略包括：強(qiáng)化聽(tīng)取意見(jiàn)作為非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的必經(jīng)程序、降低人工審核證據(jù)的技術(shù)依賴、拓展說(shuō)明理由的內(nèi)容范圍。
關(guān)鍵詞：非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法；行政處罰；行政正當(dāng)程序；自動(dòng)化行政
6.法律家長(zhǎng)主義與安樂(lè)死合法化的范圍界限
作者：付子堂；王業(yè)平（西南政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：安樂(lè)死問(wèn)題是目前困擾我國(guó)司法機(jī)關(guān)的一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的行為人采取一刀切的做法——以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任不具有妥當(dāng)性。在刑法理論中，對(duì)其正當(dāng)化的解釋路徑雖然存在“違法性阻卻事由說(shuō)”“責(zé)任阻卻事由說(shuō)”以及“刑事政策說(shuō)”等不同的理論主張，但是均不能為其正當(dāng)性提供充分的依據(jù)。通過(guò)軟法律家長(zhǎng)主義的解釋立場(chǎng)可以明確，允許他人自殺實(shí)質(zhì)上是“增加弱者利益”和“個(gè)人意思自治”的必然體現(xiàn)。因此，對(duì)于積極的安樂(lè)死以及消極的安樂(lè)死均能得出合法化的結(jié)論。然而，在他人喪失自由意志表達(dá)的情況下，通過(guò)積極的殺人行為剝奪他人生命的，不應(yīng)免除其故意殺人罪的刑事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；違法阻卻；責(zé)任阻卻；家長(zhǎng)主義；故意殺人
7.我國(guó)腐敗犯罪刑法立法完善建議
作者：彭新林（北京師范大學(xué)國(guó)際反腐敗教育與研究中心）
內(nèi)容提要：腐敗犯罪刑法立法完善直接關(guān)系到腐敗犯罪刑事規(guī)制的力度和效果。新時(shí)期我國(guó)腐敗犯罪刑法立法完善有強(qiáng)勁的動(dòng)力機(jī)制，應(yīng)遵循科學(xué)的完善思路，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，合理借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，以立法現(xiàn)代化為旨?xì)w，在腐敗犯罪構(gòu)成要件完善、腐敗犯罪刑罰配置改進(jìn)兩方面重點(diǎn)發(fā)力。要拓寬《刑法》中賄賂犯罪的對(duì)象范圍，將商業(yè)賄賂犯罪整體納入《刑法》第八章“貪污賄賂罪”之中，完善行賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成要件要素設(shè)置；對(duì)貪污罪、受賄罪實(shí)行“貪賄分立”的法定刑配置模式，擴(kuò)大罰金刑在腐敗犯罪中的適用范圍，并對(duì)腐敗犯罪配置資格刑；應(yīng)進(jìn)一步嚴(yán)格貪污罪、受賄罪適用死刑的條件，力爭(zhēng)在2035年中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化之時(shí)取消貪污罪、受賄罪的死刑。
關(guān)鍵詞：腐敗犯罪；刑事治理；立法完善；治理現(xiàn)代化
8.我國(guó)類別股創(chuàng)設(shè)的法律路徑
作者：趙玲（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：投資者投資目的的多元化決定了其對(duì)股份類型具有差異化需求。盡管我國(guó)已經(jīng)存在針對(duì)股份有限公司的優(yōu)先股、多重表決權(quán)股制度，但仍無(wú)法有效回應(yīng)實(shí)踐中日趨強(qiáng)烈的差異化投資需求。立法者對(duì)此迅速把握并有效回應(yīng)是法制現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。在類別股的系統(tǒng)創(chuàng)設(shè)進(jìn)程中，究竟是采取類別股法定化還是章定化，在很大程度上取決于我國(guó)法律傳統(tǒng)、投資者以及司法的成熟度。在初期采取類別股法定化并逐步過(guò)渡到章定化的進(jìn)程中，作為不完備條款的類別股類型及權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)條款，應(yīng)當(dāng)由司法解釋加以填補(bǔ)。
關(guān)鍵詞：類別股；九種模式；法定化；不完備法律條款
9.區(qū)塊鏈時(shí)代信息服務(wù)提供者的責(zé)任建構(gòu)：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的啟示
作者：張婷（中國(guó)政法大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：作為未來(lái)管理資源（價(jià)值）有效配置和流通的重要技術(shù)，區(qū)塊鏈應(yīng)用對(duì)現(xiàn)行社會(huì)管理制度已然產(chǎn)生全方位、多層次的沖擊與影響。反觀圍繞區(qū)塊鏈技術(shù)的現(xiàn)有法律分析多側(cè)重于以加密貨幣和金融錢包為典型的應(yīng)用監(jiān)管，而對(duì)該技術(shù)在隱私和個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的探討則相對(duì)較少，這顯然與當(dāng)前以個(gè)人數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)相脫節(jié)。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以“個(gè)人相關(guān)性”和“個(gè)人指向性”雙重標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建而成的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)體系在區(qū)塊鏈下個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)防控方面表現(xiàn)出良好的靈活性和兼容性。借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)制路徑并結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)建立區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者分類責(zé)任體系，以妥善平衡技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間的緊張關(guān)系。
關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者；個(gè)人信息；一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例；責(zé)任體系
【司法實(shí)踐與改革】
10.倫理道德觀念影響司法裁判的理論探究與實(shí)證分析——以刑事司法為側(cè)重
作者：崔永東；宋寶永（華東政法大學(xué)司法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：倫理道德觀念對(duì)司法裁判產(chǎn)生影響，是古今中外司法領(lǐng)域中普遍存在的現(xiàn)象。對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入的實(shí)證研究和廣泛的理論探索，有助于我們深化對(duì)司法與道德之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，有助于更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐、構(gòu)建更優(yōu)的司法倫理、形成更完善的司法道德體系。倫理司法是指?jìng)惱淼赖掠^念對(duì)司法的主導(dǎo)性影響，或者說(shuō)是依據(jù)倫理道德原則進(jìn)行司法裁判活動(dòng)，使司法帶有鮮明的“倫理性”。倫理道德觀念不僅深刻影響到了司法人員的辦案活動(dòng)，而且還影響到司法職業(yè)道德的形成和重塑。
關(guān)鍵詞：道德觀念；司法實(shí)踐；倫理司法；司法倫理
11.犯罪記錄對(duì)社會(huì)信用體系的耦合嵌入與功能校正
作者：李懷勝（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：犯罪記錄制度作為社會(huì)管理的一種工具，其所內(nèi)含的責(zé)任連帶與激勵(lì)機(jī)制，以及對(duì)社會(huì)資源的分配和調(diào)節(jié)效能與社會(huì)信用體系相通，這是犯罪記錄嵌入社會(huì)信用體系的客觀基礎(chǔ)。犯罪記錄中的前科事實(shí)成為社會(huì)信用體系的評(píng)價(jià)要素，由此擴(kuò)展了刑罰的附隨后果。但在兩者實(shí)際的制度勾連中，社會(huì)信用體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的功能異化，表現(xiàn)在前科事實(shí)與信用懲戒后果的不當(dāng)聯(lián)結(jié)，以及信用評(píng)價(jià)對(duì)前科事實(shí)的過(guò)度懲罰等。它破壞了社會(huì)信用體系追求的守信激勵(lì)和失信懲罰的平衡，也會(huì)消解犯罪記錄制度的積極功能。因此，應(yīng)當(dāng)明確犯罪記錄介入社會(huì)信用體系的應(yīng)有表達(dá)邏輯和基本功能，并且社會(huì)信用體系對(duì)犯罪記錄的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)受到合法性、相關(guān)性、比例性等原則的約束。
關(guān)鍵詞：犯罪記錄；社會(huì)信用體系；刑罰附隨后果；失信懲罰
【青年法苑】
12.《民法典》中質(zhì)押權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓的目的性限縮
作者：付曉雅（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：《民法典》中關(guān)于擔(dān)保期間擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓采取了區(qū)分處理的模式，在允許抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，限制質(zhì)押權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。質(zhì)押權(quán)利禁止轉(zhuǎn)讓規(guī)則作為一般禁止性規(guī)范，其字面含義的涵蓋范圍似乎包含了所有轉(zhuǎn)讓行為，不當(dāng)?shù)匕吮静粦?yīng)規(guī)范的轉(zhuǎn)讓行為，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)該規(guī)范進(jìn)行目的性限縮，以實(shí)現(xiàn)該規(guī)則中價(jià)值的動(dòng)態(tài)協(xié)作和利益的多方平衡。在一般轉(zhuǎn)讓中，以轉(zhuǎn)讓價(jià)金作為客觀標(biāo)準(zhǔn)并確定價(jià)金提存制度；而特別轉(zhuǎn)讓的法律適用則需要結(jié)合擔(dān)保物權(quán)規(guī)則體系進(jìn)行考量�！睹穹ǖ洹奉C布后，有關(guān)擔(dān)保制度的司法解釋亦未對(duì)此作出回應(yīng)，因此應(yīng)在司法實(shí)踐中確立一般裁判規(guī)則，以消除擔(dān)保物權(quán)法律規(guī)則的體系齟齬，裨益于司法實(shí)踐。
關(guān)鍵詞：質(zhì)押權(quán)利轉(zhuǎn)讓；目的性限縮；價(jià)金代位；一般轉(zhuǎn)讓；特別轉(zhuǎn)讓
13.稅收法定視野下地方稅體系之完善——一個(gè)地方稅立法權(quán)的視角
作者：于淼（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：自1994年分稅制改革開(kāi)始，我國(guó)中央和地方的稅收體系幾經(jīng)變遷，直至2016年“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開(kāi)，打破了央地稅權(quán)劃分的整體格局，對(duì)原有地方稅的收入規(guī)模及稅制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了舉足輕重的影響。盡管“營(yíng)改增”提升了中央政府的治理水平和治理能力，完善了財(cái)政管理體制，但隨之而來(lái)的諸如央地財(cái)政關(guān)系失衡、地方財(cái)力不濟(jì)甚至陷入財(cái)政危機(jī)等問(wèn)題層出不窮。以規(guī)范和控制征稅權(quán)為核心的稅收法定原則對(duì)稅收立法權(quán)的性質(zhì)和歸屬起著決定性作用，是現(xiàn)代財(cái)政制度的價(jià)值訴求與制度基石之一。稅收法定原則的理論內(nèi)核與制度價(jià)值需要被進(jìn)一步解釋、拓補(bǔ)和鼎新，以發(fā)揮其優(yōu)化稅收立法之功能。將稅收法定劃分為形式法定與實(shí)質(zhì)法定，可以為證成地方稅立法權(quán)提供法理基礎(chǔ)，進(jìn)而改變政府主導(dǎo)的局面，明確稅收立法授權(quán)對(duì)象，在最高權(quán)力機(jī)關(guān)的統(tǒng)領(lǐng)下賦予地方權(quán)力機(jī)關(guān)一定自主權(quán)，為完善地方稅體系提供有力支撐。