【特 稿】
《價(jià)格法》修訂：發(fā)展需要與改進(jìn)方向
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：在建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的新發(fā)展階段，基于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及憲法和法律發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)及時(shí)修訂《價(jià)格法》，以保障價(jià)格機(jī)制重要作用的充分發(fā)揮，并提升政府的價(jià)格調(diào)控和價(jià)格監(jiān)管水平。為此，《價(jià)格法》的修訂應(yīng)融入創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放等發(fā)展理念，吸納和確認(rèn)價(jià)格領(lǐng)域的改革成果，加強(qiáng)與相關(guān)立法的價(jià)格條款的協(xié)調(diào)，使其真正成為價(jià)格領(lǐng)域的“基本法”，并由此構(gòu)建“發(fā)展導(dǎo)向型”的價(jià)格法體系，這是《價(jià)格法》改進(jìn)的總體方向。據(jù)此，應(yīng)對(duì)《價(jià)格法》總則和分則部分的重要條款作具體增刪調(diào)改，從而使其能夠更有效地規(guī)制價(jià)格行為，促進(jìn)價(jià)格體制和價(jià)格機(jī)制的完善，推動(dòng)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建，更好地為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)制度保障。
關(guān)鍵詞：價(jià)格；價(jià)格法；立法改進(jìn)；立法協(xié)調(diào)；發(fā)展導(dǎo)向
【公司法專題】
公司決議無(wú)效的類型化研究
作者：李建偉（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：公司法及相關(guān)司法解釋將決議無(wú)效事由限定于“決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)”，過(guò)于籠統(tǒng)、原則與抽象的規(guī)定造成了司法裁判的多種困境。無(wú)效決議的適度類型化有利于揭示決議無(wú)效的精準(zhǔn)內(nèi)核，厘清決議無(wú)效與決議不成立、可撤銷的界限，更有利于決議無(wú)效規(guī)則的司法適用。在確立民事法律行為的一般效力規(guī)則之于決議的有限適用、公司組織法的特殊規(guī)則之于決議的優(yōu)先適用的基礎(chǔ)上，可以將決議無(wú)效類型化為“法人機(jī)關(guān)違反議決權(quán)限做出的無(wú)權(quán)決議”“表決權(quán)人應(yīng)回避而未回避做出的無(wú)權(quán)表決”“濫用股東表決權(quán)的不當(dāng)決議”“內(nèi)容違反公序良俗的決議”“內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定的決議”五種，每一類型之下各有典型的示例形態(tài)。
關(guān)鍵詞：類型化；組織法；決議無(wú)效；無(wú)權(quán)決議；不當(dāng)決議
公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的立法完善：超越單層制與雙層制
作者：林一英（全國(guó)人大常委會(huì)法工委）
內(nèi)容提要：公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)有效發(fā)揮監(jiān)督功能是公司治理的核心內(nèi)容。通過(guò)考察主要國(guó)家和地區(qū)公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的演進(jìn)發(fā)現(xiàn)，雙層制立足于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)以及完善監(jiān)事任職資格，并逐步引入單層制。單層制國(guó)家的董事會(huì)逐漸由執(zhí)行機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并提高董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例，強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職權(quán)。兩種制度下的公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)運(yùn)行和功能日益趨同,并無(wú)優(yōu)劣之分。我國(guó)公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的完善應(yīng)當(dāng)首先立足于強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)，提升監(jiān)事的獨(dú)立性和專業(yè)性，增強(qiáng)其獲取信息的能力。同時(shí)，引入單層制有助于增強(qiáng)公司治理彈性，通過(guò)制度競(jìng)爭(zhēng)探索符合我國(guó)實(shí)際的公司治理模式。采用單層制公司的董事會(huì)，應(yīng)當(dāng)定位為監(jiān)督機(jī)構(gòu)而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)。董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)應(yīng)擇一采用，避免監(jiān)督職能疊床架屋、權(quán)責(zé)不清。還要進(jìn)一步充實(shí)審計(jì)委員會(huì)的職權(quán)，并處理好董事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：雙層制；單層制；監(jiān)事會(huì)；審計(jì)委員會(huì)
【刑事管轄專題】
我國(guó)刑事訴訟管轄體系之完善
作者：熊秋紅 余鵬文（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要：近些年來(lái)，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的類案指定集中管轄、職務(wù)犯罪異地管轄普遍化等問題，引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)刑事訴訟管轄制度的討論，但少有對(duì)管轄制度進(jìn)行體系性思考。從管轄體系的建構(gòu)來(lái)看，刑事訴訟管轄是以審判管轄為中心而建立的，外依程序法定原則、內(nèi)據(jù)最密切聯(lián)系原則形成以普通管轄為主、專門管轄為輔和以法定管轄為主、裁定管轄為輔的管轄體系基本格局。隨著犯罪形勢(shì)的變化和司法改革的深入，我國(guó)刑事訴訟管轄體系在規(guī)范層面呈現(xiàn)司法改革舉措、司法解釋與管轄法律規(guī)范之間相互抵牾的現(xiàn)象，在實(shí)踐層面公安司法機(jī)關(guān)難以妥當(dāng)平衡管轄制度中的原則—例外關(guān)系。對(duì)此，在立法上應(yīng)當(dāng)依據(jù)程序法定原則來(lái)準(zhǔn)確理解和把握管轄改革于法有據(jù)原則，加強(qiáng)管轄法律規(guī)范的明確性和正當(dāng)性，將司法解釋的功能限制于詮釋而非創(chuàng)造；在司法層面要求公安司法機(jī)關(guān)適用最密切聯(lián)系原則處理管轄權(quán)模糊不清或者管轄權(quán)沖突問題，切實(shí)保障被追訴人的管轄異議權(quán)。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟管轄；審判管轄；指定管轄；最密切聯(lián)系原則
美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的起源、擴(kuò)張和應(yīng)對(duì)
作者：楊宇冠（中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
內(nèi)容提要：美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄本來(lái)是適用于美國(guó)國(guó)內(nèi)各州解決法院的司法管轄權(quán)的概念。近年來(lái)，美國(guó)政府將“長(zhǎng)臂”伸到境外，對(duì)全世界許多國(guó)家的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行所謂長(zhǎng)臂管轄，也對(duì)我國(guó)有關(guān)單位和個(gè)人造成了嚴(yán)重影響。美國(guó)在境外的長(zhǎng)臂管轄是以美國(guó)的綜合國(guó)力和霸權(quán)為基礎(chǔ)的，通常以某些問題為借口對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行制裁，進(jìn)一步擴(kuò)大到以違反美國(guó)相關(guān)法律為由對(duì)與被制裁國(guó)家有經(jīng)貿(mào)往來(lái)的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行起訴或?qū)徟�，甚至�?duì)相關(guān)人員采取限制人身自由的措施；或以國(guó)外企業(yè)合規(guī)問題為借口進(jìn)行指控，以DPA方式施加高額罰金。在國(guó)際交往的法律層面上，各國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際法，而不能任由美國(guó)政府以其自身立場(chǎng)判斷別國(guó)的人權(quán)等問題。我國(guó)有關(guān)單位和個(gè)人如果受到美國(guó)長(zhǎng)臂管轄，需要視案件具體情況，可以利用中國(guó)法律、美國(guó)法律以及國(guó)際法中相關(guān)規(guī)定應(yīng)對(duì)。對(duì)美國(guó)行政部門的長(zhǎng)臂管轄行為，特別是以DPA等方式繞過(guò)司法審判的行為要保持警惕，不要輕易放棄合法權(quán)利。我國(guó)的法律界要對(duì)國(guó)際法律和美國(guó)的相關(guān)法律進(jìn)行深入研究，為國(guó)家、企業(yè)和相關(guān)人在面臨美國(guó)長(zhǎng)臂管轄時(shí)提供法律咨詢和其他幫助，共同反制美國(guó)政府不合理的長(zhǎng)臂管轄。
關(guān)鍵詞：長(zhǎng)臂管轄；中美關(guān)系；反制裁；反腐��；企業(yè)合規(guī)
監(jiān)察法與刑事訴訟法管轄銜接研究
作者：衛(wèi)躍寧（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：基于“集中統(tǒng)一、權(quán)威高效”“監(jiān)察全覆蓋”的目標(biāo)，與公職有關(guān)的犯罪單位、關(guān)聯(lián)案件的非公職人員均應(yīng)當(dāng)屬于監(jiān)察管轄對(duì)象；公安機(jī)關(guān)管轄的四個(gè)公職人員的職務(wù)犯罪也應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的范圍；監(jiān)察工作人員在履職過(guò)程中的刑訊逼供、暴力取證等行為也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律規(guī)制。在監(jiān)察管轄與外部刑事管轄的銜接上，重點(diǎn)研究了“一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助”原則的理解與適用，對(duì)管轄交叉或重合時(shí)的檢察管轄優(yōu)先以及監(jiān)察管轄與公訴管轄、審判管轄的銜接方式進(jìn)行了探討，“高官犯罪異地審”應(yīng)改為“異地法官當(dāng)?shù)貙彙�，并逐漸過(guò)渡到“法定管轄”為主，“指定管轄”為輔；對(duì)不同管轄中證據(jù)的銜接問題、不同管轄中的留置措施與刑事強(qiáng)制措施的轉(zhuǎn)換銜接等問題提出了完善建議。
關(guān)鍵詞：管轄對(duì)象；管轄范圍；管轄原則；管轄銜接
網(wǎng)絡(luò)空間刑事司法域外管轄權(quán)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型
作者：裴 煒（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)空間的弱地域性特征在促使犯罪全球化程度不斷深化的同時(shí)，全面沖擊強(qiáng)地域?qū)傩缘男淌滤痉ㄓ蛲夤茌犞贫�，集中體現(xiàn)在國(guó)家機(jī)關(guān)打擊犯罪整體能力弱化、域外刑事司法活動(dòng)合法性缺失進(jìn)而導(dǎo)致證據(jù)可采性缺陷、因域外管轄權(quán)限制而形成的法律差別適用等方面。上述挑戰(zhàn)不僅減損一國(guó)刑事司法體系的犯罪治理效能，同時(shí)也會(huì)在實(shí)踐中形成犯罪治理的國(guó)際洼地。在尊重主權(quán)的基本原則之下，應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)需要轉(zhuǎn)變當(dāng)前域外管轄權(quán)制度設(shè)計(jì)思路的地域性邏輯起點(diǎn)，探索適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪治理國(guó)際協(xié)同的新思路，推動(dòng)私主體充分但同時(shí)合比例地協(xié)助域外刑事司法活動(dòng)，基于譜系化的主權(quán)理念對(duì)管轄權(quán)制度進(jìn)行分類分層的場(chǎng)景細(xì)化。
關(guān)鍵詞：域外管轄權(quán)；法律平等適用；證據(jù)可采性；去地域化；公私協(xié)同
【各科專論】
排除版權(quán)合理使用合同條款的法律規(guī)制
作者：謝惠加（華南理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：版權(quán)人通過(guò)合同條款排除用戶合理使用行為，打破了版權(quán)制度設(shè)計(jì)的初始靜態(tài)利益平衡，誘發(fā)了版權(quán)合同與合理使用之間的沖突。合理使用性質(zhì)的多維性和價(jià)值的多樣性決定了并非所有類型的合理使用均只能作為消極的侵權(quán)抗辯事由。為了維系數(shù)字時(shí)代版權(quán)法的利益平衡，保護(hù)用戶的合法權(quán)益，推動(dòng)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，在著作權(quán)相關(guān)立法未就排除合理使用合同條款的法律效力做出規(guī)定的情形下，我國(guó)可適用民法典的合同效力規(guī)則，認(rèn)定排除適當(dāng)引用、教學(xué)科研目的使用、保存或陳列版本、制作少數(shù)民族語(yǔ)言文字版本、制作閱讀障礙者能感知的無(wú)障礙版本以及國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)使用六類著作權(quán)法明確規(guī)定的合理使用的合同條款無(wú)效。同時(shí)，禁止合同條款排除著作權(quán)法未明確規(guī)定的反向工程及文本和數(shù)據(jù)挖掘合理使用。但對(duì)于排除著作權(quán)法規(guī)定的其他類型的合理使用和其他不受著作財(cái)產(chǎn)權(quán)控制的作品利用方式的合同條款，則應(yīng)遵循意思自治，法律不宜加以干預(yù)。
關(guān)鍵詞：版權(quán)合同；合理使用；民法典；法律規(guī)制
碳中和背景下我國(guó)碳市場(chǎng)公眾參與法律制度研究
作者：潘曉濱（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：碳排放交易制度的運(yùn)行離不開作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的配額分配過(guò)程，我國(guó)需要引入公眾參與機(jī)制作為重要的程序性保障。無(wú)論是氣候責(zé)任理念的確立，公平與效率價(jià)值的平衡，還是環(huán)境民主原則的適用，都印證了我國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)引入公眾參與程序的必要性，而歐盟排放交易體系與美國(guó)地方碳市場(chǎng)的成功實(shí)踐，進(jìn)一步揭示了碳排放交易制度實(shí)施中引入公眾參與的可行性。在立法路徑選擇中，我國(guó)決策者可以考慮在碳排放交易法律體系構(gòu)建中采用融合立法或?qū)ｍ?xiàng)立法模式確立公眾參與程序。在具體制度安排中，分別圍繞碳市場(chǎng)的公眾參與主體、參與范圍和參與方式進(jìn)行針對(duì)性制度設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：碳中和；碳排放交易；氣候責(zé)任；環(huán)境民主原則；公眾參與
【青年法苑】
已登記但未通知的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓效力分析與法律續(xù)造
作者：楊麗美（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)）
內(nèi)容提要：區(qū)分原則是我國(guó)《民法典》確立的一項(xiàng)重要原則。在應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓中，合同訂立行為與應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓行為之間在成立要件和法律效果上存在著清晰的區(qū)分。作為處分行為之一種的應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓，無(wú)論是出于保障交易安全還是提高交易效率的需要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示。通知的主要效力是“知悉”，因此通知不能作為應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人生效的要件。應(yīng)追溯“應(yīng)收賬款”及其轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)本源，借鑒《民法典》區(qū)分原則下的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記生效主義，尊重法典編纂體系，以法律續(xù)造的形式解決已登記但未通知的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓效力問題。
關(guān)鍵詞：保理；應(yīng)收賬款權(quán)轉(zhuǎn)讓；登記；通知；法律續(xù)造