【特 稿】
習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競(jìng)爭的重要論述研究
作者：孫 晉（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：以習(xí)近平同志為核心的黨中央科學(xué)回答了新時(shí)代完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程中的實(shí)踐之問——在全面深化改革中全面貫徹新發(fā)展理念，重視發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過公平競(jìng)爭解決發(fā)展不平衡不充分問題；在全面推進(jìn)依法治國中，強(qiáng)調(diào)立法和改革決策相銜接，重大改革于法有據(jù)，重視完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的競(jìng)爭法律和政策，為維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭提供強(qiáng)大的制度保障。習(xí)近平法治思想中關(guān)于公平競(jìng)爭的重要論述，是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，成為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想體系的重要組成。公平競(jìng)爭重要論述反過來指導(dǎo)國家不斷健全公平競(jìng)爭制度，強(qiáng)化反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭執(zhí)法司法，指引新時(shí)代國家公平競(jìng)爭發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場(chǎng)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制鮮活實(shí)踐中，公平競(jìng)爭重要論述得到實(shí)踐檢驗(yàn)并在實(shí)踐中不斷發(fā)展。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；公平競(jìng)爭重要論述；反壟斷；公平競(jìng)爭發(fā)展轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展
【數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)專題】
論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度路徑
作者：李愛君 夏菲（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素地位已成為共識(shí)，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的構(gòu)建是激發(fā)數(shù)據(jù)價(jià)值、助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要路徑。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定與保護(hù)是規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)行為和促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用的核心訴求。由于數(shù)據(jù)客體的特殊性及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的差異性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。我國現(xiàn)有的制度體系存在較大局限性，只能在一定程度上實(shí)現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無法應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)構(gòu)建目標(biāo)下日益突出的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。應(yīng)構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系，從立法層面明確界定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并劃定其各項(xiàng)權(quán)能的歸屬，從監(jiān)管層面對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體資格及相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范，從司法層面構(gòu)建多種糾紛解決機(jī)制并行的財(cái)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)手段。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；制度構(gòu)建
我國需要制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》
作者：席月民（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
內(nèi)容提要：制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，是我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)多元立法的體系化需要，是全方位深入推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的需要，是統(tǒng)籌并理順中央立法與地方立法關(guān)系的需要。從2020年至今，一些省、市制定了地方《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》，這些地方立法雖然普遍重視運(yùn)用法律手段引導(dǎo)和保障當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但難以克服自身承載能力有限的固有局限�？茖W(xué)制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，需要重點(diǎn)把握好五個(gè)問題，即結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與法律責(zé)任、概念使用及其解釋、重點(diǎn)制度、國際競(jìng)爭合作以及立法協(xié)調(diào)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；地方立法；產(chǎn)業(yè)政策法；數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法
新數(shù)據(jù)觀下的數(shù)據(jù)權(quán)屬制度實(shí)踐與思考
作者：唐建國（北京市大數(shù)據(jù)中心）
內(nèi)容提要：樹立新數(shù)據(jù)觀，需要深入認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)資源、要素、資產(chǎn)和資本，探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新。從數(shù)據(jù)二元化結(jié)構(gòu)的視角分析數(shù)據(jù)權(quán)屬，進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益的雙層制度設(shè)計(jì)，形成以數(shù)據(jù)載體為基礎(chǔ)、以承載的信息內(nèi)容為抓手的數(shù)據(jù)權(quán)利行使結(jié)構(gòu)。維護(hù)各數(shù)據(jù)主體的正當(dāng)權(quán)益，確保數(shù)據(jù)交易更加穩(wěn)定安全可靠，最大程度降低數(shù)據(jù)流動(dòng)的權(quán)屬不確定性，以此推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法和數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置改革，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)共享和應(yīng)用賦能，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；數(shù)據(jù)權(quán)屬；法律制度；改革實(shí)踐
【各科專論】
行政法代際問題研究
作者：關(guān)保英（上海政法學(xué)院）
內(nèi)容提要：行政法的發(fā)展變化與社會(huì)、時(shí)代的發(fā)展變化息息相關(guān)，而兩者之間很難保持完全契合，由此產(chǎn)生了行政法的代際問題。行政法代際問題是將行政法限定于主權(quán)國家之內(nèi)，作為社會(huì)現(xiàn)象和發(fā)展的事物進(jìn)行認(rèn)知的。時(shí)代變遷、政府機(jī)構(gòu)改革、規(guī)制事態(tài)改換、重大社會(huì)事件發(fā)生等可能導(dǎo)致行政法代際問題的產(chǎn)生。行政法代際問題的產(chǎn)生帶來了立法選擇、修正選擇、適用選擇和擬制措施選擇等多方面的法治難題，應(yīng)通過制定新法、典則修正、法律解釋和裁量處置等路徑來保障行政法治與當(dāng)下的法治時(shí)代精神相契合。
關(guān)鍵詞：行政法代際；行政實(shí)在法；法律適用；法治時(shí)代精神
論粵港澳大灣區(qū)立法協(xié)調(diào)的示范法方法
作者：王春業(yè)（河海大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：一國兩制三法域的特殊現(xiàn)狀，不僅使得粵港澳大灣區(qū)立法沖突問題在所難免，而且也給其立法的協(xié)調(diào)帶來很大困難。適用于不同法域或不同國家和地區(qū)法律協(xié)調(diào)的示范法方法，可以較好地適用于大灣區(qū)復(fù)雜的法治狀況，尤其是示范法文本由非官方主體起草、本身不具有法律強(qiáng)制力的靈活性特點(diǎn)，契合了大灣區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況。先由粵港澳三地確定要協(xié)調(diào)的立法領(lǐng)域，然后由非官方團(tuán)體起草示范法文本，再經(jīng)三地立法機(jī)關(guān)選用采納，最后由各地立法機(jī)關(guān)通過各自立法程序?qū)⑹痉斗ㄎ谋巨D(zhuǎn)換成本地具有法律約束力的立法規(guī)范，達(dá)到協(xié)調(diào)立法沖突的目的。
關(guān)鍵詞：示范法；立法協(xié)調(diào)；粵港澳大灣區(qū)
股權(quán)隱名投資人成為顯名股東的路徑探析
作者：郭富青（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）
內(nèi)容提要：股權(quán)隱名投資人成為顯名股東，實(shí)質(zhì)上是結(jié)束隱名投資造成的股權(quán)與投資權(quán)益分離的狀態(tài)，重新恢復(fù)為統(tǒng)一完整的股權(quán)。對(duì)股權(quán)隱名投資關(guān)系的司法解釋、學(xué)理解釋進(jìn)行綜合考察，發(fā)現(xiàn)隱名投資人成為顯名股東存在三條并行的路徑：第一是隱名投資人訴請(qǐng)認(rèn)定其擁有目標(biāo)公司的股權(quán)；第二是隱名投資人經(jīng)目標(biāo)公司過半數(shù)股東承認(rèn)其股東身份；第三是名義股東將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隱名投資人。第一條路徑，隱名投資人寄托于司法干預(yù)支持其享有股權(quán)，只有借名出資的情形，法院才會(huì)以真實(shí)意思表示支持其顯名的請(qǐng)求，否則，會(huì)形成錯(cuò)誤裁判；第二條路徑，割斷了隱名投資的法律關(guān)系鏈條，讓過半數(shù)的股東接受與公司沒有直接法律關(guān)系的主體為股東，不僅拋開了委托投資合同的約定，而且無視名義股東注冊(cè)登記和公示的存在，有違法理；第三條路徑，名義股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給隱名出資人，并經(jīng)公司內(nèi)部程序確認(rèn)而顯名，始終以意思自治為軸心，不但照應(yīng)了先前的隱名委托投資合同，而且完全符合公司法受讓取得股權(quán)的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：股權(quán)隱名投資人；委托投資合同；實(shí)際出資人；名義股東；顯名股東
論核損害責(zé)任國際法律機(jī)制的發(fā)展
作者：劉 久（哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
內(nèi)容提要：任何能源的開發(fā)與利用都伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，核能也不例外，即使采取最高規(guī)格的安全標(biāo)準(zhǔn)，也無法保證發(fā)生核事故的可能性為零。這就需要各國乃至相關(guān)國際組織進(jìn)行核損害責(zé)任國內(nèi)法制與國際機(jī)制的構(gòu)建。自成立以來，國際原子能機(jī)構(gòu)和經(jīng)合組織核能署始終在為建立一個(gè)全球性的國際核損害責(zé)任機(jī)制而努力，現(xiàn)已制訂并通過包括《關(guān)于核能領(lǐng)域中第三方責(zé)任的巴黎公約》《關(guān)于核損害民事責(zé)任的維也納公約》《核損害補(bǔ)充賠償公約》在內(nèi)的多部國際條約。這些條約確立了例如唯一責(zé)任原則，嚴(yán)格責(zé)任原則，事前財(cái)務(wù)保證原則等諸多法律原則，指導(dǎo)著世界各國建立與完善其核損害責(zé)任法律制度。應(yīng)當(dāng)以核損害責(zé)任相關(guān)國際條約為切入點(diǎn)，總結(jié)由這些國際條約確立的法律原則，分析條約內(nèi)容的發(fā)展規(guī)律，將我國核損害責(zé)任制度的構(gòu)建作為落腳點(diǎn)，明確我國必須針對(duì)核損害責(zé)任進(jìn)行立法，完善核損害事前財(cái)務(wù)保證機(jī)制，確認(rèn)與鞏固唯一責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任等原則。
關(guān)鍵詞：核損害；責(zé)任；國際條約；營運(yùn)人
論污染環(huán)境罪共同犯罪的“規(guī)范”性歸責(zé)
作者：陳 冉（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要：著眼于污染環(huán)境罪共同犯罪在罪過認(rèn)定上的現(xiàn)實(shí)困境，從司法實(shí)踐中大量污染環(huán)境罪共同犯罪認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，肯定污染環(huán)境罪過失共同犯罪的成立。根據(jù)污染環(huán)境罪法定犯的特質(zhì)，提出從“規(guī)范違反”的共同性解釋共同犯罪成立的罪過要求與意思聯(lián)絡(luò)程度，確立共同犯罪成立基礎(chǔ)，并以“規(guī)范義務(wù)”限縮共犯成立范圍，避免因共犯成立范圍的擴(kuò)大導(dǎo)致對(duì)單純業(yè)務(wù)行為甚至基層人員的苛責(zé)。
關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；共同犯罪；“規(guī)范”性歸責(zé)
【青年法苑】
以信息收集義務(wù)解決過失犯具體預(yù)見可能性的困境
作者：沈奕含（京都大學(xué)法學(xué)研究科）
內(nèi)容提要：在判例顯現(xiàn)出具體預(yù)見可能性難以認(rèn)定困境的情況下，理論上出現(xiàn)對(duì)新新過失論進(jìn)行重新審視和修正的動(dòng)向。以“預(yù)見可能性的法益關(guān)聯(lián)性”和“預(yù)見可能性的結(jié)果回避義務(wù)關(guān)聯(lián)性”為基礎(chǔ)，危懼感和具體預(yù)見可能性可通過信息收集義務(wù)連接。信息收集義務(wù)是為了達(dá)到對(duì)結(jié)果一定程度的預(yù)見而進(jìn)行事前檢查、充實(shí)預(yù)見資料的義務(wù)，具有外部預(yù)見義務(wù)屬性。該義務(wù)在具備危懼感時(shí)被科處，履行目標(biāo)是達(dá)至具體預(yù)見可能性。實(shí)際在過失構(gòu)造諸立場(chǎng)中均可適用該義務(wù)，不過在不同立場(chǎng)中所要達(dá)到的預(yù)見可能性目標(biāo)程度不同。影響預(yù)見可能性認(rèn)定的僅是該義務(wù)的預(yù)見可能性提升可能性，在不具有履行可能性和履行無效時(shí)應(yīng)進(jìn)行義務(wù)免除。在我國語境下的過失犯認(rèn)定中，信息收集義務(wù)對(duì)于僅具備危懼感之行為人的預(yù)見可能性認(rèn)定具有重要的解釋論意義，且通過排除義務(wù)免除情形，能夠?qū)嵸|(zhì)減少司法實(shí)踐中直接認(rèn)定結(jié)果責(zé)任的做法。實(shí)踐中適用該義務(wù)需兼采主客觀標(biāo)準(zhǔn)，范圍應(yīng)被限制在高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及監(jiān)督過失領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：新新過失論；信息收集義務(wù)；注意義務(wù)；預(yù)見可能性
刑事“聽取意見規(guī)則”的規(guī)范生成與理性反思
作者：劉金松（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
內(nèi)容提要：我國《刑事訴訟法》和司法解釋中大量存在的“聽取意見”規(guī)定，可以體系性地概括為刑事“聽取意見規(guī)則”。已有的成果未能對(duì)之從抽象、宏觀層面作一般性研究。程序的“訴訟化改革”是“聽取意見規(guī)則”的理論指導(dǎo)�！奥犎∫庖娨�(guī)則”可以從權(quán)利、訴訟階段和自由裁量權(quán)等角度提煉出多元化類型。不同類型的規(guī)則共同表明“聽取意見規(guī)則”的觀念基礎(chǔ)是職權(quán)信賴，價(jià)值追求是程序民主與公正，作用機(jī)理是功能承擔(dān)，程序表征是單方主導(dǎo)決策。然而，“聽取意見規(guī)則”存在權(quán)利保障的元素不充分，有混淆“司法”與“行政”的風(fēng)險(xiǎn)，制約量刑協(xié)商機(jī)制的引入等弊端。未來，需要遵循合目的性原則，區(qū)分訴訟階段和事項(xiàng)，從回應(yīng)機(jī)制、程序性制裁機(jī)制等對(duì)“聽取意見規(guī)則”進(jìn)行完善，通過“聽取意見規(guī)則”的經(jīng)驗(yàn)積極探索刑事聽證的本土資源并推進(jìn)程序的訴訟化改革。在時(shí)機(jī)成熟的情況下，一些特定制度的功能不應(yīng)當(dāng)再通過“聽取意見規(guī)則”來承載。
關(guān)鍵詞：聽取意見規(guī)則；刑事聽證；訴訟化改革；辯護(hù)意見；量刑協(xié)商