編者按：法治是治國理政的基本方式。黨的二十屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》將法治建設(shè)深度融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。中央全面依法治國工作會(huì)議對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期全面依法治國作出全面部署�；仡�2025年，法學(xué)理論研究堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，貫徹落實(shí)黨的二十屆三中、四中全會(huì)精神，汲取法治實(shí)踐豐厚滋養(yǎng)，憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等學(xué)科理論研究均取得豐碩成果。從2026年1月1日起，《檢察日?qǐng)?bào)》推出“2025法學(xué)理論研究盤點(diǎn)”專欄，梳理總結(jié)一年來部分法學(xué)理論研究領(lǐng)域的重點(diǎn)與成果，立足當(dāng)下，展望未來，敬請(qǐng)關(guān)注。
鄭淑娜
□2025年，全國憲法學(xué)工作者堅(jiān)持正確政治方向、扎根中國實(shí)踐、提煉自主概念，自覺加強(qiáng)中國憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，憲法學(xué)研究取得許多新進(jìn)展。
□黨的二十屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出“加強(qiáng)憲法法律實(shí)施和監(jiān)督，完善維護(hù)國家法治統(tǒng)一制度機(jī)制”。中國式現(xiàn)代化是篤行法治道路的現(xiàn)代化，憲法的地位和作用將越來越重要，未來憲法學(xué)研究將站在一個(gè)更新更高的起點(diǎn)之上。
黨的二十大報(bào)告和二十屆三中、四中全會(huì)對(duì)加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督提出明確要求、作出重要部署，為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的憲法學(xué)研究工作指明了方向。2025年，全國憲法學(xué)工作者堅(jiān)持正確政治方向、扎根中國實(shí)踐、提煉自主概念，自覺加強(qiáng)中國憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，憲法學(xué)研究取得許多新進(jìn)展。2025年也是中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立40周年，在貴陽舉辦的學(xué)術(shù)年會(huì)以“全面深化改革與憲法全面實(shí)施”為主題，深入推動(dòng)構(gòu)建中國憲法學(xué)自主知識(shí)體系，為在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家注入新動(dòng)力。
憲法學(xué)自主知識(shí)體系
構(gòu)建中國憲法學(xué)自主知識(shí)體系，要堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引，結(jié)合當(dāng)代中國憲法制度和憲法實(shí)踐，提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀點(diǎn)。有學(xué)者指出，新時(shí)代中國憲法理論是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，集成式發(fā)展了馬克思主義憲法觀，對(duì)世界憲法理論和法治文明作出重大原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，深刻闡述了堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政的理據(jù)、內(nèi)涵和實(shí)踐指向。有學(xué)者指出，作為習(xí)近平法治思想重要組成部分的“依憲治國、依憲執(zhí)政”是中國憲法學(xué)自主知識(shí)體系的標(biāo)志性概念，它以黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展憲法為邏輯牽引，內(nèi)含以黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法為基本前提的憲法生成論、以社會(huì)主義性質(zhì)的人民憲法為載體的憲法本體論、以黨依據(jù)憲法治國理政為基本實(shí)現(xiàn)方式的憲法運(yùn)行論。有學(xué)者指出，習(xí)近平文化思想可以為憲法關(guān)于文化制度規(guī)定的完善提供方向指引，應(yīng)當(dāng)根據(jù)習(xí)近平文化思想的價(jià)值要求對(duì)憲法規(guī)定的文化制度進(jìn)行修改。
“國家”是憲法學(xué)上的重要概念。有學(xué)者指出，國家作為自主、抽象的政治領(lǐng)域的法觀念面臨挑戰(zhàn)，如以大數(shù)據(jù)、人工智能、人機(jī)協(xié)作等為焦點(diǎn)的信息文明對(duì)統(tǒng)治關(guān)系和國際關(guān)系的重塑，如何捍衛(wèi)新的國家自主性及其抽象國家觀念是構(gòu)建自主知識(shí)體系必須直面的課題。有學(xué)者指出，憲法序言中的“把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”構(gòu)建了未來理想型“國家像”的基本輪廓，而“文明”在現(xiàn)行憲法中使用8處，描摹了“一體多面”國家像中最具典范性的一面。有學(xué)者指出，憲法是實(shí)現(xiàn)國家整合的基石性制度工具，公民概念適合發(fā)揮國家整合的功能，符合國籍這一形式要件的“每一個(gè)人”都是憲法上的公民，都能被納入政治共同體和社會(huì)共同體。有學(xué)者討論了國家與社會(huì)的三種關(guān)系結(jié)構(gòu)：一是吸納結(jié)構(gòu)，憲法將社會(huì)納入國家制度，消解其間的二元區(qū)分；二是相對(duì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)構(gòu)成國家的調(diào)控對(duì)象，并通過民主途徑影響政治決策；三是并列結(jié)構(gòu)，社會(huì)與國家共同承擔(dān)福利供給的憲法承諾。
全過程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性。有學(xué)者指出，全過程人民民主以人大制度作為制度載體，要進(jìn)一步加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，強(qiáng)化基層自治，進(jìn)一步擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線，以充分發(fā)揮人大代表的作用為抓手，全面和系統(tǒng)地保障全過程人民民主有效實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，人民民主專政強(qiáng)調(diào)人民民主的方式和手段，內(nèi)含“人民民主”這一政權(quán)構(gòu)成的形式問題，即人民民主與專政的結(jié)合是通過落實(shí)人民民主的人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者認(rèn)為，全過程人民民主秉持尊重和保障人權(quán)價(jià)值理念，恪守“人民始終在場(chǎng)”的權(quán)利話語，從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論維度彰顯人民主體地位。有學(xué)者認(rèn)為，需要在憲法中明確全過程人民民主的憲法地位，將“堅(jiān)持和發(fā)展全過程人民民主”全面寫進(jìn)憲法性法律。
憲法原則是憲法內(nèi)涵的重要組成部分。關(guān)于社會(huì)主義原則，有學(xué)者認(rèn)為，該原則的憲法效力體現(xiàn)為整合、統(tǒng)領(lǐng)和限定法律體系內(nèi)部的概念、規(guī)范和價(jià)值，要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)在法律和事實(shí)的可能范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值和目標(biāo)。關(guān)于平等原則，有學(xué)者認(rèn)為憲法第33條第4款不應(yīng)僅理解為確立權(quán)利和義務(wù)一致性原則，而日益被視為平等原則的具體化，可將其作為反特權(quán)條款構(gòu)成平等原則的特別注腳。
憲法與部門法
憲法與部門法的關(guān)系是憲法學(xué)的重要課題。處理好二者的關(guān)系，既是發(fā)揮憲法根本法功能的必須，也是加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督的基本途徑。
行政法的法典化需要強(qiáng)化憲法基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，行政法典具有授權(quán)、控權(quán)、保障公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)等四方面憲法功能。有學(xué)者認(rèn)為，憲法對(duì)人大制定基本法律的要求為行政法典編纂提供立法權(quán)力來源，憲法中的行政任務(wù)和部門職能確立了行政法典的立法內(nèi)容構(gòu)成，憲法的最高規(guī)范效力劃定行政法典的立法裁量邊界。有學(xué)者認(rèn)為，在制定和實(shí)施發(fā)展型行政法時(shí)應(yīng)秉持法律保留原則、謙抑和輔助原則、正義和公平原則、比例原則，以發(fā)揮其正面功能，化解其潛在風(fēng)險(xiǎn)，指明立法方向，約束行為邊界。有學(xué)者認(rèn)為，行政一體具有憲法功能，一是強(qiáng)調(diào)國家機(jī)構(gòu)層面的功能性分權(quán)，二是強(qiáng)調(diào)區(qū)分不同領(lǐng)域的行政任務(wù)并進(jìn)行合理分配，三是強(qiáng)調(diào)對(duì)科層制組織和非科層制組織的監(jiān)督以及資源的控制管理。
有學(xué)者提出完善憲法中的國家安全條款的四方面要求，即國家安全概念的法定化精準(zhǔn)化，為國家安全領(lǐng)導(dǎo)體制提供根本法基礎(chǔ)，補(bǔ)強(qiáng)非傳統(tǒng)領(lǐng)域國家安全憲法條款及其法律實(shí)施體系，明確國家安全和公民基本權(quán)利平衡的基本要素。
有學(xué)者認(rèn)為，憲法為“人民城市”提供根本規(guī)范依據(jù)，形成落實(shí)立法任務(wù)、實(shí)現(xiàn)立法引領(lǐng)、延拓立法空間、構(gòu)成立法拘束的四層次依憲立法制度。
有學(xué)者對(duì)虐待罪作出評(píng)價(jià)，認(rèn)為保護(hù)家庭和保護(hù)婦女都是憲法規(guī)定的國家保護(hù)義務(wù)，二者為相互競(jìng)合關(guān)系，刑法應(yīng)根據(jù)憲法，啟動(dòng)虐待罪名體系化，構(gòu)建“一般保護(hù)加特殊保護(hù)”的梯次遞進(jìn)結(jié)構(gòu)。
有學(xué)者分析公司法的憲法基礎(chǔ)，公司法通過保護(hù)經(jīng)營自主權(quán)和職工民主管理等基本權(quán)利，使憲法對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)在公司法范疇延伸，同時(shí)憲制理論中的分權(quán)制衡等民主原則在公司治理中得到應(yīng)用。
基本權(quán)利
基本權(quán)利的理論基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，中國“積極—使命型”憲法之基本權(quán)利屬于發(fā)展主義型式，由國家積極治理主義和政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化建設(shè)邏輯所決定。有學(xué)者提出建構(gòu)“基本權(quán)利—國家義務(wù)”和“基本權(quán)利—私主體義務(wù)”雙重關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本權(quán)利規(guī)范分析框架，并認(rèn)為基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)的權(quán)利基礎(chǔ)應(yīng)從自由權(quán)擴(kuò)展到包括自由權(quán)和社會(huì)權(quán)在內(nèi)的所有基本權(quán)利，基本權(quán)利保護(hù)義務(wù)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的私主體關(guān)系應(yīng)限定為私權(quán)力關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，基本權(quán)利間接效力說應(yīng)為通說，既能實(shí)現(xiàn)民法對(duì)私人之間實(shí)力落差的有效回應(yīng)，又能維護(hù)民法之本。
人權(quán)與基本權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國人權(quán)觀的“實(shí)質(zhì)性”代表性論斷是“人民幸福生活是最大的人權(quán)”，是對(duì)“形式性”西方人權(quán)觀的理論超越。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)條款入憲推動(dòng)了基本權(quán)利解釋學(xué)的革新，人權(quán)條款賦予各具體基本權(quán)利受尊重權(quán)與受保障權(quán)雙重權(quán)利性質(zhì)，可輔助其他條款證成未列舉基本權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，我國當(dāng)前宜按照漸進(jìn)穩(wěn)妥路徑明確中止治療行為中各方主體的法律責(zé)任減免規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，基于我國憲法，人體基因科研人權(quán)倫理觀作為一種憲法倫理觀，可以闡釋人的尊嚴(yán)、生命健康、科研自由等不同位階的權(quán)利內(nèi)容。
基本權(quán)利限制。有學(xué)者認(rèn)為，基本權(quán)利干預(yù)具有三重結(jié)構(gòu)，即干預(yù)的主體必須是本國的公權(quán)力行為，干預(yù)的客體是事實(shí)上造成了損害，二者之間要具有因果關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，法律保留本質(zhì)上涉及立法與其他國家機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限分配，其適用需借助實(shí)質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“本質(zhì)重要性”標(biāo)準(zhǔn)，要突破法律保留完全形式化、受民主原則支配的一面，應(yīng)融入法治國原則的邏輯。有學(xué)者分析了基本權(quán)利的干預(yù)保留，認(rèn)為在保留范圍上應(yīng)對(duì)不同種類的基本權(quán)利實(shí)行不同層級(jí)的保留，在保留主體上區(qū)分職權(quán)保留和行為保留從而解決規(guī)章、地方性法規(guī)、國務(wù)院的決定命令能否保留基本權(quán)利干預(yù)行為的問題，在保留程度上恪守干預(yù)保留的核心是干預(yù)行為保留從而明確干預(yù)要有具體的行為依據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，基本權(quán)利限制的明確性要求具備可預(yù)見性、不能涵蓋過廣和能夠通過解釋或者判例確定等三個(gè)要件。只要立法者意圖明確，即使法律語句存在客觀的不明確，仍然可以通過法律解釋或者案例群等方法予以確定，并不違反明確性要求。
具體基本權(quán)利。關(guān)于自由權(quán)，有學(xué)者分析人身自由權(quán)的刑事程序保護(hù)，認(rèn)為刑事拘留只有在滿足緊急情況且只是作為臨時(shí)限制人身自由措施的條件下才符合憲法；有學(xué)者認(rèn)為，憲法對(duì)逮捕的規(guī)定是將剝奪公民人身自由的羈押審查決定權(quán)交由法院和檢察院的專屬性、排他性授權(quán)的制度設(shè)置，其外延應(yīng)涵蓋一切剝奪公民人身自由的羈押性強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)完善逮捕條件以減少不必要不合理的逮捕適用，并對(duì)拘留和監(jiān)視居住作羈押屬性剝離的合憲性改造；有學(xué)者認(rèn)為我國憲法的被告人辯護(hù)權(quán)應(yīng)當(dāng)解釋為基本權(quán)利，其保障核心是辯護(hù)人或嫌疑人、被告人以提出辯護(hù)意見、參加庭審等方式維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。關(guān)于社會(huì)權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為我國憲法上的社會(huì)權(quán)可以分為保障人的最低生存需要的保障型、維持原有生活水平不降低的維持型和提高現(xiàn)有生活水平的改善型，社會(huì)權(quán)保護(hù)范圍的核心是給付的量，社會(huì)權(quán)保護(hù)范圍的邊緣是給付的對(duì)象、時(shí)間、條件等；有學(xué)者認(rèn)為，行政立法對(duì)社會(huì)救助規(guī)則的合理性近乎享有完全的判斷空間，基于社會(huì)救助權(quán)的保障要求與救助標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整需求，需設(shè)定體系化的審查方法。
新興基本權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的規(guī)范意涵具有高度模糊性，環(huán)境相關(guān)的多維利益面向呈現(xiàn)互動(dòng)的環(huán)境權(quán)法律保障機(jī)制，促進(jìn)環(huán)境權(quán)的實(shí)體與程序融合。有學(xué)者認(rèn)為，憲法上的環(huán)境權(quán)只有在與健康密切關(guān)聯(lián)的情況下才能得以主張，應(yīng)從不受侵犯、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、積極保護(hù)之請(qǐng)求等三方面界定環(huán)境健康權(quán)。有學(xué)者分析憲法上的安全權(quán)，認(rèn)為從規(guī)范要素視角看，安全權(quán)與自由權(quán)存在于同一憲法條文之中，形成“一體兩權(quán)”的格局。有學(xué)者認(rèn)為，健康權(quán)作為一切健康訴求的規(guī)范基礎(chǔ)，構(gòu)成健康中國制度化建設(shè)的基石性權(quán)利，中國語境的健康權(quán)呈現(xiàn)為公私復(fù)合、消極屬性與積極屬性交融的綜合性權(quán)利。
數(shù)字時(shí)代的基本權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)利用個(gè)人信息進(jìn)行自動(dòng)化決策的憲法基礎(chǔ)是個(gè)人信息自決權(quán)及其基本權(quán)利功能，自動(dòng)化決策應(yīng)受比例原則、法律保留原則等法治國原則的拘束。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字社會(huì)應(yīng)立足發(fā)展權(quán)所蘊(yùn)含的參與、促進(jìn)、享受權(quán)能，以及共享權(quán)所蘊(yùn)含的平權(quán)、共建、普惠內(nèi)涵，構(gòu)建平等數(shù)字社會(huì)。有學(xué)者分析數(shù)字發(fā)展權(quán)，認(rèn)為將其融入發(fā)展權(quán)概念體系，可以“條件—機(jī)會(huì)—實(shí)現(xiàn)”的理論架構(gòu)完成數(shù)字化發(fā)展的制度建構(gòu)，更好保障人民的數(shù)字化發(fā)展權(quán)益。有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)字人權(quán)”應(yīng)在價(jià)值層面堅(jiān)持“人性保留”原則，在規(guī)范層面維護(hù)憲法共識(shí)，在實(shí)踐層面構(gòu)建公私協(xié)作的保障機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，以基本權(quán)利模式保障個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)具有必要性，可通過基于基本權(quán)利雙重屬性的實(shí)踐性滿足以及基于憲法序言及其規(guī)范價(jià)值兩個(gè)向度論證。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)是社會(huì)化程度極高的新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)確權(quán)中的不同立場(chǎng)應(yīng)在憲法共識(shí)體系中找到支持。
基本權(quán)利的制度體現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)憲法的實(shí)施應(yīng)以平等的制度供給與差別對(duì)待的合憲性審查齊頭并進(jìn)，具體指向市場(chǎng)主體規(guī)則平等、優(yōu)化公平競(jìng)爭(zhēng)審查、禁止歧視性分類、確立統(tǒng)一尺度的嚴(yán)格合憲性審查基準(zhǔn)等方面。有學(xué)者認(rèn)為，復(fù)雜面向的民生保障問題首先應(yīng)被理解為一種個(gè)人之先在義務(wù)，應(yīng)將民生保障作為憲法確立的國家目標(biāo)予以解釋、實(shí)施和監(jiān)督。
特殊主體的基本權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，婦女獲得憲法權(quán)利主體地位，成為人格獨(dú)立的法律關(guān)系主體，是現(xiàn)代婦女權(quán)利體系形成的制度基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為，突破老年人權(quán)利保障困境，需要反思和重構(gòu)現(xiàn)代權(quán)利理論，將老年人視為權(quán)利主體的核心之一，并對(duì)現(xiàn)代權(quán)利理論所關(guān)注的自主和利益作出積極保障和扶助實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，殘疾人權(quán)利保障的“中國模式”，是以殘疾人為本體和主體，涵括尊重、平等、共富、賦能、參與、發(fā)展等要素的殘疾人人權(quán)保障價(jià)值體系，以集成式政策引領(lǐng)、體系化法律保障、多主體合力推進(jìn)、國內(nèi)國際協(xié)調(diào)統(tǒng)籌為鮮明特色的殘疾人權(quán)利保障體系。
國家制度與國家機(jī)構(gòu)
人大制度。有學(xué)者分析全國人大及其常委會(huì)的憲法關(guān)系，認(rèn)為二者既能分別以自己名義獨(dú)立行使職權(quán)、對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系并各自承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，又能根據(jù)憲法和組織法的規(guī)定，作為其內(nèi)部的“機(jī)構(gòu)”“人”“財(cái)”“物”之聚合體。有學(xué)者認(rèn)為，合憲性審查、法律草案審議、法律修改和執(zhí)法檢查都是全國人大常委會(huì)自我監(jiān)督的典型形態(tài)，其有足夠的內(nèi)生及外在驅(qū)動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，全國人大及其常委會(huì)的授權(quán)，是在權(quán)力一元化基礎(chǔ)上二次分配自身立法職權(quán)，其受授權(quán)事項(xiàng)和立法權(quán)樣態(tài)的雙重限制。
央地關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，中央積極性在“兩個(gè)積極性”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中處于關(guān)鍵地位，地方積極性最終以服務(wù)中央積極性為旨?xì)w，而“中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”正是中央積極性的憲制表達(dá)；有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)完善央地互動(dòng)關(guān)系，一是通過事權(quán)區(qū)分界分央地立法權(quán)屬，二是借助政策法律化暢通互動(dòng)渠道，三是經(jīng)由立法協(xié)同拓展互動(dòng)形式；有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)明確生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域法典、單行法和地方立法的功能定位，實(shí)現(xiàn)央地生態(tài)環(huán)境立法權(quán)與法律規(guī)范的差序配置。
地方立法制度。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章，應(yīng)依“發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)”“動(dòng)態(tài)調(diào)整”“職權(quán)法定”為主導(dǎo)、輔助及兜底原則進(jìn)行分工。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法需要從中央專屬立法事項(xiàng)的適度共享入手實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的“增量控制”，并從現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的有效清理入手實(shí)現(xiàn)必要的“存量減負(fù)”。有學(xué)者認(rèn)為，地方性法規(guī)暫停適用對(duì)既有法秩序造成影響，應(yīng)明確對(duì)地方性法規(guī)暫停適用的規(guī)范要求，構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)范體系和備案審查機(jī)制。有學(xué)者認(rèn)為，基層立法聯(lián)系點(diǎn)應(yīng)側(cè)重科學(xué)立法，注重維護(hù)人大代表的主體地位，審慎對(duì)待聯(lián)絡(luò)員、信息員的“準(zhǔn)代議功能”。有學(xué)者分析設(shè)區(qū)的市“基層治理”立法權(quán)限，認(rèn)為需界清基層治理參與主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，引導(dǎo)社會(huì)組織有序參與治理和基層議事協(xié)商，優(yōu)化網(wǎng)格化管理，拓展基層民主實(shí)踐。
區(qū)域協(xié)同立法。有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展事實(shí)上的不平等使得立法共識(shí)難以達(dá)成，應(yīng)加強(qiáng)中央立法機(jī)關(guān)的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一指導(dǎo)作用，健全區(qū)域協(xié)同立法制度體系和常態(tài)化工作機(jī)制。有學(xué)者分析京津冀協(xié)同立法，提出構(gòu)建科學(xué)立法體系的改革創(chuàng)新路徑，包括全國人大常委會(huì)相關(guān)舉措、協(xié)同立法體系層次構(gòu)建，以及建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制和統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，要通過差序聯(lián)動(dòng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)法治體系引領(lǐng)、回應(yīng)和解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)法治各環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)問題，促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展。
行政、監(jiān)察與司法制度。在行政制度方面，有學(xué)者認(rèn)為，政府工作報(bào)告是一項(xiàng)憲制安排，其內(nèi)含的政府施政行為應(yīng)當(dāng)符合憲法規(guī)范、契合憲法原則、保障憲法權(quán)利、接受憲法監(jiān)督的合憲性要求。在監(jiān)察制度方面，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以尊重和保障人權(quán)為法理基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善申請(qǐng)變更權(quán)和申訴權(quán)的程序，健全監(jiān)察強(qiáng)制措施內(nèi)部監(jiān)督程序，優(yōu)化監(jiān)察強(qiáng)制措施與調(diào)查措施適用程序；有學(xué)者認(rèn)為需從目的論層面把握反腐敗法律制度體系的統(tǒng)一，以反公權(quán)力濫用的合目的性決定解釋方案，重點(diǎn)考察具體法律規(guī)范的價(jià)值統(tǒng)一。在司法制度方面，有學(xué)者認(rèn)為司法解釋應(yīng)作為制定法的一部分融入制定法體系，以法政策為基礎(chǔ)重構(gòu)司法解釋。
憲法實(shí)施和監(jiān)督
合憲性審查。有學(xué)者認(rèn)為，備案審查對(duì)象是規(guī)范性文件而不包括國家行為，合憲性審查是一種全過程、全領(lǐng)域、全方位的憲法監(jiān)督，其功能是備案審查無法替代的。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)審查主體對(duì)合憲性審查是否享有裁量空間，可分為羈束性審查與裁量性審查兩種，前者可分為基于法定職責(zé)的審查與基于依憲執(zhí)政要求的審查，后者則是指基于憲法監(jiān)督權(quán)的合憲性審查。有學(xué)者認(rèn)為，篩選合憲性審查對(duì)象的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)是公權(quán)力行為，其次應(yīng)具有可審查性，再次是合法性審查機(jī)制應(yīng)已用盡。有學(xué)者認(rèn)為，法律案合憲性審議并非嚴(yán)格意義的合憲性審查，但有促進(jìn)憲法實(shí)施的功能，制度完善的重點(diǎn)在于審議姿態(tài)的轉(zhuǎn)變、審議程序的革新以及建立合憲性審議與備案審查之間的憲法對(duì)話。
備案審查。有學(xué)者認(rèn)為，我國的立法審查制度包括備案時(shí)審查、備案后審查和“不適當(dāng)”審查三種，三種模式都涉及合憲性、合法性、適當(dāng)性等審查類型，但在審查基準(zhǔn)、審查強(qiáng)度等方面有所不同。有學(xué)者認(rèn)為，備案審查的對(duì)象應(yīng)從規(guī)范性入手界定規(guī)范性文件的內(nèi)涵，審查內(nèi)容應(yīng)確立“先合法性審查后合憲性審查再適當(dāng)性審查”的順序，審查程序應(yīng)厘清申請(qǐng)要件、啟動(dòng)要件、審查要件之間的關(guān)系，審查結(jié)果的溯及力應(yīng)從沒有新法情況下判決的既判力是否值得維持和有新法情況下是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人對(duì)舊法的信賴?yán)娴慕嵌冗M(jìn)行分析。有學(xué)者認(rèn)為，需要發(fā)展備案審查制度的功能，維護(hù)“法制統(tǒng)一”功能應(yīng)讓位于維護(hù)“法治統(tǒng)一”功能，保護(hù)合法權(quán)益功能的外延應(yīng)從抽象權(quán)益延展至綜合權(quán)益，推進(jìn)有效治理功能應(yīng)通過法理立制實(shí)現(xiàn)一種規(guī)范上的制度自覺。有學(xué)者認(rèn)為，立法事實(shí)變遷目前被作為適當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)的情形之一，應(yīng)將其作為合憲性、合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的情形之一。有學(xué)者認(rèn)為，作為“廢止規(guī)范”的備案審查具有指令式規(guī)范、商談式規(guī)范、處理式規(guī)范三種形態(tài)，它們分享共同的“跨程序拘束力”，具體可分為跨程序處分力、跨程序構(gòu)成要件效力和跨程序制裁力。有學(xué)者認(rèn)為，全國人大常委會(huì)的備案審查可逐步以詢問、聽取報(bào)告等方式替代，適當(dāng)性審查應(yīng)尊重權(quán)力分工，基于不同對(duì)象類型化采用柔性處理方式。有學(xué)者分析備案審查與合憲性審查的銜接，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持集中審查的合憲性審查模式，樹立不同審查主體協(xié)同共治的理念，并以溝通協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)協(xié)同。
憲法實(shí)施情況報(bào)告制度。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合憲法關(guān)于各國家機(jī)關(guān)職權(quán)職責(zé)的規(guī)定，明確國務(wù)院、國家監(jiān)委、最高法、最高檢以及地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等在報(bào)告憲法實(shí)施情況時(shí)的具體事項(xiàng)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)按照以全國人大及其常委會(huì)為主體、其他國家機(jī)關(guān)參與的原則，在由憲法實(shí)施情況專項(xiàng)報(bào)告和以國家機(jī)關(guān)工作報(bào)告為載體的憲法實(shí)施情況報(bào)告構(gòu)成的報(bào)告譜系的基礎(chǔ)上，確定報(bào)告主體和接受報(bào)告主體，明晰報(bào)告內(nèi)容及其表達(dá)等關(guān)鍵點(diǎn)，明確專項(xiàng)報(bào)告的時(shí)段選擇、內(nèi)容獲取、審議發(fā)布等程序規(guī)范。
憲法監(jiān)督。有學(xué)者認(rèn)為，憲法監(jiān)督需圍繞“保證憲法實(shí)施”展開，現(xiàn)行憲法從監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)等維度構(gòu)造了實(shí)質(zhì)主義憲法監(jiān)督體系，其表征為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央與地方貫通互動(dòng)，以及權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)同作業(yè)。有學(xué)者分析憲法監(jiān)督體系與黨和國家監(jiān)督體系的關(guān)系，認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督與憲法監(jiān)督的對(duì)象都針對(duì)國家機(jī)關(guān)及其公職人員，但黨對(duì)黨員的監(jiān)督屬于自我監(jiān)督，而憲法監(jiān)督體系中的各類監(jiān)督屬于外部監(jiān)督，實(shí)質(zhì)屬于黨的自我革命的范疇。
加強(qiáng)憲法學(xué)研究的展望
黨的二十屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出“加強(qiáng)憲法法律實(shí)施和監(jiān)督，完善維護(hù)國家法治統(tǒng)一制度機(jī)制”�！笆逦濉睍r(shí)期是基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化夯實(shí)基礎(chǔ)、全面發(fā)力的關(guān)鍵時(shí)期。中國式現(xiàn)代化是篤行法治道路的現(xiàn)代化，憲法的地位和作用將越來越重要，未來憲法學(xué)研究將站在一個(gè)更新更高的起點(diǎn)之上。
一是始終堅(jiān)持正確的政治方向，以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，以強(qiáng)烈的歷史自覺、歷史主動(dòng)，站在強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興的歷史高度，堅(jiān)持根植中國本土、符合中國國情的憲法觀，努力構(gòu)建具有鮮明中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。
二是堅(jiān)持面向中國實(shí)際，始終緊扣國家一個(gè)時(shí)期的根本任務(wù)和發(fā)展目標(biāo)，以解決中國問題為基本使命。理論聯(lián)系實(shí)際是憲法學(xué)研究的本色。要緊密結(jié)合憲法文本與憲法實(shí)踐，為全面落實(shí)依法治國基本方略、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家提供理論支撐和對(duì)策支持。
三是堅(jiān)持宣傳、教育、研究共同推進(jìn)，堅(jiān)持知識(shí)普及、理論闡釋、觀念引導(dǎo)全面發(fā)力，完善憲法宣傳教育工作格局，鞏固中國憲法理論在我國法治教育中的指導(dǎo)地位，講好中國憲法故事，高度重視培養(yǎng)青年學(xué)者，使憲法學(xué)研究事業(yè)薪火相傳，繼往開來，人才輩出，憲法學(xué)研究隊(duì)伍不斷壯大。
�。ㄠ嵤缒认抵袊▽W(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長；于文豪系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書長）