□ 本期聚焦
刑事證據(jù)制度改革若干理論與實踐問題之探討
——以兩院三部《兩個證據(jù)規(guī)定》之公布為視角 陳光中（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院終身教授）
內(nèi)容提要：《兩個證據(jù)規(guī)定》的公布是我國司法制度改革中的一件大事。確立證據(jù)裁判原則具有重要現(xiàn)實意義。司法人員應(yīng)當(dāng)努力做到根據(jù)證據(jù)認(rèn)定的法律事實與案件客觀事實相統(tǒng)一。規(guī)定刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的“結(jié)論唯一”不僅有必要，而且有可能達到�！拔ㄒ恍浴迸c“排除合理懷疑”在證明程度上有差別，不能結(jié)合使用。“留有余地”的做法能避免錯殺，但不能避免錯判。非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，有利實現(xiàn)程序公正和實體公正。在非法言詞證據(jù)排除條件上用刑訊逼供“等”字樣，范圍模糊，有待修改。要求被告人應(yīng)當(dāng)提出被非法取證的線索和證據(jù)屬于舉證的初步責(zé)任。公訴人對合法取證的證明要求達到“確實充分”，難以實現(xiàn)，建議改為“較大證據(jù)優(yōu)勢”。檢察機關(guān)負(fù)有排除非法證據(jù)的職責(zé)，極具中國特色。實物證據(jù)排除的條件規(guī)定過高，建議加以修改，以減少排除的難度。
關(guān)鍵詞：兩個證據(jù)規(guī)定；證據(jù)裁判原則；“結(jié)論唯一”的證明標(biāo)準(zhǔn)；非法證據(jù)排除規(guī)則
兩個證據(jù)規(guī)定的規(guī)范與執(zhí)行若干問題研究 龍宗智（四川大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：兩個證據(jù)規(guī)定突出重點、全面規(guī)范，明確了刑事證據(jù)法的基本內(nèi)容，體現(xiàn)了先進性、科學(xué)性、創(chuàng)新性與實踐性，注意了價值平衡，制度進步難能可貴。在非法證據(jù)排除規(guī)則中，變相刑訊逼供應(yīng)當(dāng)視為刑訊逼供，下一步應(yīng)做出具有涵蓋性的規(guī)定；回避“威脅、引誘、欺騙”方法取證不妥，違法使用這些手段應(yīng)明確禁止；就“重復(fù)自白”問題，應(yīng)當(dāng)注意波及效應(yīng)并在規(guī)范上做出彌補；就其他非法取證問題也應(yīng)做出必要規(guī)范。而在死刑案件證據(jù)規(guī)定中，允許使用特殊偵查措施收集的證據(jù)損害了程序法定原則；對證據(jù)瑕疵的補正與合理解釋應(yīng)當(dāng)做出限制與細(xì)化；有限的直接言詞證據(jù)規(guī)則尚待確立；偵查機關(guān)出具案件說明的形式應(yīng)當(dāng)規(guī)范化。兩個證據(jù)規(guī)定的執(zhí)行存在諸多障礙，應(yīng)保障法院的獨立與權(quán)威，應(yīng)通過典型案例推動執(zhí)行，應(yīng)解決檢察環(huán)節(jié)適用證據(jù)規(guī)則問題。
關(guān)鍵詞：刑事案件；訴訟程序；證據(jù)法；制度完善；規(guī)范執(zhí)行
非法證據(jù)排除規(guī)則的中國模式 陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：中國新頒行的兩部司法解釋確立了頗具特色的非法證據(jù)排除規(guī)則。諸如對“強制性排除”與“自由裁量的排除”的確立，針對若干程序瑕疵所建立的“可補正的排除”規(guī)則等，都體現(xiàn)了該項規(guī)則在實體構(gòu)成方面的特點。而包括程序?qū)彶閮?yōu)先、法庭初步審查、程序性裁判、證明責(zé)任倒置等規(guī)則的確立，則意味著該項規(guī)則在程序?qū)嵤┓矫嫠哂械囊恍﹦?chuàng)新性。改革者不僅要推動該證據(jù)規(guī)則的頒行，更應(yīng)關(guān)注該規(guī)則的有效實施問題。而為了有效實施這一證據(jù)規(guī)則，改革者需要構(gòu)建針對偵查行為合法性問題的司法審查機制，確立以司法裁判為中心的訴訟構(gòu)造，并就刑事司法體制的改革問題進行進一步的探索。
關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則；強制性的排除；自由裁量的排除；可補正的排除程序性裁判；證明責(zé)任分配
□ 學(xué)術(shù)專論
面向社會科學(xué)的行政法學(xué) 包萬超（北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：作為總體危機的集中表現(xiàn)，現(xiàn)代行政法學(xué)是一種“單向度”的規(guī)范法學(xué)。由于作為此在的人的缺席，這種“規(guī)范性”是不徹底的，又由于人類行為理論的缺失，這種規(guī)范的實證基礎(chǔ)缺乏了經(jīng)驗世界的支持，而使自身變?yōu)閮?nèi)容空虛的邏輯游戲。面向社會科學(xué)，就是將社會科學(xué)的方法和知識資源應(yīng)用于行政法研究，最重要的是發(fā)展一種以人類行為理論為中心的社會科學(xué)的行政法學(xué)，并同時注重規(guī)范與實證研究。
關(guān)鍵詞：社會科學(xué)；行政法；社科法學(xué)；規(guī)范法學(xué)；實證法學(xué)
從“行政國家”到“法治政府”？
——我國行政法治中的國家形象研究 韓春暉（中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：國家形象的視域?qū)τ诠ㄑ芯烤哂歇毺氐膬r值。在國家說學(xué)史中，國家形象與國家法治形象兩者相伴而行，卻時合時分；在進入現(xiàn)代法治國家以后，國家法治形象與法治建設(shè)之間形成了一種雙向循環(huán)的互動模式。西方國家的歷史表明，“行政國家”是現(xiàn)代法治國家的初步階段。我國法治形象的演進路徑是：改革開放前，我國處于“前行政國家”階段；20世紀(jì)90年代，我國開始進入“行政國家”階段；我國行政法治的未來發(fā)展將最終走向“善治國家”階段。
關(guān)鍵詞：行政國家；法治政府；國家形象；行政法學(xué)
訴訟時效完成后債權(quán)效力的體系重構(gòu)
——以最高人民法院《訴訟時效若干規(guī)定》第22條為切入點 朱曉喆（華東政法大學(xué)民法教研室副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：我國民法學(xué)說和立法確立了訴訟時效的一般法律效力是債務(wù)人獲得時效抗辯權(quán)。本文以此為中心，來分析和認(rèn)定訴訟時效完成后債之關(guān)系的法律效力。具體而言，訴訟時效完成后，如債務(wù)人拋棄時效抗辯權(quán)，則債權(quán)的請求力得以恢復(fù)；訴訟時效完成后，如債務(wù)人未主張時效抗辯權(quán)或雖已主張，但又已經(jīng)自愿履行義務(wù)的，則債權(quán)人有權(quán)受領(lǐng)，債務(wù)人不得再行要求返還；訴訟時效完成后，如債權(quán)人與債務(wù)人達成履行債務(wù)協(xié)議，應(yīng)依當(dāng)事人具體的意思表示確定是拋棄時效抗辯權(quán)，還是為清償舊債務(wù)而負(fù)擔(dān)新債務(wù)。
關(guān)鍵詞：訴訟時效完成；拋棄時效；抗辯權(quán)；自愿履行義務(wù)；自愿履行義務(wù)的協(xié)議
論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性 王明遠（清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：碳排放權(quán)是在以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》為核心的國際法律體系下產(chǎn)生的新型權(quán)利，該權(quán)利具有準(zhǔn)物權(quán)屬性和發(fā)展權(quán)屬性，而這兩方面屬性的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。在有關(guān)碳排放權(quán)的國際法律實踐中，特別是在碳排放權(quán)分配方面，正確認(rèn)識和把握這兩方面屬性有利于維護各國特別是發(fā)展中國家在氣候變化背景下的正當(dāng)權(quán)益。
關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)；準(zhǔn)物權(quán)屬性；發(fā)展權(quán)屬性；碳排放權(quán)分配
關(guān)于我國設(shè)置公司種類股的思考 任爾昕（甘肅政法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：種類股的實質(zhì)是股權(quán)的類別化，即股權(quán)內(nèi)容的自治性配置。我國公司能否設(shè)置種類股，公司法并無明確規(guī)定。作為國際通行的公司股份類別，種類股立法在發(fā)達國家已經(jīng)非常完備，種類股股權(quán)設(shè)計也靈活多樣。我國的公司法面對多變的國內(nèi)市場和激烈的國際競爭，已經(jīng)表現(xiàn)出公司股份制度供給不足，而種類股的設(shè)置正是提升我國公司法競爭力的一項制度創(chuàng)新，是我國公司法制現(xiàn)代化的必然選擇。設(shè)置種類股能充分發(fā)揮公司的融資價值，科學(xué)理解并深化股權(quán)平等原則，促進私法自治理念在公司法領(lǐng)域更好貫徹。我國在種類股的具體設(shè)置時，應(yīng)當(dāng)考慮公司自由配置的公司利潤分配事項、剩余財產(chǎn)分配事項、表決權(quán)事項、轉(zhuǎn)換權(quán)事項、償還權(quán)事項等因素。同時，對種類股股權(quán)的保護，是種類股制度得以順利實施的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：種類股；公司法制現(xiàn)代化；公司融資股權(quán)
犯罪輕重是如何被定義的 白建軍（北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：本文根據(jù)50國刑法典13121個獨立罪刑關(guān)系的經(jīng)驗研究，發(fā)現(xiàn)各國刑法的嚴(yán)厲性程度以及價值取向與人口因素、民族異質(zhì)性程度、人均資源占有量、城市化進程以及國民素質(zhì)等多種非法律因素有關(guān)。各國在這些方面的差異使得立法者不得不以各自的方式與本土犯罪問題相處，并沉淀出各自行之有效的經(jīng)驗。當(dāng)這些經(jīng)驗與人們共有的善惡良知以規(guī)范的形式融合到一起時，便形成了刑法中各種犯罪的輕重刻度。承認(rèn)經(jīng)驗對刑事立法的影響，具有重要的理論意義和實踐價值。
關(guān)鍵詞：比較刑法；刑法嚴(yán)厲性；罪刑關(guān)系
犯罪研究：刑法之內(nèi)與刑法之外 王牧（中國政法大學(xué)教授）
內(nèi)容提要：犯罪有刑法之內(nèi)的研究，也有刑法之外的研究；刑法學(xué)屬于前者，犯罪學(xué)屬于后者。刑法學(xué)研究犯罪規(guī)范，犯罪學(xué)研究犯罪事實。二者的研究對象不同，不能混淆。古典刑法學(xué)以刑事法治為目的，實證刑法學(xué)以犯罪減少為目的。二者在理論和實踐上都各有所長，各有所短。實證刑法學(xué)家對古典刑法的批判創(chuàng)生了實證刑法，產(chǎn)生了犯罪學(xué)。實證刑法是古典刑法歷史發(fā)展的新階段。理論創(chuàng)新的動力是理論的目的性。要防止犯罪研究中的論域混淆。
關(guān)鍵詞：犯罪的刑法研究；犯罪的社會學(xué)研究；古典刑法學(xué)；實證刑法犯罪學(xué)；理論目的性混淆論域
訴訟證據(jù)種類的區(qū)分邏輯 周洪波（清華大學(xué)法學(xué)院博士后流動站研究人員）
內(nèi)容提要：在比較法上，關(guān)照于中國問題的訴訟證據(jù)種類區(qū)分制度的基本差異是：專門規(guī)定法律條文有無有別；種類數(shù)量多少各異；證據(jù)的總體指涉范圍寬窄不同。對此，不能簡單的從可通約的一般訴訟認(rèn)識規(guī)律的邏輯角度來評價各種分類制度的優(yōu)劣，而應(yīng)當(dāng)盡量從各種特定的制度語境邏輯來分析其分類制度的相對合理性。依此來看，有關(guān)的理論認(rèn)識還存在著一些問題�；谠V訟制度及其觀念的整體變革，中國的訴訟證據(jù)種類區(qū)分制度有改革的可能和必要。
關(guān)鍵詞：訴訟證據(jù)種類；區(qū)分邏輯；認(rèn)識論；制度語境
□ 立法與司法研究
論高度危險責(zé)任一般條款的適用 王利明（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員）
內(nèi)容提要：《侵權(quán)責(zé)任法》第69條關(guān)于高度危險責(zé)任的一般規(guī)定，在法律解釋與法律適用上具有十分重要的意義。這一規(guī)定不是適用于所有的危險責(zé)任，而是主要適用于高度危險作業(yè)致人損害的責(zé)任。作為一般條款，第69條必須在無其他特別規(guī)定的前提下才能被適用。法官在適用這種規(guī)定時，不僅應(yīng)考量高度危險作業(yè)損害的嚴(yán)重性、難控制性和異常性，而且須考慮高度危險作業(yè)的社會價值。受害人的故意、不可抗力及受害人自擔(dān)風(fēng)險，在具體情況下可成為高度危險責(zé)任一般條款適用中的免責(zé)事由。另外，高度危險責(zé)任一般條款的適用可與過錯責(zé)任發(fā)生競合。
關(guān)鍵詞：高度危險責(zé)任；一般條款；高度危險物；免責(zé)事由
法官思維：個性與共性及其認(rèn)識誤區(qū) 董開軍（青海省高級人民法院院長）
內(nèi)容提要：法官思維近年來成為現(xiàn)實司法中的一個熱點問題。法官思維的主體是法官，對象是案件事實和法律規(guī)則。本文首先從司法活動的特殊規(guī)律出發(fā)，列舉分析了法官思維的個性；接著分述了法官思維的共性，即：法官作為普通人，其思維具有大眾性。法官作為公務(wù)人員，其思維具有公共性。法官作為中國公務(wù)人員，其思維具有中國特色；最后指出了法官思維常見誤區(qū)及其避免之道。作者認(rèn)為，避免法官思維誤區(qū)，除了要強化專業(yè)教育培訓(xùn)和綜合知識學(xué)習(xí)，經(jīng)常不斷地提升法官們的法律素養(yǎng)和綜合素質(zhì)之外，當(dāng)務(wù)之急在于幫助、督促法官掌握科學(xué)的思想方法，從而能夠正確認(rèn)識和處理法官思維個性與共性之辯證關(guān)系。
關(guān)鍵詞：法官思維；個性與共性；思維誤區(qū)
□ 爭鳴
審判管理與社會管理
——法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？ 蘇力（北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：導(dǎo)致當(dāng)下中國法院面臨的“案多人少”問題的一個重要因素是訴訟成本過低。法院目前采納的諸多審判管理具體措施，固然有保證司法公正和便民利民的追求和效果，客觀上也有刺激訴訟消費的作用，因此很難真正緩解“案多人少”，并保證司法公正和為民。法院系統(tǒng)應(yīng)會同相關(guān)決策部門以各種措施提高訴訟成本，并依據(jù)現(xiàn)行法律公正司法確保訴訟成本主要由過錯糾紛人承擔(dān)，同時降低糾紛人訴諸其他糾紛解決方式的成本，來有效降低整個社會的司法需求，使司法得以集中有效關(guān)注更具規(guī)則意義的糾紛解決。審判管理因此不僅有獨立的意義，同時也是整個社會管理創(chuàng)新的重要構(gòu)成部分，將對中國司法制度的塑造具有重大意義。
關(guān)鍵詞：審判管理；訴訟成本；社會管理創(chuàng)新；司法獨立