近日到京出差，與新朋舊友聚會(huì)。朋友中有商賈、官員、也有學(xué)者，三者看似不搭界，其實(shí)都有一個(gè)共性，即他們都是學(xué)習(xí)型的：學(xué)習(xí)型的商人，學(xué)習(xí)型的官員，自然也有學(xué)習(xí)型的學(xué)者。
既然都是學(xué)習(xí)型的，看似不搭界的三撥人走到一起，自然都有共同語(yǔ)言，談?wù)摰脑掝}無所不涉，政治，經(jīng)濟(jì)，情感，博客，社會(huì)萬象都在閑談范圍之內(nèi)。
不知不覺地就談到經(jīng)濟(jì)學(xué)家了。此時(shí)，一位政界朋友無意間說了一句話令我吃驚：“（某些）經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在很令人討厭，什么東西他試圖都用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋！”這位朋友甚至說，“有一些人甚至說改革開放三十年成就應(yīng)歸功于他們的貢獻(xiàn)”。
我自己是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)盲，近年來才漸漸地補(bǔ)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，連尊敬都來不及，哪來的討厭之感呢？
在如今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家這個(gè)職業(yè)群體當(dāng)然是受各種職業(yè)人高度關(guān)注的。政界關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)可能影響到政府決策；商界關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論，因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)可能影響到每個(gè)人的決策，例如不少的股民可能聽了某知名經(jīng)濟(jì)學(xué)人的講座后就會(huì)采取買賣某支股票的行動(dòng)。
甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他的學(xué)者圈子里也是受到高度追捧的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律無所不在，幾乎所有學(xué)科都可以跟經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉。自然科學(xué)就不用說了，因?yàn)榭蒲泄ぷ髡吆涂蒲谐晒霓D(zhuǎn)化都離不開市場(chǎng)，自然也就不能擺脫經(jīng)濟(jì)規(guī)律；如今的經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎滲透到所有的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域：政治、法律、文化、心理、倫理、宗教、傳媒，換言之，上述學(xué)科后面都可以加一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)后綴，從而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)。這經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)直是太神奇了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的任何客體，任何主體、任何事件，似乎都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來解釋。
以法學(xué)為例。如今法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)姻已經(jīng)向縱深領(lǐng)域發(fā)展，甚至可以說法經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)交叉學(xué)科成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科嫁接的一個(gè)典范。個(gè)中的原因，在筆者看來，大抵是經(jīng)濟(jì)學(xué)是揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)則，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人的決策與行為規(guī)則的，而法學(xué)則是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的人制訂和實(shí)施行為規(guī)則服務(wù)的，二者相輔相成，有著高度的契合點(diǎn)。例如，不但整個(gè)司法制度的運(yùn)行離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)問，就連與普通百姓生活休戚相關(guān)的合同法、婚姻家庭法以及交通侵權(quán)法的許多規(guī)則的轉(zhuǎn)變實(shí)際上都有經(jīng)濟(jì)學(xué)的功勞。
正因?yàn)槿绱�，一直在“純粹法學(xué)領(lǐng)域”混飯吃的我一到了財(cái)經(jīng)大學(xué)的法學(xué)院立馬就感覺到不適應(yīng)，因?yàn)檫@里的法經(jīng)濟(jì)學(xué)氛圍很濃厚。記得院長(zhǎng)第一次見到我就說了一句他作為財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的經(jīng)典語(yǔ)錄之一：“將價(jià)格理論進(jìn)行到底”。院長(zhǎng)語(yǔ)錄很多，在法學(xué)院可謂家喻戶曉，不過這句是我聽得最多的，可見經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)院的重要性。也是從那個(gè)時(shí)候開始，我決心惡補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。
既然經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于法學(xué)，對(duì)于我們的研究飯碗而言如此重要，可是為何席間那位政界朋友斷言如今的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有點(diǎn)令人反感呢？
仔細(xì)想來，我體會(huì)朋友的話似乎也有點(diǎn)道理。套句流行語(yǔ)來說：沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)萬萬不能，但經(jīng)濟(jì)學(xué)并非萬能。
同樣以法學(xué)為例。有很多的法律規(guī)則的制訂和實(shí)施離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的支撐和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大力支持。甚至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的建立，也注定要經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家乃至社會(huì)各界的共同參與才得以完成。例如知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者吳敬璉先生為法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立所投入的精力一直令筆者敬佩。但是，我們也不能惟經(jīng)濟(jì)學(xué)論，也不能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的任何主體，客體和現(xiàn)象都用而且只能用經(jīng)濟(jì)學(xué)來解釋。這對(duì)于剛剛步入法學(xué)殿堂的年輕學(xué)子而言是非常重要的。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的滲透面不可謂不大，度不可謂不深，但是法學(xué)畢竟還有自己獨(dú)立的研究領(lǐng)域，學(xué)法的學(xué)生除了應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)外，還有更多的領(lǐng)域需要去涉獵。作為財(cái)經(jīng)院校法學(xué)院的學(xué)生，也不應(yīng)感到自卑，更不應(yīng)不假思索地移情別戀，實(shí)質(zhì)性地投入經(jīng)濟(jì)學(xué)的懷抱而暗自拋棄法學(xué)自身。
經(jīng)濟(jì)學(xué)很重要，但經(jīng)濟(jì)學(xué)人不能只看到經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的一面，也要看到經(jīng)濟(jì)學(xué)局限性的一面。誠(chéng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的任何主體、客體或現(xiàn)象，當(dāng)然也需可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來解釋，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)人也應(yīng)當(dāng)允許用政治的、法律的、文化的術(shù)語(yǔ)來作另一番解釋。這個(gè)態(tài)度，就是包容的態(tài)度，有容乃大的態(tài)度。倘若這個(gè)世界的學(xué)問最終都在實(shí)質(zhì)上簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)問，那這學(xué)問似乎也太無聊了。經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是顯學(xué)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)人更不能以老大自居。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)龐大的帝國(guó)，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義則是有害的。愛因斯坦曾經(jīng)說過，他知道的越多，就是發(fā)覺自己的無知。對(duì)法學(xué)院的學(xué)生而言，對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)的最好的態(tài)度，我想最好還是用小馬過河的那個(gè)故事來說明：原來河水既不像大象說的那樣淺，也不像猴子說的那樣深。
席間那位學(xué)者型官員所講的話，對(duì)我觸動(dòng)很大。我想，他的話對(duì)我們法學(xué)院的學(xué)生也是有啟發(fā)的，故記錄于此。