2009年11月10日，美國加州大學(xué)伯克利分校著名中國問題專家歐博文（Kevin O’Brien）教授在中國政法大學(xué)研究生院作“中國研究到底能給社會科學(xué)帶來什么”的學(xué)術(shù)講座。本人在演講結(jié)束后做了總結(jié)性點評。整理成文時做了加工�！髡咦�
歐博文教授今天講演的主題，是如何使中國政治研究對社會科學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。這的確是一個令人感興趣的課題。我本人也多年思考這個問題，在不同場合談過這個話題。研究中國政治，不僅是就事論事，也不限于拿出藥方式的對策和方案，還要提煉出理論，從而為一般政治學(xué)理論的發(fā)展作出獨有的貢獻(xiàn)。我們中國是一個龐大的社會群體，有著獨特的歷史，獨特的文化傳統(tǒng)，中國的經(jīng)驗，對中國問題的研究，應(yīng)該對人類社會科學(xué)作出獨有的貢獻(xiàn)。
目前，我們的理論基本上是西方人創(chuàng)造的。首先要肯定，其中大部分理論、概念和方法具有普世性特征，沒有國界之分，雖然它產(chǎn)生于西方，但在中國也能夠適用。但是，當(dāng)我們使用西方的理論、概念和方法研究中國問題時，的確有時會出現(xiàn)不適應(yīng)的問題。歐博文教授在美國受到教育，熟悉美國的政治學(xué)概念、理論和方法，當(dāng)他來到中國進(jìn)行研究時，發(fā)現(xiàn)許多概念是用不上的，必須創(chuàng)造一套新的概念才行。比如，“抗?fàn)帯钡母拍�，在西方就是雙方對抗，是A對B，但在中國卻涉及三方，A聯(lián)合對方的B與C抗?fàn)�，所以他�?chuàng)造了“合法抗?fàn)帯保?/SPAN>rightful resistance）概念來進(jìn)行中國民間抗?fàn)幮袨榈难芯俊Ｋ麖淖约旱牡难芯拷?jīng)歷中總結(jié)出一些問題，很有價值。包括在訪談中如何提問，提問的角度和問題的設(shè)計等。一些來自西方政治學(xué)的概念不適合中國或為中國人所不理解，如何創(chuàng)造新的概念來與中國人溝通和概括中國的現(xiàn)象等。
我雖然不搞實證研究，但經(jīng)常面對西方學(xué)者拿來調(diào)查中國問題的問卷搖頭。我會說，這個問題不能這樣問，這樣問出來的結(jié)果沒有價值，或是一種誤導(dǎo)。因為中國民眾對這個問題有特定的理解，與你們西方學(xué)者的理解是不同的。你問中國公眾：中國要不要搞民主，多數(shù)人回答，要。然后你得出結(jié)論，中國80%或90%的人都要求民主�？蛇@80%或90%的人所要的民主不是你所理解的民主。你用你理解的民主概念問他，然后再把問出來的結(jié)果轉(zhuǎn)譯為你們理解的民主，結(jié)果就是差之千里。所以，西方學(xué)者用所謂科學(xué)研究方法研究中國問題，結(jié)果可能會使人哭笑不得。比如一位鼎鼎大名的政治文化專家的研究結(jié)論是，中國人的信任度遠(yuǎn)超過美國。我說，他的方法再科學(xué)，我也不信。
面對這種情況，我們的確需要認(rèn)真對待中國社會科學(xué)擺脫對西方學(xué)術(shù)的依附實現(xiàn)自主性的問題。
大家可以想想，西方經(jīng)歷了一次法國大革命，他們在理論上總結(jié)出多少東西？經(jīng)歷了十幾年的納粹主義，他們發(fā)展出多少深刻的理論，包括對人性的研究都進(jìn)一步深化了。可是，我們經(jīng)歷了文革，經(jīng)歷過反右和大躍進(jìn)，餓死三千多萬人的大餓荒，包括這30年的改革開放，那一個不是獨一無二的？可惜的是，我們僅僅是經(jīng)歷了，白白地經(jīng)歷了，卻沒有提升出理論，沒有留下理論的遺產(chǎn)。
目前流行的作為社會科學(xué)基礎(chǔ)的歷史理論來自西方，主要以西方的歷史為依據(jù)。其實，西方歷史并非典型的過程，中國的歷史才是最典型的過程，這意思是說，它是自然的發(fā)展，沒有經(jīng)歷重大的災(zāi)變，外部的影響也相對較小。中國處在東亞的一個角落里，較少受外部因素影響。所以，中國歷史才是最典型的發(fā)展過程�？偨Y(jié)人類歷史規(guī)律，如果歷史真的有規(guī)律的話，不充分考慮中國的歷史發(fā)展，那理論一定是有缺陷的�？墒牵覀冎�，大多創(chuàng)造了有影響的歷史理論的學(xué)者或思想家，對中國歷史的研究都是很不充分的。你看看黑格爾、馬克思的著作，他們對中國的了解怎樣？你看馬克斯?韋伯，號稱大家，研究比較宗教學(xué)，視野非常開闊，但談到中國就比較單薄。他對中國的研究是很有限的。還有湯因比這樣西方史學(xué)界的頭面人物也是如此。西方許多大學(xué)者談到中國心里就沒底了。這類大學(xué)者一般都懂多種語言，但幾乎都不懂中文。羅素就曾表示，不懂中文，是他的一大遺憾。不懂中文，對中國的研究就是不到家的。
再看我們熟悉的政治發(fā)展理論，它研究的是非西方國家的政治現(xiàn)代化，但它也是西方人創(chuàng)造的。是西方人研究非西方國家和地區(qū)的政治發(fā)展。你們可以看，從50年代到80年代，西方的政治發(fā)展理論研究的對象是亞洲、非洲和拉美的政治發(fā)展，但他們的著作很少涉及中國。經(jīng)常地，世界范圍的統(tǒng)計數(shù)字、表格，獨缺少中國。那時中國是政治研究的一個黑箱，西方研究者進(jìn)入不了中國，拿不到簽證，只能從外面偷窺一點。像白魯恂這樣研究中國政治文化的學(xué)者，只能在香港找大陸逃出去的難民訪談，從中了解中國政治的蛛絲馬跡。
面對這種情況，很多中國學(xué)者心有不甘。近些年，中國學(xué)術(shù)本土化的呼聲不斷高漲，但當(dāng)我們認(rèn)真審視一下那些唱本土化高調(diào)的學(xué)者的成果，不能不表示失望。有的不過是故意標(biāo)新立異，并沒有實質(zhì)性的創(chuàng)新；有的本土化其實是理論的一種退化，本土化的努力產(chǎn)生的是一種低擋次的、拙劣的成果；有的甚至只是抄襲西方的（當(dāng)然是隱蔽地抄襲）某一理論以表示與西方另一種理論決裂。這種本土化的呼聲在很大程度上是民族主義情緒支配的，不是學(xué)術(shù)研究正常發(fā)展進(jìn)程帶來的，不是我們的理論發(fā)展到了這一步，需要也有能力進(jìn)行自己的創(chuàng)新。有的僅僅是為了與西方不同，但又創(chuàng)造不出真正屬于自己的理論；有的僅僅是為了給自己貼上一個中國的標(biāo)簽而已。
西方的理論不適合中國的問題，也不是像一些人想的那么簡單。有幾種不同的情況，需要不同的對待。
一種是西方理論完全是西方的經(jīng)驗，或中國以外的經(jīng)驗提煉的，無法運用于中國。這種情況，我們需要像歐博文教授所說的，應(yīng)該拋棄西方的理論或相應(yīng)的概念，創(chuàng)造出適合中國國情的概念和理論。不能削足適履。
第二種情況是，中國的現(xiàn)實比較落后，承載著西方現(xiàn)代化內(nèi)涵的概念或理論與中國的現(xiàn)實有差距。這種情況下，我們不應(yīng)該將中國現(xiàn)實合理化，而拋棄具有現(xiàn)代化意蘊代表著中國發(fā)展方向或趨勢的概念。中國是轉(zhuǎn)型社會，今天不適合的，不等于明于不適合。我們的政治現(xiàn)代化努力，就是要推動中國現(xiàn)實的進(jìn)步，以趨近于那個概念。
第三種情況是，中國一般民眾的政治意識水平還較低。如果你調(diào)查中國人的民主意識，會發(fā)現(xiàn)許多中國人以一種臣民觀念來理解民主，但我們不應(yīng)將這種情況合理化，也不能認(rèn)定中國人永遠(yuǎn)會如此，并由此得出結(jié)論，西方舶來的民主概念不適合中國。如果你問他對憲政的態(tài)度，他可能根本不知憲政為何物，說不定還理解為縣政府呢。我們的啟蒙工作，公民教育，就是要改變這種情況，提升民眾政治意識的水平。像剛才歐博文教授向我們展示的他書中的圖片所顯示的，農(nóng)民在墻上刻著：“我們是公民，還我們公民權(quán)，我們不是農(nóng)力，更不是奴力（原文如此）”，這就表現(xiàn)出一部分農(nóng)民有了點兒公民意識。我們要做的，就是使這種公民意識更清晰、更充實、更徹底。
剛才歐博文教授講到他調(diào)查時的發(fā)現(xiàn)。農(nóng)民講什么中央是藍(lán)天，但他們卻被洪水淹了。今天農(nóng)民不知道為什么被洪水淹了，但隨著他們政治意識的進(jìn)步，他們終究會知道的。如果調(diào)查到農(nóng)民的意識，依此為中國政治辯護(hù)，為“藍(lán)天”辯護(hù)，那豈不是也墜入了農(nóng)民意識的層面上？
曾經(jīng)有一個美國學(xué)者來我們這里講學(xué)，也是搞實證研究的。聽了他的講座后我說，你調(diào)查的民意，其實是在調(diào)查我們宣傳部門工作的效果。我們宣傳工作部門要有意識地進(jìn)行一種意識形態(tài)的灌輸，要在民眾中形成一種意識，樹立某種觀念，你調(diào)查的結(jié)果證明，多大百分比的民眾持有這種觀念。你的調(diào)查證明了，他們的工作很成功。但如果你從中推出，中國人的觀念就是如此，且永遠(yuǎn)會如此，那就錯了，中國人的觀念可以不如此。
第四種情況是，由于我們長期強(qiáng)大的宣傳教育的作用，制造了大量的理論上的混亂。在這種情況下，我們不是認(rèn)可這種混亂，而是要澄清，要做大量的理論工作，把一些問題說明白。
像歐博文教授提到的一個事例，他問人大代表，你代表國家利益還是選民利益，他說，我都代表。因為我們的宣傳告訴人們，國家利益、人民利益、政府利益、政黨利益是一致的，這種宣傳就成了這位人大代表的意識。你如果僅僅要了解他的政治意識水平，你當(dāng)然可以這樣問，但如果你想了解他如何理解和履行自己的代表職責(zé)的，你應(yīng)該將問題具體化，比如你可以問一個遼寧的代表，為了北京奧運期間的藍(lán)天，遼寧的一些工廠停工了，你作為遼寧代表，支持還是反對這樣做？我春節(jié)期間回家，路過河北的一個山區(qū)，山上立著一個大牌子：“將風(fēng)沙擋在河北，還北京碧水藍(lán)天”。（笑聲）這大概是號召大家植樹造林，保護(hù)環(huán)境，但目的是為北京。大家覺得好笑，可當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民不會覺得好笑，立這個牌子的當(dāng)?shù)卣賳T也不會覺得有什么不妥。
要承認(rèn)，到現(xiàn)在為此，我們的理論創(chuàng)造水平還很低，在社會科學(xué)領(lǐng)域，在一些細(xì)節(jié)上的創(chuàng)新我們能夠做到，但基本理論的創(chuàng)新、方法論上的重大創(chuàng)新，對我們似乎還是未來的事情。我們有一個默默無聞的鄰國尼泊爾有一項重大的理論創(chuàng)新：“國民幸�？傊怠保�GNH）概念。我覺得這是一項創(chuàng)新，是立足于東方佛教文化的創(chuàng)新。我們提出來的各種理論，還沒有一項能與之相比。很多人熱衷于概括所謂成功的“中國模式”，我想，他們是在拿自己的聲譽作賭注。
我們需要創(chuàng)新，需要學(xué)術(shù)的自主性，但這并不意味著要排斥西方的理論。相反，我們還需要虛心學(xué)習(xí)西方的理論，不是照搬照抄，不是機(jī)械地運用或拙劣地模仿，更不是故弄玄虛，賣弄和唬人，而是將其作為一種基本的理論素養(yǎng)，有了這種素養(yǎng)，然后腳踏實地地觀察、研究中國的現(xiàn)實，從中國的現(xiàn)實經(jīng)驗中提煉出理論，豐富發(fā)展社會科學(xué)和政治學(xué)。這不應(yīng)該是一個人為的拔苗助長的過程，而是中國的政治研究進(jìn)步的自然結(jié)果。超越西方的前提在于，我們已經(jīng)達(dá)到西方的水平。如果還落后于西方，侈談超越就是空話。