———前蘇聯(lián)法律界代表人物維辛斯基小記
1954年11月22日的美國(guó)紐約，秋意漸濃，一切如同往日一樣平靜安詳。蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)全權(quán)大使維辛斯基，因冠狀動(dòng)脈血栓癥發(fā)作，醫(yī)治無效辭世，享年71歲。
歷史將人們的記憶帶回到沙皇統(tǒng)治下的俄羅斯帝國(guó)邊陲———有著黑海明珠美名的敖德薩。1883年冬天，一戶中產(chǎn)人家喜得貴子，這個(gè)呱呱墜地的男嬰正是日后在蘇聯(lián)炙手可熱，翻云覆雨的著名紅色法學(xué)家與外交家維辛斯基。
Ⅰ “別忘了當(dāng)年可是我親手逮捕的你”
有關(guān)維辛斯基的童年生活，相關(guān)資料極其有限。
二戰(zhàn)后波蘭駐蘇聯(lián)大使曾當(dāng)面詢問維氏，證實(shí)他的父親確實(shí)是信奉天主教的波蘭人后裔，為波蘭首席主教維辛斯基樞機(jī)的遠(yuǎn)方親戚。但維氏自稱從小家庭只用俄語云云。
于巴庫中學(xué)畢業(yè)后，維辛斯基1901年前往基輔大學(xué)法律系求學(xué)。此后因參與反對(duì)強(qiáng)征大學(xué)生服兵役的革命活動(dòng)，而上了沙皇政府的黑名單，中途輟學(xué)，直到1913年方才畢業(yè)。
1902年維辛斯基加入俄羅斯社會(huì)民主工人黨，作為孟什維克的積極分子，表現(xiàn)極為活躍，其演講水平有口皆碑。值得一提的是，此時(shí)他與斯大林結(jié)識(shí)，在反抗沙皇政府的革命斗爭(zhēng)中，同一所監(jiān)獄中革命獄友的經(jīng)歷，對(duì)其日后職業(yè)生涯影響重大。
隨后維辛斯基來到莫斯科，成為后來出任臨時(shí)政府部長(zhǎng)名律師馬揚(yáng)托夫斯基的個(gè)人助理，在莫斯科臨時(shí)政府以“德國(guó)間諜”罪名逮捕列寧的通緝令上，他居然簽下大名。
十月革命后，維辛斯基一度因“反革命活動(dòng)”遭到布爾什維克逮捕，但旋即獲釋。1936年，身為總檢察長(zhǎng)的維辛斯基受到當(dāng)年逮捕自己，如今卻淪為階下囚的一位老布爾什維克瓦加尼揚(yáng)的反唇相譏：“你才是真正的反革命，別忘了當(dāng)年可是我親手逮捕的你！”表情極為尷尬。
1920年維辛斯基幾經(jīng)曲折，獲準(zhǔn)首次加入布爾什維克，次年執(zhí)教莫斯科大學(xué)任講師。1924年他的第一本著作《共產(chǎn)主義史論》，闡述從古代到十九世紀(jì)社會(huì)主義思想的發(fā)展史，被當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界批評(píng)為罔顧史實(shí)，錯(cuò)誤百出，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義不加區(qū)分，惟獨(dú)在秉持斯大林觀點(diǎn)剪裁歷史上，堪稱翹楚。
也正是斯大林的授意，此時(shí)學(xué)術(shù)素養(yǎng)和資歷均無足稱道的維辛斯基，1925年竟擔(dān)任了蘇聯(lián)第一學(xué)府國(guó)立莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)。從此在革命后激情澎湃的法學(xué)學(xué)術(shù)論辯中，風(fēng)云際會(huì)，嶄露頭角，彷佛一夜之間成為法學(xué)界一顆冉冉升起的學(xué)術(shù)新星。
Ⅱ “蘇聯(lián)有必要引入資產(chǎn)階級(jí)法的合理因素”
此時(shí)蘇聯(lián)法學(xué)界法律虛無主義與法律規(guī)范論兩大陣營(yíng)，正展開激烈爭(zhēng)論。
前者主張以計(jì)劃行政命令和共產(chǎn)主義道德取代法律。老資格的馬克思主義法學(xué)家帕舒卡尼斯認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策后，已出現(xiàn)“沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)法”，法律消亡不可避免。而維辛斯基敏銳察覺到對(duì)迫切尋求秩序和正當(dāng)性的政權(quán)而言，為鞏固統(tǒng)治，舍法律別無他途。因此他大力反對(duì)法律虛無主義，鼓吹法律規(guī)范論。
1930年斯大林提出國(guó)家在歷史條件成熟前，絕不會(huì)消亡。政治人物一錘定音，理論之爭(zhēng)到此為止。十月革命后興起的蘇俄法理學(xué)，終于從法律虛無主義，歷經(jīng)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期法律現(xiàn)實(shí)主義，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S辛斯基的法律規(guī)范論。
維辛斯基個(gè)人其實(shí)并不排斥借鑒資產(chǎn)階級(jí)法。他曾多次引用德國(guó)知名法學(xué)家耶林的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律目的至關(guān)重要，提出只要對(duì)無產(chǎn)階級(jí)有利，蘇聯(lián)刑法中就應(yīng)引入資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最新理論成就，而不能盲目加以批判。在法的繼承性上，他強(qiáng)調(diào)：“蘇聯(lián)有必要引入資產(chǎn)階級(jí)法的合理因素，正如列寧同志在新經(jīng)濟(jì)政策中引入西方泰羅制一樣。法律只有在社會(huì)主義條件下，其潛力才能得以最充分的展現(xiàn)�！逼淞�(chǎng)確實(shí)比同時(shí)代其他法學(xué)家，更為正確。
1938年全蘇蘇維埃法和國(guó)家科學(xué)會(huì)議上，維辛斯基作了主要報(bào)告，批判了斯圖奇卡和帕舒卡尼斯等人的法律觀點(diǎn)，并提出了法和蘇維埃社會(huì)主義法的定義。
他認(rèn)為，法是國(guó)家政權(quán)制定或認(rèn)可的、反映統(tǒng)治階級(jí)意志并由國(guó)家的強(qiáng)制力來保證其適用的行為規(guī)則(規(guī)范)的總和，其目的是消亡。因此，必須建立社會(huì)主義法律體系，恢復(fù)某些在于保護(hù)、鞏固和發(fā)展有利于和適合于統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。隨著社會(huì)主義的勝利，社會(huì)主義法也將得到鞏固和發(fā)展，并建立一些新的法律部門。
當(dāng)然，在法的定義上強(qiáng)調(diào)法是一種規(guī)范，強(qiáng)調(diào)法律的確定性，并不意味維辛斯基在實(shí)踐中必然尊重法治。法律復(fù)興也絲毫不代表蘇聯(lián)向著法治邁出象征性的一步，上世紀(jì)三十年代莫斯科三次震驚世界的大審判足以說明問題。
Ⅲ 甘愿成為斯大林“警惕的眼睛” 維辛斯基在一次談判會(huì)議上
1934年12月1日，基洛夫被暗殺，事發(fā)當(dāng)晚，斯大林親自指示蘇共中央執(zhí)行委員會(huì)和人民會(huì)議通過《關(guān)于修改各加盟共和國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法典的決議》，規(guī)定：有關(guān)人民的敵人反革命的案件的偵查工作不能超過10天；控告結(jié)論在正式開庭審判前；原告被告雙方都不參加審判；不接受上訴和赦免請(qǐng)求書；極刑判決被宣告后立即執(zhí)行。
1934年12月16日，季諾維也夫、加米涅夫等被捕。1936年，他們被軍事法庭處以極刑，立即處決。
1937年，鎮(zhèn)壓和恐怖全面展開。
維辛斯基此時(shí)身居總檢察長(zhǎng)的顯赫地位，在三次莫斯科審判中，他都被任命為國(guó)家公訴人。歷史的荒謬之處在于，前孟什維克維辛斯基卻將大批老布爾什維克送上革命的斷頭臺(tái)。
種種歷史污點(diǎn)為何未對(duì)維辛斯基的政治前途帶來毀滅性打擊？原來令人百思不得其解，現(xiàn)在謎底終于揭曉：斯大林需要對(duì)反對(duì)自己的老布爾什維克展開大清洗運(yùn)動(dòng)，而不講原則，缺乏道德的舊友孟什維克派維辛斯基，具有深厚的法學(xué)素養(yǎng)。同時(shí)由于歷史包袱沉重，為了迎合和討好當(dāng)權(quán)者，維辛斯基心甘情愿成為斯大林“警惕的眼睛”，賣老命同老布爾什維克算賬。
無論是證明一個(gè)人無罪也好，還是槍斃這個(gè)人也好。他都以同等的熱情投身其中，加以鼓吹。深知其底細(xì)的左翼法律人，不齒他如變色龍般的鉆營(yíng)之道，常常加以嘲笑與排斥。蘇聯(lián)最高法院加爾金法官曾表示：“我可不能忍受維辛斯基———這個(gè)令人作嘔的投機(jī)分子�！�
維辛斯基口才出眾，也是獲得斯大林青睞的一大原因。早年在外高加索地區(qū)與布爾什維克辯論時(shí)，就初露鋒芒，知情人士回憶說：“與維辛斯基辯論可不容易，他的語言生動(dòng)形象。在他看來，論辯獲勝就是最終目的，為此可以不擇手段”。
而他在法庭上的語言，更是粗野至極，深具煽動(dòng)性，長(zhǎng)篇大論的起訴書簡(jiǎn)直能使坐在被告席上的人全身癱瘓。其名言：“這些被告，就像瘋狗一樣，請(qǐng)求法院判決這些血腥的狗強(qiáng)盜死刑，一個(gè)也不能放過。被告惟一的用處，就是作為糞便灑在蘇維埃大地上。而在我們的頭頂上，在我們幸福的國(guó)家的上空，我們的太陽將依然明亮而喜悅地閃耀著它那燦爛的光輝。我們，我國(guó)人民，將繼續(xù)在我們親愛的領(lǐng)袖和導(dǎo)師———偉大的斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，沿著清除了舊時(shí)代最后的垃圾和污垢的道路前進(jìn)�！�
但莫斯科大審判的歷史內(nèi)幕其實(shí)更為復(fù)雜，另有隱情。知情人士奧爾洛夫回憶：長(zhǎng)期以來由于不了解莫斯科大審判的真實(shí)內(nèi)幕，世界輿論幾乎都認(rèn)為，總檢察長(zhǎng)維辛斯基是這些鬧劇的主要導(dǎo)演之一。還認(rèn)為這個(gè)人對(duì)被告人的命運(yùn)產(chǎn)生過極其重大的影響。出現(xiàn)這種看法也不足為奇，要知道，這些審判的真正組織者始終都躲在幕后，而正是維辛斯基被官方推出來作為總起訴人，出現(xiàn)于“公開的”法庭審判之中。偵訊中的核心秘密是不允許讓他知道的。維辛斯基不僅影響不了被告人的命運(yùn)，他甚至連預(yù)先對(duì)每個(gè)被告人準(zhǔn)備好的判決書內(nèi)容都不清楚。
1930年代曾任蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)高級(jí)官員，后逃亡美國(guó)的亞歷山大·奧爾洛夫所著的《斯大林肅反秘史》曾記載：維辛斯基不得不在法庭上千方百計(jì)地隨機(jī)應(yīng)變，以彌補(bǔ)克格勃的拙劣工作，不得不用自己的辯才去推動(dòng)每樁案件中那些愚蠢的牽強(qiáng)附會(huì)。
而內(nèi)務(wù)部的頭頭們也有理由討厭維辛斯基。他們蔑視他過去曾是克格勃的囚犯：在克格勃檔案中，一直保存著他過去因從事反蘇維�；顒�(dòng)而被指控過的材料。作為一個(gè)曾在盧比揚(yáng)克大樓中呆過的囚犯，維辛斯基既害怕這幢大樓，又害怕在這樓里工作的人。對(duì)內(nèi)務(wù)部所下的任務(wù)，維辛斯基執(zhí)行起來格外賣力。
在三次公審的整個(gè)期間，他始終都保持著高度警惕，時(shí)刻準(zhǔn)備反擊被告人作出的關(guān)于他們無罪的任何一點(diǎn)那怕是最隱晦的暗示。利用被告人的配合，維辛斯基使出了渾身解數(shù)，為的是向全世界表明：被告?zhèn)兊淖镄幸讶康玫阶C明，不存在任何可疑之處。在起訴發(fā)言中，他總是不失時(shí)機(jī)地把“偉大的領(lǐng)袖和導(dǎo)師”吹得天花亂墜，同時(shí)又無一例外地要求判處全體被告人死刑。
想當(dāng)年維辛斯基在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)被告口供評(píng)價(jià)平平，他雄辯地表示：“過分重視被告口供，而不考慮客觀真實(shí)，只能反映程序上的落后，對(duì)于建立在無產(chǎn)階級(jí)民主原則基礎(chǔ)上的偵查是反動(dòng)危險(xiǎn)而有害的”。如今口供卻一躍成為“證據(jù)之王”，備受重視。
對(duì)于刑法類推制度，他的看法也發(fā)生180度戲劇變化，從反對(duì)不受限制的運(yùn)用類推，到大加贊揚(yáng)類推制度的合理性。蘇聯(lián)前司法委員克雷連科曾抨擊他：“維辛斯基總是理論上說一套，實(shí)踐中做一套，而且是反其道而行之。”他首鼠兩端，言行不一，窺探風(fēng)向，反復(fù)無常，個(gè)人觀點(diǎn)前后變化之大，判若兩人。
當(dāng)然客觀而言，維辛斯基在擔(dān)任蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)后，其所作所為也并非毫無可取之處。例如他破除阻力，終于實(shí)現(xiàn)在1936年蘇聯(lián)憲法中，增加蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)是全國(guó)最高法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，享有一般法律監(jiān)督權(quán)，總檢察長(zhǎng)任期延長(zhǎng)為七年等條款。維辛斯基同時(shí)致力于集中中央檢察權(quán)，反對(duì)各加盟共和國(guó)地方保護(hù)主義對(duì)檢察權(quán)的干涉。
尤其值得一提，他早在1936年就做到讓各地檢察院財(cái)政經(jīng)費(fèi)全面獨(dú)立于地方掌控，而由蘇聯(lián)最高檢察院統(tǒng)一劃撥，受到普遍歡迎。后期在同內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)期的權(quán)力斗爭(zhēng)中，他也不同程度上維護(hù)檢察院的權(quán)限，曾批評(píng)：“內(nèi)務(wù)部對(duì)檢察官的態(tài)度之壞，與檢察官對(duì)被告如出一轍”。讓蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部耿耿于懷。
上世紀(jì)三十年代中期，蘇聯(lián)一半以上的政法干部未接受專門的法學(xué)教育，85%的法官只有小學(xué)教育水平而已。全國(guó)220位大學(xué)法學(xué)教師，也只有8人取得過博士學(xué)位。針對(duì)上述情況，他一方面表示：“由于缺乏馬克思主義法學(xué)素養(yǎng)，所以在面對(duì)法律虛無主義的進(jìn)攻時(shí)潰不成軍”，另一方面也為部分舊法學(xué)家平反。為了建設(shè)一支專業(yè)高效的蘇聯(lián)政法隊(duì)伍，恢復(fù)與重建蘇聯(lián)法律院校，維辛斯基也作出了若干貢獻(xiàn)。如果平心而論，不因人廢言，其成績(jī)也不應(yīng)一筆抹殺。
Ⅳ “每一分鐘都在等待被捕的恐懼之中”
回首蘇聯(lián)七十余年歷史上，最有影響力的法學(xué)家非維辛斯基莫屬。他生前風(fēng)光無限，深受斯大林青睞，一躍進(jìn)入政壇。出任蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)之后，負(fù)責(zé)莫斯科大審判的指控，曾六次榮獲列寧勛章，一次斯大林勛章，一次勞動(dòng)紅旗勛章。上世紀(jì)四十年代起維辛斯基主要從事外交工作，擔(dān)任外交部長(zhǎng)與駐聯(lián)合國(guó)代表。令人稱奇地是，他避免了葉若夫與雅果達(dá)等前任清洗者慘遭清洗的厄運(yùn)，明哲保身，得享天年。
維辛斯基死后，影響力急劇下降。除了在國(guó)際法領(lǐng)域，他的觀點(diǎn)還被人引用，聊備一格，其法理學(xué)思想廣受批判，1956年以后，蘇聯(lián)法學(xué)界普遍認(rèn)為維辛斯基關(guān)于法的定義，沒有強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)法的制約性，社會(huì)主義法律規(guī)范的適用首先是由公民自愿地執(zhí)行的，而非強(qiáng)調(diào)用國(guó)家的強(qiáng)制力量來保證執(zhí)行。
此外，維辛斯基的一系列其他觀點(diǎn)也受到批判，例如，維辛斯基認(rèn)為，被告本人承認(rèn)罪過是最重要的、有決定意義的證據(jù)；對(duì)共犯的概念來說，必須具備的不是因果聯(lián)系，而是這個(gè)人同已經(jīng)發(fā)生的犯罪之間的一般聯(lián)系；法院可以從事實(shí)的最大限度的或然性的觀點(diǎn)來處理案件等等。
蘇共二十一大后，就連克格勃主席謝列平也尖銳地指出：“過去法學(xué)領(lǐng)域，存在對(duì)維辛斯基的個(gè)人崇拜。而他最主要的錯(cuò)誤思想，不外乎共產(chǎn)主義建設(shè)越深入，階級(jí)斗爭(zhēng)越尖銳，暴力與鎮(zhèn)壓措施必須日益強(qiáng)化。在維辛斯基心目中，法律就是強(qiáng)制。他的被告口供即最佳證據(jù)理論，客觀上造成刑事偵查與審判階段種種違法現(xiàn)象層出不窮�！�
俄羅斯著名作家索爾仁尼琴稱維辛斯基為邪惡天才，英國(guó)學(xué)者克蘭蕭指責(zé)他陶醉在邪惡中不能自拔，時(shí)代雜志在訃告中送其“魔鬼的辯護(hù)士”的謚號(hào)。美國(guó)法學(xué)家富勒批判他學(xué)術(shù)上慣于回避實(shí)質(zhì)問題，以惡言謾罵取代理性分析。英國(guó)工黨政府外交部長(zhǎng)貝文不無悲哀地表示：“每當(dāng)我看到維辛斯基，總不禁聯(lián)想，他那張殘酷無情的嘴里，是否浸滿了成千上萬無辜犧牲者的鮮血�！�
而同期英國(guó)思想家拉斯基對(duì)其更多同情的理解，表示上世紀(jì)三十年代初期作為蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)的維辛斯基，其表現(xiàn)與英國(guó)理想的司法部長(zhǎng)并無二致。美國(guó)馬克思主義法學(xué)家特拉更稱贊維辛斯基的法理學(xué)不啻為馬克思主義法理論的簡(jiǎn)化版。哈佛大學(xué)伯爾曼教授則冷靜指出，其作品中雖充滿片面歪曲之處，但確實(shí)有無法忽視的真實(shí)問題存在，值得認(rèn)真對(duì)待。
如今維辛斯基所苦心經(jīng)營(yíng)的法學(xué)大廈早已灰飛煙滅，其生前所享有的盛名也成如煙往事，一個(gè)政治變色龍，從學(xué)術(shù)界混入政治圈，為了個(gè)人私欲，殘民以逞。不僅對(duì)其個(gè)人，也對(duì)所處的時(shí)代會(huì)帶來多少慘絕人寰的悲��！
俄羅斯有句諺語：如果與猛犬在一起，不僅要會(huì)一同狂吠，更要懂得猛搖尾巴。維辛斯基已證明自己是此中高手。為此他不僅心甘情愿犧牲個(gè)人良知，更不惜否定自己哪怕正確的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這正是他的悲劇所在。他為求個(gè)人名利，無所不用其極，將法學(xué)扭曲成為恐怖與構(gòu)陷的工具，將堂堂法庭降格為充滿辱罵與恐嚇的現(xiàn)代角斗場(chǎng)，注定讓自己烙在二十世紀(jì)的歷史恥辱柱上。
晚年回首前程往事，維辛斯基對(duì)于自己的所作所為，全無悔意，他玩世不恭地說：“我從不相信抽象的正義”。而這位叱咤風(fēng)云的總檢察長(zhǎng)，晚年其實(shí)一直生活于“每一分鐘都在等待被捕的恐懼之中”，一言難盡的復(fù)雜歷史，令人不寒而栗，留給善良人們的思考卻歷久而彌新。
【維辛斯基】
蘇聯(lián)政治家、外交家、法學(xué)家。1920年加入俄共(布)；在聯(lián)共第十八次和第十九次全國(guó)代表大會(huì)上當(dāng)選為中央委員。自1925～1928年任莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)，后任俄羅斯聯(lián)邦教育人民委員部委員會(huì)委員，1931年起在司法部工作，任俄羅斯聯(lián)邦檢察長(zhǎng)和司法人民委員部副人民委員，蘇聯(lián)檢察長(zhǎng)，蘇聯(lián)人民委員會(huì)副主席，蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)，蘇聯(lián)常駐聯(lián)合國(guó)代表和蘇聯(lián)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)等職。1939年當(dāng)選為蘇聯(lián)科學(xué)院院士。
著有《刑事訴訟教程》、《蘇聯(lián)法院組織》、《蘇維埃法律中的訴訟證據(jù)理論》、《國(guó)家和法的理論問題》、《國(guó)際法和國(guó)際政策問題》等二百余種著作，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家法學(xué)影響極為深遠(yuǎn)。
【維辛斯基語錄】
法是以立法形式規(guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的行為規(guī)則和為國(guó)家政權(quán)所認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和，國(guó)家為了保護(hù)、鞏固和發(fā)展對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)有利和愜意的社會(huì)關(guān)系和秩序、以強(qiáng)制力量保證它的施行。
我從不相信抽象的正義。
蘇維埃社會(huì)主義民法的基礎(chǔ)，不是羅馬法，而是公法原則。
刑法是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，口供是證據(jù)之王。
要求法院把真實(shí)從它的判決里體現(xiàn)出來，這顯然是審判活動(dòng)條件不可能完成的任務(wù)。法庭判決是最大的概率學(xué)。
審判員的社會(huì)主義法律意識(shí)和內(nèi)心確信，是蘇維埃證據(jù)法上“具有深刻的實(shí)際意義和最重要的訴訟原則”。
法院、訴訟程序和證據(jù)都是某一社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)掌握的階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。
蘇維埃法律把被告人的口供看作是證據(jù)的特別種類。在關(guān)于陰謀、國(guó)家政變的案件中，不應(yīng)當(dāng)要求訴方提出其他的證據(jù)，只要取得被告人的口供就足夠了，因?yàn)楸桓嫒岁愂霰旧砭途哂芯薮蟮淖C據(jù)意義。
國(guó)際法是調(diào)整各國(guó)在斗爭(zhēng)和合作過程中的關(guān)系，表現(xiàn)這些國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的意志并以國(guó)家單獨(dú)或集體所實(shí)施的強(qiáng)制作為保障的各種規(guī)范的總和。
法律的形式上的要求可能與現(xiàn)實(shí)生活的需要，與社會(huì)迫切需要相矛盾。
把法制和無產(chǎn)階級(jí)專政之間的關(guān)系說成好像法制在限制著無產(chǎn)階級(jí)專政，這是對(duì)馬克思主義的橫蠻的曲解，《法庭控訴詞》：“時(shí)間將會(huì)流逝。這些可恨的叛徒們的墳頭將會(huì)長(zhǎng)滿野草，荒涼一片。他們將永遠(yuǎn)為最忠實(shí)的蘇聯(lián)公民和全體蘇聯(lián)人民所唾棄”。
在我們這個(gè)物產(chǎn)豐富的國(guó)家里，不會(huì)也不可能出現(xiàn)這種曾經(jīng)出現(xiàn)過的食品短缺的狀況。現(xiàn)在清楚了，為什么我國(guó)某個(gè)地區(qū)會(huì)在供應(yīng)上運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，為什么我們這個(gè)地大物博的國(guó)家會(huì)突然在食品上缺東少西。造成這一切的罪魁禍?zhǔn)祝瓉砭褪沁@些叛徒！
英國(guó)證據(jù)制度是以具有極端詭辯性和內(nèi)在矛盾行為特點(diǎn)的。實(shí)際說來，這甚至不是一種制度，而是法官百年時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累起來的規(guī)則的堆積，是沒有歸納為統(tǒng)一原則基礎(chǔ)的規(guī)則的堆積，它反映出了許多實(shí)際未經(jīng)系統(tǒng)化的全部經(jīng)驗(yàn)智慧的極其混亂的狀態(tài)。