作為人類法律制度的基本價(jià)值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，即實(shí)體正義和程序正義。
實(shí)體正義主要體現(xiàn)在實(shí)體法之中，貫徹于司法裁判的結(jié)論上面，構(gòu)成一種對(duì)法官的實(shí)體性的道德限制。從靜態(tài)的角度來(lái)看，實(shí)體正義具有一系列明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。刑法學(xué)者所研究的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、對(duì)類似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實(shí)體正義的主要內(nèi)容。但是，如果從動(dòng)態(tài)的角度觀察，實(shí)體正義在一個(gè)個(gè)具體的案件中沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于幾乎所有案件在事實(shí)和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問(wèn)題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不可預(yù)測(cè)性和不確定性。
因此，要想給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正結(jié)果，確實(shí)是十分困難，甚至是不現(xiàn)實(shí)的。
盡管如此，人類法律價(jià)值中還有一些內(nèi)容與裁判的結(jié)果或結(jié)論沒(méi)有直接的關(guān)系，它們體現(xiàn)于法律程序的設(shè)計(jì)以及司法裁判的過(guò)程當(dāng)中。具有明確、具體且可操作的道德標(biāo)準(zhǔn)，屬于“看得見(jiàn)的正義”。如果說(shuō)一個(gè)案件最終裁判得是否公正，往往只有當(dāng)事人自己心知肚明的話，那么，一個(gè)案件的裁判過(guò)程是否符合公正的標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)明顯的不公之處，則不僅為當(dāng)事人所能感知，而且還能為一般社會(huì)公眾所察覺(jué)。甚至在有的時(shí)候，普通公眾進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)就是通過(guò)觀察法律實(shí)施的過(guò)程來(lái)進(jìn)行的。很明顯，這種“看得見(jiàn)的正義”就是程序正義。
將程序正義視為“看得見(jiàn)的正義”，其實(shí)是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”（Justice must not only be done, but must be seen to be done）。
用最通俗的語(yǔ)言解釋，這句格言的意思是說(shuō)，案件不僅要判得正確、公平，并完全符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過(guò)程的公平性和合理性。
針對(duì)這一問(wèn)題，前任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官佛塔斯（Fortas）曾從憲政主義的立場(chǎng)闡述了法律程序的意義：
堅(jiān)持那些為我國(guó)憲法所要求的程序保障，并非只具有技術(shù)性意義……憲政主義不是一種技術(shù)問(wèn)題……憲法性權(quán)利也不是一系列技術(shù)性規(guī)則……憲法性程序是我們文明社會(huì)的核心、良心和靈魂。這是一個(gè)人們一直為之奮斗和犧牲的基本原則。在國(guó)家將我們投入監(jiān)獄或者剝奪生命之前，如果自由不是指正當(dāng)法律程序的權(quán)利，那它還能意味著什么呢？
按照佛塔斯的觀點(diǎn)，不能從技術(shù)的角度來(lái)理解法律程序的意義，法律程序的建立實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)人自由提供的一種重要保障。這就使程序與道德發(fā)生了密切的聯(lián)系。另一位大法官杰克遜（Jackson）曾就此作出過(guò)進(jìn)一步的解釋：
只有那些未經(jīng)教化的粗俗之輩或者騙人的律師才會(huì)說(shuō)程序是無(wú)關(guān)緊要的。程序的公正與合法是自由必不可少的構(gòu)成要素。實(shí)體法只能得到公平和無(wú)偏見(jiàn)的適用，那么即使它再苛刻，也是可以忍受的�！灰洠�(dāng)法律程序并不會(huì)使被告人成為惟一的受益者，它還是使政府拜托一些錯(cuò)誤的最好保證，而這些錯(cuò)誤會(huì)不斷地玷污一個(gè)司法制度，并注定以單方面的形式發(fā)生……。
道格拉斯（William Douglas）大法官則更加明確地論述了遵守程序在美國(guó)制度中的重要性：
正是程序決定了法治與任意或反復(fù)無(wú)常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)人人在法律面前平等享有正義的主要保證。
實(shí)際上，美國(guó)法官對(duì)法律程序的“極端強(qiáng)調(diào)”，源于英美普通法的法律傳統(tǒng)。程序正義作為一種觀念，早在13世紀(jì)就出現(xiàn)在英國(guó)普通法之中，并在美國(guó)得到前所未有的發(fā)展。程序正義觀念的古典表述在英國(guó)是“自然正義”（natural justice），而在美國(guó)則是“正當(dāng)法律程序”（due process of law）。
英國(guó)法律制度在其發(fā)展的較早時(shí)期即有注重程序的傳統(tǒng)，人們相信“正義先于真實(shí)”（Justice before Truth）。自然正義是英國(guó)法治的核心觀念，它要求法官在審判中不得存有任何偏私，而且須在外觀上使任何正直的人不對(duì)其中立性有任何合理的懷疑。
根據(jù)美國(guó)學(xué)者和聯(lián)邦最高法院的解釋，正當(dāng)法律程序可分為“實(shí)體性正當(dāng)程序”（substantive due process）和“程序正當(dāng)程序”（procedural due process）兩大理念。其中前者是對(duì)聯(lián)邦和各州立法權(quán)的一種憲法限制，它要求任何一項(xiàng)涉及剝奪公民生命、自由或者財(cái)產(chǎn)的法律不能是不合理的、任意的或者反復(fù)無(wú)常的，而應(yīng)符合公平、正義、理性等基本理念；而后者則涉及法律實(shí)施的方法和過(guò)程，它要求用以解決利益爭(zhēng)端的法律程序必須是公正、合理的。
按照通常的說(shuō)法，中國(guó)社會(huì)存在明顯的“重實(shí)體、輕程序”問(wèn)題。在任何一種司法裁判過(guò)程中，無(wú)論是法官、控辯雙方還是普通公眾，所關(guān)注的往往是裁判的結(jié)果，而不太重視司法裁判的過(guò)程、步驟和方式。甚至在一些情況下，司法官員出于效率、便利實(shí)用的考慮，還會(huì)故意地通過(guò)犧牲程序來(lái)保證某種預(yù)期的結(jié)果。
不過(guò)在筆者看來(lái)，這種“重實(shí)體、輕程序”終究是一個(gè)表象。中國(guó)人其實(shí)在其他一些場(chǎng)合并不忽略程序，甚至還將程序問(wèn)題提到令人困惑不解的地步。例如，向政府部門申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，向某一機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理某種許可證……這時(shí)人們往往要經(jīng)受一系列的步驟和程式。這里的程序不僅繁瑣復(fù)雜，而且費(fèi)時(shí)耗力，甚至演變成專門限制、刁難百姓的手續(xù)。聯(lián)想到司法官員在訴訟中經(jīng)常迫不及待地作出結(jié)論的情況，這里的程序?yàn)槭裁磿?huì)受到如此不正常的重視呢？
原因其實(shí)很簡(jiǎn)單。這里的程序是政府機(jī)構(gòu)專門用來(lái)管理、控制社會(huì)的手段，也是對(duì)個(gè)人權(quán)利的一種限制方式。這種對(duì)程序的重視仍然是一種表象。因?yàn)楣賳T們通過(guò)使程序繁雜化，逐漸將自己的衙門和權(quán)力在百姓心中神秘化甚至市場(chǎng)化，使憲法和法律上確立的公民權(quán)利透過(guò)自己對(duì)權(quán)利的恣意行使，而受到近乎苛刻的“過(guò)濾”。
顯然，司法制度中的“重實(shí)體、輕程序”也罷，行政管理中的“重手續(xù)”也罷，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“重權(quán)力、輕權(quán)利”的表現(xiàn)形式。具體到訴訟領(lǐng)域，這種對(duì)國(guó)家權(quán)力的畸形重視以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的極度輕視，顯示出這是一個(gè)“重國(guó)家，輕兩造”的社會(huì)。在此情況下，重視手續(xù)和輕視程序所造成的后果都是一樣的，也就是使處于弱者地位的被裁判者、被管理者、被控制者都不具有人的尊嚴(yán)，其本身也都不成其為目的，而不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)他人、社會(huì)、國(guó)家甚至衙門本身目的的手段。
或許，人們永遠(yuǎn)不能將程序正義的內(nèi)容揭示到“窮盡”的程度。但無(wú)論如何，程序的不公正和非正義都是有著固定標(biāo)準(zhǔn)的。那就是使人僅僅成為手段或工具，而不成其為目的。只要人們受到這樣的對(duì)待，非正義也就發(fā)生了，法律制度和法律程序的道德正當(dāng)性也就會(huì)引起普遍的質(zhì)疑。