鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，經(jīng)過(guò)工業(yè)革命洗禮的英法美德等西方列強(qiáng)自海上而來(lái)，以堅(jiān)船利炮打開(kāi)中國(guó)門戶，中西貿(mào)易進(jìn)入海絲貿(mào)易與殖民貿(mào)易并存階段，與航運(yùn)有關(guān)的糾紛也不可避免地發(fā)生。在此情況下，在航海裝備、技術(shù)和規(guī)則，乃至海事糾紛解決機(jī)制與海事司法領(lǐng)域，都處于當(dāng)時(shí)世界領(lǐng)先地位的西方近代海事文明和司法文明，作為殖民主義的“副產(chǎn)品”進(jìn)入中國(guó)。作為一種外在驅(qū)動(dòng)力，其在一定程度上推動(dòng)促進(jìn)了我國(guó)的海事文明和法律文明由古代向近代轉(zhuǎn)化，并在客觀上起到提升海絲貿(mào)易營(yíng)商環(huán)境的積極作用，是海上絲綢之路由衰轉(zhuǎn)盛過(guò)程中不容忽視的法治驅(qū)動(dòng)力，本文試以1874年6月24日《申報(bào)》上海版報(bào)道的美公司輪船撞沉衛(wèi)船案為例析之。
案情：清代同治十三年（1874年）4月，天津玉成號(hào)所屬的“玉全順”衛(wèi)船與美國(guó)萬(wàn)昌公司商輪“戈得勒殊”在上海吳淞口外發(fā)生碰撞，造成衛(wèi)船沉沒(méi)，船貨俱失。玉成號(hào)以自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)方應(yīng)賠償碰撞造成船貨損失銀13900兩為由，向負(fù)責(zé)處理司法及訴訟職責(zé)的關(guān)道臺(tái)稟由，關(guān)道臺(tái)查明照會(huì)美國(guó)總領(lǐng)事，并札飭陳司馬商辦酌償。萬(wàn)昌公司答辯稱衛(wèi)船不照行船規(guī)例，以致相觸，應(yīng)賠償“戈得勒殊”輪撞壞修理費(fèi)銀2500兩。此案非美國(guó)總領(lǐng)事所審斷，而照西國(guó)章程，由雙方公舉三人居中以聽(tīng)，衛(wèi)船請(qǐng)得奧國(guó)翻譯官夏士，輪船則請(qǐng)瑣耳瑪，而兩造公請(qǐng)總司者為新關(guān)河泊司威公基謁也，及陳司馬則會(huì)聽(tīng)也，節(jié)經(jīng)會(huì)訊，并由公證人邀同兩造前詣失事處所查勘，并傳聚衛(wèi)船之舵工各駕舟人細(xì)鞫。
仲裁庭意見(jiàn)：公舉三人認(rèn)為，衛(wèi)船掌舵者見(jiàn)火輪前來(lái)，惶恐之間，將舵一轉(zhuǎn)向右，云其所以被碰者實(shí)職是之故，而質(zhì)之該船被碰傷之處，亦知此事為然。蓋火船之頭正橫部衛(wèi)船之邊，茍衛(wèi)船非轉(zhuǎn)右橫過(guò)火船之行路，則何致于如是耶，總之，此事衛(wèi)船固過(guò)不可辭，而火船究亦有所失慎。蓋是夜天方黑暗，船外只能見(jiàn)及一船之遠(yuǎn)，碰船之處，兩岸相距不過(guò)百步之廣，為往來(lái)各船之要道，而火船尚敢疾駛，每點(diǎn)鐘可行十八之二十里，究非所宜，是故火船與衛(wèi)船均不得辭其咎，因合算兩船所受損，照航海之常例，宜各居其失也。
裁決：以為衛(wèi)船之行駛固不照章程，而輪船節(jié)次提訊所謂衛(wèi)船行于深夜不點(diǎn)燈火者，則確有燈火。且是夜天霧行，亦太速，兩造實(shí)皆有不合之處，兩造俱受損，被失萬(wàn)昌船在長(zhǎng)崎補(bǔ)修機(jī)器費(fèi)共洋蚨一千八百零八員，有單有據(jù)，又加以延留時(shí)日的水手工值，統(tǒng)共二千三百四十九員，衛(wèi)船估值三千兩，扣下桅索等值銀九百十八兩，尚存二千零八十二兩，又扣船被拍賣得銀二百三十兩，存一千八百五十二兩，加上貨物受傷被失一千一百十七兩，船貨兩共二千九百六十九兩。火船以洋蚨易規(guī)銀得一千七百三十八兩，又加查案剖斷費(fèi)五百五十五兩，則兩船共失五千二百六十三兩，每船一半計(jì)二千六百三十一兩，而火船已支一千七百三十八兩，尚存八百九十三兩全付衛(wèi)船云。
分析：本案發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后日漸淪為半殖民地半封建社會(huì)的清末，由于明清兩朝閉關(guān)鎖國(guó)政策的影響，就內(nèi)因而言，隨著貿(mào)易的限制，當(dāng)時(shí)中國(guó)的航海技術(shù)失去了前進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力；就外因而言，由于缺乏與世界的聯(lián)系，因而也失去了航�？萍忌系慕涣髋c借鑒；綜合作用下，中國(guó)從明初永樂(lè)年大航海時(shí)代的世界航海領(lǐng)先者的位置上，漸次落后。航運(yùn)上的落后，也成為西方列強(qiáng)恃海東來(lái)，利用科技實(shí)力打開(kāi)中國(guó)門戶的重要原因。隨著擴(kuò)張的深入，西方列強(qiáng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)掠奪，干預(yù)內(nèi)政，乃至治外法權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)等方式全方位侵犯我國(guó)主權(quán)，教訓(xùn)不可謂不慘痛。然而，客觀地評(píng)價(jià)，列強(qiáng)堅(jiān)船利炮環(huán)伺之下，被動(dòng)地向西方學(xué)習(xí)，從而推動(dòng)的海事糾紛解決機(jī)制近代化，卻不得不說(shuō)是慘痛經(jīng)歷之外的意外收獲。
（一）本案是我國(guó)近代通過(guò)仲裁程序解決海事糾紛的成功先例。仲裁由于具有高效、公正的優(yōu)點(diǎn)，是今天世界范圍內(nèi)商事活動(dòng)中廣受歡迎的訴訟外糾紛解決程序。本案中，遠(yuǎn)在近一個(gè)半世紀(jì)前的清末，仲裁即作為一種外來(lái)先進(jìn)的糾紛解決機(jī)制在我國(guó)適用，這種法律制度文化的橫向交流與移植，無(wú)疑具有一定的進(jìn)步意義。首先，各方均認(rèn)可“照西方章程，由雙方公舉三人居中以聽(tīng)”“此案非美國(guó)總領(lǐng)事所審斷”，在涉及中外當(dāng)事人的海事案件中，為了防止非司法主權(quán)國(guó)的當(dāng)事國(guó)的不當(dāng)介入，排除領(lǐng)事裁判權(quán)的適用，采取由中外雙方當(dāng)事人延請(qǐng)非利益關(guān)聯(lián)方居中仲裁的方式，體現(xiàn)了程序權(quán)利上對(duì)各方當(dāng)事人的均等保障。其次，作出公斷的仲裁庭并不是由某一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)作安排，而是采取當(dāng)事人自由選定仲裁員組成臨時(shí)仲裁庭的臨時(shí)仲裁方式，相較于機(jī)構(gòu)仲裁，當(dāng)事人可選擇的公斷人員范圍更廣。一方面，通過(guò)選任具有專業(yè)技術(shù)背景，或者熟悉西方海事制度及海事法律文化的仲裁員（公證人）組成仲裁庭，將有助于提升裁決的水平，有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正；另一方面，也更能保證當(dāng)事人對(duì)糾紛解決程序的參與，體現(xiàn)了在上述第一點(diǎn)程序權(quán)利之保障外，對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的更深入保障。因此，其實(shí)體公正性得到了普遍肯定，時(shí)人評(píng)為“其所斷者似為公道矣，蓋西例讞案必得情節(jié)確有依據(jù)方能定，稍有參差，皆準(zhǔn)受虧者辯駁，務(wù)須針孔相符始成信讞”�？梢�(jiàn)，除了被動(dòng)學(xué)習(xí)與引入解決糾紛方式的之外，當(dāng)時(shí)西方近代訴辯平等理念及重證據(jù)重事實(shí)的規(guī)則亦深刻影響著國(guó)人的糾紛解決觀念。第三，臨時(shí)仲裁可根據(jù)具體案情采取量體裁衣般的靈活程序，相較于訴訟，其效率更高，成本更低，易為各方接受，其結(jié)果更容易得到接受及執(zhí)行，即便在今天都有著先進(jìn)的意義。2016年12月30 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2016〕34號(hào)），其中第9條規(guī)定：“在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認(rèn)為該仲裁協(xié)議無(wú)效的,應(yīng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法院進(jìn)行審查。上級(jí)法院同意下級(jí)法院意見(jiàn)的，應(yīng)將其審查意見(jiàn)層報(bào)最高人民法院，待最高人民法院答復(fù)后作出裁定�！睋�(jù)此，目前，除港澳臺(tái)地區(qū)，我國(guó)試行臨時(shí)仲裁的有限度開(kāi)放，即臨時(shí)仲裁僅適用于在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)間，且通過(guò)法院審級(jí)監(jiān)督的形式予以規(guī)范。臨時(shí)仲裁在我國(guó)的實(shí)踐其實(shí)并不新鮮，其適用歷史至少可上溯至清末，其適用的先例，也足以成為今日探討擴(kuò)大臨時(shí)仲裁適用范圍的歷史樣本材料。
（二）尊重海事糾紛的特殊之處，在化解海事糾紛中重視實(shí)地走訪，勘察，調(diào)查，實(shí)地詢問(wèn)船工，最大限度還原海事糾紛現(xiàn)場(chǎng)。海上的事故不同于陸地上的事故，往往是風(fēng)過(guò)無(wú)痕，事故現(xiàn)場(chǎng)難以還原。一者，事故后案件線索常沉諸水波，往往難現(xiàn)；二者，海上的情況與陸上不同，影響因素眾多且相互交織，不能簡(jiǎn)單地按陸上通常規(guī)則加以理解。因此，有賴于實(shí)地調(diào)查走訪，本案中仲裁庭充分實(shí)踐了這一調(diào)查原則，如“然此案已經(jīng)美總領(lǐng)事節(jié)次傳訊，并有兩造舉出公證人員陪同查斷，事極詳細(xì)，想不能再任其多瀆也�！薄按税赶群髠骷崝嗖幌率杏啻危瑳r原告興有陪審公正之夏公如有未實(shí)，豈肯隨同簽名定讞”，有利于查清事實(shí)。且鑒定人員、證人、狀師、公估人員齊備，當(dāng)事人之間的訴訟能力相對(duì)較為平衡，并輔之專業(yè)規(guī)范的事故調(diào)查和財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定，此外，有關(guān)糾紛處理的進(jìn)程僅《申報(bào)》一刊即已報(bào)道了十一次，凡案件的重要情況事項(xiàng)均能及時(shí)見(jiàn)報(bào)公開(kāi)，體現(xiàn)了程序上的公開(kāi)透明。因此，本案亦可稱為生動(dòng)的近代（訴訟或仲裁）糾紛解決程序的范例，有利于提升當(dāng)時(shí)國(guó)人的法律程序意識(shí)與理念。
（三）注重發(fā)揮裁決的教育作用，在解決個(gè)案紛爭(zhēng)之外，延伸案件裁決的社會(huì)效果，達(dá)到向航運(yùn)從業(yè)人員宣傳通行的國(guó)際公約及教育社會(huì)公眾遵守公約的作用。“定案之后，被訊人又陳中國(guó)官憲宜設(shè)法令中國(guó)各船戶明悉萬(wàn)國(guó)所立航海置燈公例，茍能如是，則海面碰失之患，必從此而少見(jiàn)矣�！敝袊�(guó)古代航海，自鄭和七下西洋盛極一時(shí)，后漸次落后于西方，及案件發(fā)生時(shí)，二者已非同時(shí)代，當(dāng)時(shí)國(guó)人仍沿用人力或風(fēng)力驅(qū)動(dòng)的古代航運(yùn)模式，而西方早已進(jìn)入了蒸汽機(jī)驅(qū)動(dòng)的汽電模式。顯然，近代的航行規(guī)則應(yīng)以西方為范，當(dāng)時(shí)也西方也已經(jīng)制定了諸如萬(wàn)國(guó)航海置燈公例等航運(yùn)規(guī)則，故于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，應(yīng)緊跟時(shí)代步伐，學(xué)習(xí)世界的航運(yùn)規(guī)則，加強(qiáng)航運(yùn)管理，融入世界航海的潮流。而本案以案說(shuō)法，通過(guò)裁決結(jié)果的示范，及近代報(bào)刊的廣泛關(guān)注及報(bào)道，對(duì)于航運(yùn)規(guī)則的普及與傳播，定然曾起到積極的作用。
西方近代海事及法治文明的引入，主觀上是西方列強(qiáng)為維持中國(guó)半殖民化，以及在殖民貿(mào)易中規(guī)范航運(yùn)的需要，但隨著清政府和當(dāng)時(shí)國(guó)人的被動(dòng)學(xué)習(xí)、融入和提升，其在客觀上亦產(chǎn)生了提升對(duì)外貿(mào)易營(yíng)商法治環(huán)境的效果，而就當(dāng)時(shí)殖民貿(mào)易與海絲貿(mào)易并存的實(shí)際情況，其亦存有促進(jìn)海絲貿(mào)易的效用，亦是保障中外貿(mào)易的重要司法驅(qū)動(dòng)力，有利于海上絲綢之路的暢通。
（作者單位：廈門海事法院）