讀書是一個(gè)老生常談的話題。古今中外圍繞著"讀書"所闡發(fā)的各種思想可謂五花八門、琳瑯滿目。特別是"要不要讀書"的問(wèn)題，也是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。主張讀書"有用"的，拼命鼓噪"萬(wàn)般皆下品、惟有讀書高"，甚至帶有相當(dāng)程度的"誘惑"，如"書中自有黃金屋、書中自有顏如玉"；不主張"讀書"的，言辭聽(tīng)起來(lái)也是振振有詞，如"不要識(shí)字，只要識(shí)事"；"盡信書不如不信書"；"知識(shí)越多越反動(dòng)"等等諸如此類。在"要不要讀書"的問(wèn)題上，先輩們是人云亦云，既有"頭懸梁、錐刺股"的"拼命三郎"，也有"白天不看書，晚上靠螢火蟲(chóng)苦讀"的"書癡"。晚輩不肖的甚至有人喊出了"我是中國(guó)人，何必學(xué)外文"的時(shí)代絕唱。既然讀書問(wèn)題這么麻煩，對(duì)于不想讀書的人來(lái)說(shuō)，倒是省了不少心；對(duì)于想讀書的人來(lái)說(shuō)，著實(shí)增添了不少迷茫。
今人，特別是法律人究竟是否要讀書？法律人是否可以簡(jiǎn)單地秉持"實(shí)踐出真知"的"圣言"就能"龍行天下"？這些問(wèn)題好像是無(wú)頭案，沒(méi)有太好的解答。
前些年到院部禮堂，在五十年代中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部學(xué)部委員的肖像前注目很久，除了發(fā)自內(nèi)心的敬仰之外，有幾個(gè)小問(wèn)題一直未解。就個(gè)人淺薄的知識(shí)來(lái)說(shuō)，大概知道一點(diǎn)這些學(xué)界巨擘的學(xué)術(shù)成就。例如，靠吃佛祖當(dāng)上學(xué)部委員的就有季羨林、湯用彤、陳垣、呂澄等學(xué)術(shù)大家，不過(guò)有一點(diǎn)費(fèi)解的是為什么呂澄先生比其他幾位先生晚了兩年才熬上"學(xué)部委員"。近期閱讀了呂澄先生的佛學(xué)文集，對(duì)這個(gè)困擾了很長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題似乎覺(jué)得有解。答案跟"讀書"有關(guān)。呂澄先生讀的佛學(xué)書籍太多了，其佛學(xué)知識(shí)的造詣應(yīng)當(dāng)不在其他幾位佛學(xué)大家之下。呂老先生居然對(duì)《楞嚴(yán)經(jīng)》的漢語(yǔ)句式都能甄辨出是否存在文獻(xiàn)上的"抄襲"，并且據(jù)此讀書功夫推出"楞嚴(yán)百偽"的大作。雖然教界多有抨擊之詞，但大致上呂老先生提出的問(wèn)題半個(gè)世紀(jì)內(nèi)無(wú)人能夠正面回應(yīng)。原因幾何？出于沒(méi)有人讀過(guò)比呂老先生還要多的書。所以，我斗膽地估摸著，有可能是55年初評(píng)時(shí)評(píng)委們真的走眼了，評(píng)完之后又覺(jué)得不好意思了，所以，到了57年趕快給呂老先生補(bǔ)上，也算是對(duì)呂老先生讀書功夫的褒獎(jiǎng)和充分肯定吧！
讀書讀到什么程度才算一個(gè)了結(jié)呢？沒(méi)有人知道答案。不過(guò)，世俗的人大多讀一點(diǎn)書就膨脹了，"轉(zhuǎn)行了"。故自古以來(lái)，一直有抨擊"學(xué)而優(yōu)則仕"的微詞。這也多少反映了常人的一種讀書能力，也就是說(shuō)，普通人讀不了幾本書就"滿"了，要么就要去"寫書"，讓別人讀；要么就去"用書"，自己照著書本上說(shuō)的玩一下。反正是書不能讀到像王國(guó)維一樣自己就躲到昆明湖底下不愿意再跟不想讀書的人見(jiàn)面了。其實(shí)，眼睛只盯著《論語(yǔ)》的"學(xué)而優(yōu)則仕"確實(shí)低估了孔老夫子的"智慧"。"學(xué)而優(yōu)則仕"的上半句是"子夏曰：仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕"。本來(lái)是很辯證的事情，到了無(wú)聊讀書人的眼里就只剩下讀書的最高目標(biāo)是為"追求仕"了。其實(shí)，人家子夏很聰明，也很辯證。首先想到的是"官做大了必然想讀書"，然后才勉強(qiáng)同意"書讀多了可以去為仕"。這里關(guān)于"讀書"的見(jiàn)解看不出有多少功利的色彩。屬于很辯證的實(shí)用型人生經(jīng)驗(yàn)。倒是被斷章取義的無(wú)聊文人一改裝，成了清高讀書人死讀書的"座右銘"了。
說(shuō)了很多關(guān)于"讀書"的故事，還得回到法律人的讀書態(tài)度上。別的國(guó)家先懶得一提，就中國(guó)人老祖宗的書還是要有個(gè)態(tài)度。法律人離不開(kāi)"法"，但是，在五千年的中華古籍文獻(xiàn)中，到底出了多少"法"？這些"法"有共通之處嗎？如果只想著獨(dú)角獸演繹的"法"，或者是只有手持天平的女神才掌握著"法"，很明顯，讀書不夠。因此，法律人也需要做個(gè)文化人，也要讀書。幾年前在臺(tái)灣訪問(wèn)時(shí)有幸跟法學(xué)泰斗馬漢寶先生同桌，現(xiàn)在的司法院大法官湯德宗先生在對(duì)馬老表示恭敬的同時(shí)，對(duì)中央研究院的歷史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)大佬們屢次阻擋馬老入閣院士之舉表示了不少憤憤微詞。反正有一點(diǎn)感覺(jué)是挺讓法律人難以接受的，就是一些文史哲的讀書人總以為我們法律人不讀書，沒(méi)學(xué)問(wèn)。真是冤枉啊！也不是所有法律人都旨在"學(xué)而優(yōu)則仕"，況且孔老夫子還說(shuō)了活話，"仕而優(yōu)則學(xué)"，"仕"到一定程度回到頭來(lái)反而愛(ài)讀書、愛(ài)學(xué)習(xí)了。當(dāng)然，與其讓別人說(shuō)我們是文盲，不如老老實(shí)實(shí)一天多讀幾行書，幸許要不了多久，我們法律人中也出幾個(gè)文化大家，那樣就是一件于國(guó)于民的大好事了。讓我們都準(zhǔn)備好，認(rèn)真地讀上幾本自己喜歡的好書吧！
文章來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、國(guó)際法研究所《工作通訊》2013年第1期卷首語(yǔ)